Сейчас очень важно, как впрочем и всегда, не сеять ещё больший раздор и конфликты. Поэтому все «личности», которые таким занимаются, разжигают ненависть, придумывают разные небылицы про другие страны и народы, должны быть максимально нейтрализованы и устранены. Да и наказаны. Сейчас не то время, чтобы можно было подобное позволять. Всё и так очень плохо. Поэтому долг каждого уважающего себя человека не поддерживать любые провокации, приводящие к обострению никому не нужных проблем и ситуаций. На национальной почве, идеологической, религиозной, политической и т.д. И всё подобное жёстко пресекать. Никак в этом не участвовать.
Потому, что ещё большего ухудшения рискует не пережить никто.
А все провокаторы будут покрыты вечным позором.
Я гусей очень люблю. )) Невероятно умные птицы. И у них очень такие сложные семейные и коллективные отношения. Они всегда о чём-то переговариваются, решают какие-то свои проблемы. Наблюдал долго и канадских, и серых обычных, и даже египетских. Ну и домашние тоже. У них очень любящие пары и всё такое. Достоинство. Лебедь, в принципе, тоже гусь. Только шея более длинная. )))
Гусь, в общих чертах, по форме напоминает волынку. Если верить Мэлу Гибсону и его знаменитому блокбастеру «Храброе сердце», то волынки тоже были запрещены в Шотландии английскими оккупантами.
Хотя в правдивости этой информации можно сильно усомниться. Может быть ваш телефон уже настолько поумнел, что сопоставил гуся с волынкой, и поэтому выдал? Тогда он у вас визуал. )))
Вообще на гусях, наверное, трудно что-то сыграть. Они очень больно щиплются и клюются. Если их реально запретили использовать в таком качестве, то правильно сделали. )))
Возможно и это сыграло роль. Такие версии существуют. ))
Во втором фильме Камерона сильно постарались сделать весь экипаж такими тупыми и брутальными самцами. Особо этим выделялась женщина-морпех.) И пока они все не передохли, несмотря на свои понты и мощные стволы, они эту бедную Рипли всё пытались как-то быдловато подкалывать. Принципиально не слушая всё, что она им пыталась объяснить. ))
Ну а Мамочка Чужих, само собой, женское начало олицетворяет. )))
Необязательно в людях. Просто у него не было выбора. Коровы или свиньи, которых едят люди, мимо не прогуливались. Да и тащить их через Космос накладно.
А так одна сплошная выгода и экономия. И рабочим платить не надо. Они и рабочие, и корм, и транспортное средство для эмбриона. ))
Но я всё таки не понимаю, откуда эти «плохие парни» вообще пронюхали, что на той планете эти яйца кто-то отложил? Есть какое-то объяснение этого момента? )))
Особую ценность представляют мысли самого Чужого. Оказывается, он вовсе не плохой парень. Точнее, новорожденный. Просто его не так поняли. Ну и сам способ его появления на свет не способствовал установлению дружеских отношений с экипажем. )) Даже жаль, что не вся книга написана от его имени. Она бы от этого только выиграла. Но и это уже кое что. Спасибо.
Трудно ему было так уж поумнеть на китобойном судне. Если представить наиболее вероятную атмосферу, которая таких мальчиков окружала, то даже получается наоборот. Мальчик этот просто феномен. Вежливый, долго что-то обдумывает, анализирует, заботится о других. Только не хватает житейской смекалки. Но я читал где-то, что прообразом мог послужить собственный сын писателя. Которому на момент написания и стукнуло 15 лет. И что писал он это в первую очередь для него. Как такое наставление заботливого родителя. За точность этой инфы не ручаюсь. Но если так, то это многое объясняет.)))
Я просто к тому, что обложка сильно влияет на просмотры. Притом, что озвучек этой книжки несколько. И у других озвучек, естественным образом, такая получается солидная фора. )
Поэтому неплохо сделать обложку чем-то отличающуюся. А чтобы отражалась и там и сям, выбрать некий оптимальный вариант в плане размеров. Методом тыка.) Чтобы и в квадрате и прямоугольнике основные элементы присутствовали.
Думаю, ни к какому «добру-злу» этот символ отношения не имеет. Всё состоит из пропорций-вероятностей и постоянно изменяется во времени. Инь и Ян это ещё самая простая модель. Как возможность выйти из плоского «чёрно-белого» мышления. Существуют и более сложные модели.
Попытка засунуть Инь и Ян в застывший кондовый дуализм обречена на провал.
«мол в самом черном есть частица золотого и наоборот.» Это ошибочно.
Символ предполагает постоянное перетекание. И рассматривать его лучше в 3D. )))
Касаемо одного корня, это разве что Планета Земля. Другого корня и не требуется. ) А насчёт веры в разных духов местности, гор, рек, лесов, деревьев и прочего, то это, до поры до времени, было у всех. Пока человек был близок к Природе. И германской Хозяйке тащиться на Урал не было никакой надобности, как и уральской в Германию. ))
«Потерянный рай», о котором обычно ностальгия, это частично 50-е, 60-е и фрагментами 70-е. Т.е. что-то, в общей сложности, около 20 лет. В 60-е «подъём», «расцвет» и «пробуждение» происходили много где. И все процессы и настроения были схожими. Но «потерянным раем» при этом никто этот краткий период не считает. Хотя бы потому, что он очень краток. Да и возник он неспроста, а как прямое следствие кошмаров предыдущих десятилетий. Которые тоже были следствием чего-то, разных причин. И так далее. )
С тех пор Кураев, один из немногих порядочных людей в этой братии, по многим вопросам своё мнение поменял. Может и по поводу этой книги он бы сейчас высказался совсем иначе. Ведь и сана его лишил этот самый «Магистериум». ))
Австралийские верблюды брутальные. При этом они ещё и по большей части дикие. Как мустанги.)
Тоже про это читал. Есть ещё книга «Тропы» писательницы Робин Дэвидсон. Которая с этими верблюдами австралийскую пустыню пересекала. И одноимённый фильм с Мией Васиковской очень убедительный.
Ещё у меня давным давно, в раннем детстве, был журнал «National Geographic» 78 года. Как раз с этими самыми верблюдами и этой самой писательницей.
Так там на неё однажды нёсся целый табун этих верблюдов. И единственным верным решением было, как её консультировал какой-то абориген, пристрелить вожака. Что она и сделала. Иначе бы они её затоптали.
У Пратчетта в «Последнем континенте» тоже про них есть.
Так что эта тема меня, по непонятным причинам, всю жизнь сопровождает.
)))
«Что-то заподозрить заставили.»))) Сейчас уже бегемоты в Америке есть. Пока что в Южной. У Эскобара был частный зоопарк. Когда его не стало, бегемоты разбрелись. Теперь их там уже целое стадо. Жюль Верн ведь всегда опережал время. Вот и тут опередил.)))
Потому, что ещё большего ухудшения рискует не пережить никто.
А все провокаторы будут покрыты вечным позором.
Хотя в правдивости этой информации можно сильно усомниться. Может быть ваш телефон уже настолько поумнел, что сопоставил гуся с волынкой, и поэтому выдал? Тогда он у вас визуал. )))
Вообще на гусях, наверное, трудно что-то сыграть. Они очень больно щиплются и клюются. Если их реально запретили использовать в таком качестве, то правильно сделали. )))
Во втором фильме Камерона сильно постарались сделать весь экипаж такими тупыми и брутальными самцами. Особо этим выделялась женщина-морпех.) И пока они все не передохли, несмотря на свои понты и мощные стволы, они эту бедную Рипли всё пытались как-то быдловато подкалывать. Принципиально не слушая всё, что она им пыталась объяснить. ))
Ну а Мамочка Чужих, само собой, женское начало олицетворяет. )))
А так одна сплошная выгода и экономия. И рабочим платить не надо. Они и рабочие, и корм, и транспортное средство для эмбриона. ))
Но я всё таки не понимаю, откуда эти «плохие парни» вообще пронюхали, что на той планете эти яйца кто-то отложил? Есть какое-то объяснение этого момента? )))
Поэтому неплохо сделать обложку чем-то отличающуюся. А чтобы отражалась и там и сям, выбрать некий оптимальный вариант в плане размеров. Методом тыка.) Чтобы и в квадрате и прямоугольнике основные элементы присутствовали.
«мол в самом черном есть частица золотого и наоборот.» Это ошибочно.
Символ предполагает постоянное перетекание. И рассматривать его лучше в 3D. )))
Тоже про это читал. Есть ещё книга «Тропы» писательницы Робин Дэвидсон. Которая с этими верблюдами австралийскую пустыню пересекала. И одноимённый фильм с Мией Васиковской очень убедительный.
Ещё у меня давным давно, в раннем детстве, был журнал «National Geographic» 78 года. Как раз с этими самыми верблюдами и этой самой писательницей.
Так там на неё однажды нёсся целый табун этих верблюдов. И единственным верным решением было, как её консультировал какой-то абориген, пристрелить вожака. Что она и сделала. Иначе бы они её затоптали.
У Пратчетта в «Последнем континенте» тоже про них есть.
Так что эта тема меня, по непонятным причинам, всю жизнь сопровождает.
)))