Только начал слушать, а автор уже сделал непотребную осечку.
У него размышления=совесть. Чего???
Своими словами: размышления – это процесс мыслительной деятельности человека; совесть – это эмоция, подкрепленная мыслительной деятельностью с целью сопоставить свои и чужие мысли, действия и поступки в соответствии с некими понятиями добра и зла (в общем случае).
Ну и где тут тождество?? В своём уме или опять специально наводим тень на плетень?
Неужели нельзя хоть раз в жизни написать книгу по столь серьёзному вопросу и не вводить при этом людей в заблуждение??
Не знаю даже, слушать ли дальше после таких-то свистоплясок, и, главное, в самом начале(!) – чтение Михаила больно нравится – но подобного рода «сюрпризы» абсолютно не доставляют и слегка настораживают.

Любопытно, но не более.
Озвучено хорошо, большое спасибо!

Послушать можно. Текст так себе, а вот прочтение очень хорошее. И голос приятный.
Сергей, большое спасибо!
–
Автору: гордость и гордыня – это не одно и то же. И не надо путать или заменять (а судя по всему, здесь это сделано намеренно) одно другим.
–
Рассказ из агрессивно пропагандируемой на западе (а поэтому и в мире) последние -дцать лет серии: ещё один сатанинский «кирпичик» в воздвигаемую стену ада на Земле.

Очень неплохо! Вполне согласен с описанием. И озвучивание шикарное.
Детектив и сам по себе с юморком, а грамотная интонационная подкраска Михаила вообще делает так, что обхохочешься!*
Михаил, большое спасибо!
Крайне рекомендую к прослушиванию.

Напомню:
«фишка» Чейза – лёгкие, динамичные и острые сюжеты без лишних затянутостей и примудрствований – квинтэссенция беллетристики, так сказать.
Но с его историями, как и с любой другой субстанцией, важна мера. Не злоупотребляйте им. От раза к разу, а не запоем и будет вам хорошо))
–
Год написания: 1962.
–
* Ума не приложу, кому могло не понравиться чтение Михаила. Стельмащука на вас не хватает…

Признаюсь, выбор между исполнением Бориса Улитина и Вячеслава Герасимова был мучителен))
В этот раз всё же выбрал Бориса, а в следующий – буду Вячеслава слушать))
Прочтение шикарное; Борис, вам огромная преогромная благодарность!
—
Очень любопытен сам стиль написания, а если точнее, разговоров и размышлений. Действительно занимательно!
Например, соединённые американские штаты – это не шта́ты, а штаны́! Возьму в оборот!..)))
—
Мыслей в романе много, но я выделю две, на мой взгляд, особенно ценных.
Своими словами:
1. Мы много думаем и поэтому ничего не делаем, а ничего не делаем, потому что много думаем.
2. Не надо задаваться вопросом достоин или нет, имею право или не имею. Потому что, если задаешься такими вопросами, то уже не достоин. А тот, кто «достоин» – не размышляет, а просто берет и/или делает.
—
Для более-менее правильного понимания надо обязательно принимать во внимание время написания романа, события в стране и мире, популярные идеологические течения того времени. «Преступление и наказание» я ставлю рядом с «Отцы и дети». Для меня это неразрывные друг от друга произведения. Знаете, что общего между Раскольниковым и Базаровым? Оба попали под дурное влияние западной мысли. Правда Раскольников в намного меньшей степени. Оба маялись дурью. Оба не могли правильно применить бушующую в них энергию и она «разъедала» и их, и всё вокруг. И как результат: оба плохо кончили.
—
Отдельно отмечу психологию произведения. Тонко, жизненно, правдиво, мастерски.
—
Настоятельно рекомендую к прослушиванию))
– – –
Не лишним считаю цитану́ть самого себя из комментария на «Отцы и дети»:
«К разного рода идеологическим течениям, а тем более западного происхождения, надо относится с предельной осторожностью, а лучше опаской. Поскольку безвредными сладостями «те» не кормят…»
А сегодня даже не идеологическим течениям, а просто модным веяниям. Идеологии ушли в прошлое (наверное, на время) и сегодня элементарно мода диктует мысли, а как следствие и поведение людей.
Впрочем, в наше время главенствует некая идеология-симулякр: это такой «котёл», в котором «бро́дят» гедонизм, потребление, культ денег и секса, космополитизм и отчасти нигилизм.