«Гогаль» отвечает Вам взаимностью… (((

Джек Лондон, действительно, не тот автор, под гипнозом чьего имени стОит находиться — он очень разный. И, пожалуй, наиболее слаб в описании «романтических чувств». Взять хотя бы «Морского волка» — вообще такое впечатление, что роман написан двумя разными людьми: мощнейшая сюжетная линия, касающаяся капитана Ларсена и «возвышенная» до тошноты история любви Хэмфри и Мод. А «Маленькую хозяйку» я тоже когда-то (очень давно) начинала читать и очень быстро бросила.
Так что лучше лишний раз вернуться к Смоку Беллью — это наверняка!

Редкостное удовольствие! :)))

Да, спасибо, Вы очень понятно изложили, думаю, что все, у кого не вызывает диссонанса это исполнение, с Вами согласятся. Я же обычно произведение от первого лица воспринимаю не как чтение, а как РАССКАЗ, который рассказывает МНЕ герой — делится своими переживаниями. И когда этот герой-мужчина вдруг женщина (с высоким голосом или низким — неважно), то у меня сразу реакция Станиславского «Стоп! Не верю!»
Повествований же от третьего лица, в которых, конечно, присутствуют и диалоги, и чьи-то рассказы, воспринимаются иначе, в них всегда присутствует некая театральность, сродни инсценировке и там очень важно мастерство чтеца, то, что он изображает действующих лиц — нормальное дело.
Я тоже просто рассказала о своем восприятии, сугубо личном.

Спасибо за развернутый ответ, но я имела в виду не вкрапления мужских и женских «партий» в повествование, идущее от 3-его лица, а произведения, полностью написанные от мужского лица, озвучиваемые женщинами.

Мне хочется понять людей, которые умеют слушать рассказы от первого мужского лица в женском исполнении (наоборот вряд ли бывает, я не сталкивалась). Пожалуй, этот рассказ для моего вопроса самый подходящий… много мнений, разных и противоположных, о дикции, проникновенности, манерности… о чем угодно, но вот этот аспект никто не затрагивает.
А меня всегда подобный выбор ввергает в недоумение: рассказ от первого лица слушаешь именно как рассказ самого героя, поэтому недоумение оправдано, почему женщина рассказывает, как «я любил ее так-то и так-то». Остается менять установку, пробовать просто знакомиться с текстом, ну, мне это не кажется интересным в таком случае и как тогда воспринимать «проникновенность»?..

Хочется добавить: учитывая ко всему прочему, что это не «рассказ», то есть не художественное произведение, а дневник, который Люба вела на протяжении полутора лет, который помогал ей в нелегкой трудовой жизни и одиночестве (то есть чистая правда), хорошо бы почитать его всем стенающим о «России, которую мы потеряли» и в которой так хорошо и привольно жилось до 17-го года.

За добрые слова спасибо. А вот цитату я не идентифицировала, произведение незнакомо. Подскажите, откуда…

Я так и подумала, что ирония… по поводу того, что в царской России не работали женщины. Невозможно же это утверждать всерьез.
Остальное… извините, я во всю дискуссию не вчитывалась, просто ответила на поразивший меня комментарий.

Вы так шутите?((( Или считаете женщинами только дам из высших сословий?

Ну, конечно, при работе с аудиофайлами я себя слушаю… как и двадцать с лишним человек, отписавшихся перед Вашим комментарием, сочли возможным прослушать аудиокнигу вопреки Вашему категорическому утверждению. Это несколько утешает меня, приговор, значит, не окончательный (((
А тот факт, что книгу Вы «обязательно прочитаете», просто радует, знакомство с Джоан Скюдамор, надеюсь, принесет пользу.

Видимо, потому, что читателям, создавшим этой книге СЛАВУ — она НРАВИТСЯ. )))

Мне всегда очень нравился этот рассказ, с удовольствием бы и послушала.
Но стиль исполнения живо напомнил рассказывание страшилок в пионерском лагере после отбоя в темной спальне… ну, про черный-черный дом или синюю руку, тянущуюся к горлу. Когда рассказчик усиленно нагнетал атмосферу ужаса, а остальные прятались под одеяло с головой.
Рассказ мне жалко, на мой взгляд, он в этих украшательствах не нуждается, верней, в моем субъективном представлении требует совершенно иного исполнения. Естественно, ИМХО, возможно, другой слушатель воспримет иначе.

Ни одного слова Вы не найдете в моих комментариях, где я «горой стояла за Стельмащука». Я всегда выступаю против хамских высказываний в адрес кого бы то ни было, это действительно так. Стельмащук как чтец мне не нравится, поэтому я просто его не слушаю, так что «прощать» или «не прощать» ему мне не приходится. И тем более искать соломинки или бревна. А «Школу Робинзонов» я прослушала, поэтому и написала о том, что легко в дальнейшем чтецу можно будет учесть.

С удовольствием развлеклась этим романом, который в годы отрочества в руки мне не попал. Большое спасибо за исполнение и музыкальное оформление — музыка подобрана удачно, остроумно и в меру.
Тембр голоса и стиль исполнения на редкость приятны, но немалый минус — неправильные ударения в словах. Чтобы не быть голословной, привожу примеры: «преминУл» (вместо «премИнул»), «завсегдатАй» (вместо «завсегдАтай»), «облЕгчит» (вместо «облегчИт»), «слОженный» о фигуре Годфри (вместо «сложЁнный), „загнУтые“ носки туфель (вместо „зАгнутые“). А самое неожиданное, неоднократно звучащее: название Полинезия произносится чтецом как „ПолинезЕя“, „полинезЕйцы“, с ударением на букве, которой в этом слове вообще нет.
Конечно, это всё переживаемо, но когда исполнение на высоком уровне, хочется СОВЕРШЕНСТВА! Удачи в дальнейшем творчестве! :)))

Так мазохисты так и поступают, наверно: не могут… и начинают… в очередной раз… (((

Никакого не имеет… Она имеет отношение к оценке Изей Какманом норвежских сказок, на что я и написала ему ответ.
Цитата: "… показались дико скучными и невероятно унылыми. Кстати такое же впечатление у меня сложилось от финских и норвежских сказок..."

Ну-у-у, это чересчур! Тут веником обошлись...:)))

Извините, что вклиниваюсь… Обожаемая мной сказка норвежца Асбьёрнсена: peskarlib.ru/p-kristen-asbernsen/glupye-muzhya-i-vzdornye-zheny/
Захотелось немножко «разбавить» Ваше мнение… :)))

Да я претензий никаких и не увидела… :)))