Один дядя, очень любил грибы (такие красненькие с белыми пятнышками на шляпке), готовил он их обыкновенно на гуталине (говорил что так они забористее выходит). Позавтракал как то дядя ентими грибочками и позвал свою дочурку, (ту, которая с зелеными мохнатыми ушками) и сказал: «Сейчас я расскажу тебе сказочки, веселые и поучительные и обязательно со счастливым концом. Только ты не бейся, как обычно при этом головой об пол под кроватью.» Но тут зашла мама, которая имела такой длинный хвост, который ждал ее дома, пока она ходила на базар за гуталином, и началось у них веселье…
Но про это веселье, мои маленькие детишечки, я вам не расскажу, потому что у вас тоже вырастут зеленые мохнатые ушки и будете вы писаться в кровать и выть на лампочку.
Забавно? Поучительно? Детишек побаловать на ночь не желаете? Кому то лавры Чуковского спать не дают? Он такого бреда не творил. Это сказочки для психиатра, а не для детей.

Просто дяденьку обеспечили работой до конца жизни.

Часть рассказов очень понравилась, просто в духе Лавкрафта и Эдгара По. Но не понятно, зачем было вставлять в сборник тинейджерские современные страшилки, поломали всю концепцию. Это как в аутентичный антикварный ролс-ройс вставить руль от бумера.

Предрассудки людские срока давности не имеют. Люди до сих пор верят в то же, во что верили их пещерные предки, и никакие технологии этого не изменят.

Добавьте еще множество замученных животных, особенно черных кошек. А крысы сказали спасибо, и принесли чуму.

Будет спойлер, кто не читал книгу, не читайте это!!!

Книга названа «Жеводанский зверь», надо поменять название на «Страдания молодого ЛеонЭ» Детективному и мистическому сюжету, да и самому волку уделено 15%, не больше. Остальное содержание книги можно описать так: «Любит — не любит. Если не любит- я плакать буду, если любит- я все равно плакать буду»

Фильм явно не по этой книге. Кроме названия зверя ничего общего.

Боже, как же она затянута!!! Все диалоги и монологи затянуты и по три раза повторяемы. Типа «вы думаете? вы так думаете? вы уверенны что вы так думаете? вы уверены что вообще думаете? вы это вы? кто вы? кто я? а я думаю, что вы думаете?» — и так всю книгу! Зачем вообще столько диалогов и монологов ниочем? Это даже не внутренний мир героев, у меня в горячке столько внутренних монологов в голове не будет с 5-кратными повторами. Книгу можно сократить в 3 раза, и она только выиграет.
Слушал на 50% скорости, жаль что быстрее нельзя. Еле домучал. К озвучке вроде претензий нет.

Вы смеетесь?! Я выдающимся слухом не отличаюсь, детьми и работой контуженный и то плаванье звука отметил дикое. Середину я вообще не слышал, наполовину о смысле просто догадывался. Книга интересная, Николай Козий молодец, но советовать не буду. Особенно если кто, как я слушает с мобильных устройств, поберегите нервы. Половину книги вы просто не услышите. Я понимаю, запись 80х, но нашли бы для оцифровки ленту не такую запиленную. Жаль хорошая книга, но слушать невозможно, если не интерес, бросил бы на половине.

А мне он Баскова напоминает: бедро оттопырил, ручку отвел, так и кажется, что сейчас запоет прямо в автомат «Натуральный блондин, на всю страну такой один.»)))
Видимо женщина обложку рисовала…

Помню, помню. Тогда народ хватали чуть не на улице. Если, к примеру тебя застукали в рабочее время в магазине, парикмахерской или в кино, то с работы можно было вылететь в два счета. У Андропова были свои «тараканы», он был один против всех, и все были против него, везде заговоры. Чистить ряды конечно надо было, но он взялся так рьяно, как Горбачев с алкоголизмом боролся — трактором по элитным виноградникам.
Эта эпоха запомнилась как «гонка на лафетах», генсеки мерли один за другим. А потом послал нам боженька Ставропольского «гения», шоб ему паразиту не довелось по утру рюмку водки выпить!)))
Так все «углУбил» и «расширил» — до сих пор побаливает.(((

По поводу экономики, возможно вы и правы. Я не сторонник теории заговора, но очень даже может быть, что уже тогда существовавший олигархат старался переключить все «живительные» потоки на себя, абсолютно не думая о последствиях для людей и страны. Поворачивали же реки вспять, не думая о последствиях для экологии. Тот же дефицит мог являться следствием неэффективности, но в то же время был очень выгоден стоящим у краника распределения благ.
Вот вы писали о количестве добра, наскирдованного в «закорма родины», но важно не только добыть и складировать, важно еще и грамотное распределение в масштабах огромной страны. Сплошь и рядом были ситуации, когда в одном регионе продукт пропадает и гниет, а в другом его просто нет. А огромный чиновничий аппарат, который за это должен был отвечать, только увеличивал бардак.
И сравнение послевоенной плановой экономики с последующими годами не совсем корректно. Послевоенная экономика была по сути мобилизационная и носила восстановительный характер, все ресурсы и силы были брошены на то, что бы поднять страну из руин и заставить работать. Чем тогда грозило разгильдяйство отдельному чиновнику? Правильно, пулей в затылок. А позже уже при Хрущеве начался бардак, который потом только прогрессировал. Если бы и дальше возле каждого важного звена поставить по чекисту с автоматом, может механизм бы работал и дальше. И то не факт, в Китае, например чиновников за воровство расстреливают, а это их останавливает? Нельзя все время гнать лошадь галопом, она издохнет.

Что касается кучи добрых дел и злодейства, то мы говорим о разных вещах. Я писал, что человеческая память избирательна и мы помним из прошлого в основном хорошее (если вы конечно жили не в аду), это наша психологическая самозащита, ибо затаенная злость и обида саморазрушающа. А вы пишите о старых «грешках» и «скелетах в шкафу». Это как сравнивать зеленое и длинное.

А как для меня, чем больше хорошей книги, тем лучше.))
Еще в далеком детстве я любил читать очень толстые тома. Когда я начинал читать интересную книгу, я радовался что впереди меня ждет еще много интересного. И чем тоньше оставалась непрочитанная часть, тем грустнее мне становилось…

Все было и плохое и хорошее, хорошего почему то помнится больше…

Если уж говорить о полярных ужастиках, то мне больше понравился «Террор» Дэна Симмонса akniga.org/den-simmons-terror. Он действительно жутковат.

Рассказ неплох, правда как по мне, излишне затянут. Тема интересная, но уже не новая.
Олег, как обычно, на высоте. Хотя, ИМХО, лучше бы он продолжил читать Лавкрафта, а то забросил его в последнее время, к огорчению поклонников.

Сейчас молодым трудно понять смысл слова «Дефицит», а это название целой эпохи (потому и с большой буквы). Вся вторая половина 80х прошла под этим названием. Все началось раньше, но в это время стало особенно тяжко. Бесконечные очереди, пустые прилавки, люди хватали все, что «выбрасывали» в магазинах. Ироничность этого слова из прошлого дошла до меня со временем, людям именно «выбрасывали» товар, а те его растаскивали моментально. Все это плата за кривую плановую экономику.
Но человеку свойственно помнить только хорошее. Те, кто ностальгирует по СССР, вряд ли скучают по талонам и очередям, по широким партийным мордам и железному занавесу. Почему, что бы наполнить полки колбасой надо было разрушить великую империю? Неужели когда вы меняете кран на кухне вы взрываете фундамент своего дома, разгоняя все соседей на улице?

Готов стать рыбкой, обожаю морепродукты)))

Вот это правильно)))