Да при чём здесь имущество? Не жалко ему было имущества – он пытался использовать его как средство удержания жены – надеялся, что её корысть не позволит ей уйти, если не удастся получить желаемого. Кинг, конечно же, мастер запутывать следы, но только не в этом случае. Предельно ясно, что Стивен любил жену (хотя бы тот факт, что главная цель его прихода в ресторан была возможность ещё раз её увидеть), более того, на лицо все признаки прямо-таки наркотической зависимости, и когда Диана ушла, началась настоящая ломка. Поэтому и было принято решение бросать в этот период курить – чтобы создать в мозгу более сильную доминанту, которая бы притягивала к себе все нервные импульсы. Как высказался А. П. Чехов, если наступить на хвост кошке, у которой болят зубы, то она забудет о своей зубной боли. Жена же его разлюбили – можно любить всю жизнь, а разлюбить в четверг, а может быть и не любила никогда – бывает и такое. Но мне, например, показалась, что ситуацию в ресторане она пыталась обратить в свою пользу – если бы Стив погиб, то это бы враз разрешило все её проблемы, а вот это уже подлость и не вызывает ничего, кроме омерзения. Ситуация с метрдотелем типична для США – сообщения о том, что какой-нибудь сбрендивший тип в очередной раз устроил кровавую баню, в СМИ появляются регулярно. Только нетипично, что у него в руках оказался тесак вместо, например, помпового ружья – плоды законодательно закреплённого разрешения на владение и ношение огнестрельного оружия. Прибавьте к этому рост в США и во всём мире количества психических расстройств, и картина станет полной. Наверняка с этим метрдотелем уже давно творилось что-то неладное – в один момент такое не могло произойти, а лающая собака сыграла роль триггера, последней каплей, переполнившей чашу. Если что такое «физическое здоровье», люди ещё более-менее понимают и берут в расчёт, то «психическое здоровье» — понятие непонятное и непопулярное и зачастую на его отсутствие и на признаки психического неблагополучия закрывают глаза и игнорируют – вот и результат. С. Кинг поднял актуальнейшую социальную и медицинскую проблему — «на злобу дня». ИМХО

Цивилизованные европейцы на седьмом небе «от радости» от такого соседства – Южный Судан с доставкой на дом...)))
www.youtube.com/watch?v=DieZX1MFayo
(Видео на немецком, но даже не знающие язык поймут, о чём речь (если кратко: женщина беременна, поэтому нужно соблюдать охранный режим, чтобы не навредить ребёнку)).

Проза А. П. Чехова – это не только «прекрасная музыка», но и морально-нравственный ориентир. К ней необходимо периодически обращаться, чтобы окончательно не зачерстветь душой, когда чувствуешь, что начинаешь видеть в людях только плохое и ненавидеть всех и вся. Почему именно к творчеству Чехова? Думаю потому, что он был величайшим гуманистом – не просто равнодушным знатоком человеческих душ, высокомерным обличителем, скептиком, менторским тоном вдалбливающим запутавшимся и слабым с позиции своей безупречности железобетонные морально-нравственные догмы при этом не надеясь на возможность человеческого исправления и роста, но и способным к состраданию и искренним желанием помочь. Чехов прожил всего 44 года, страдая туберкулёзом последние 20 лет жизни. За столь непродолжительный срок он оставил богатейшее литературное наследие (двадцать томов всемирно прославленной прозы), став не просто известным писателем, но настоящим явлением в мировой литературе, а кроме того: «…построил четыре деревенские школы, колокольню, дорогу на Лопасню; преодолевая пассивное сопротивление косного земства, надувательство подрядчиков, равнодушие темных крестьян, основал в Таганроге общественную библиотеку, пожертвовав туда более двух тысяч собственных книг, и четырнадцать лет непрерывно пополнял ее; во время жизни в Мелихове ежегодно как врач принимал свыше тысячи больных крестьян совершенно бесплатно и снабжал каждого из них лекарствами; в качестве земского врача на холере один, без помощников, обслуживал 25 деревень; совершил героическое путешествие на остров Сахалин, в одиночку сделал перепись всего населения этого острова, написал книгу «Остров Сахалин», доказав цифрами и фактами, что царская каторга — «бездарное издевательство имущих и сытых над бесправной человеческой личностью»; помог тысячам людей: содержание многих писем Чехову в каталоге собрания сочинений формулируется так: «Благодарность за полученные от Чехова деньги…», «Благодарность за содействие в получении службы…», «Благодарность за хлопоты о паспорте…» и т. д.; в разоренном и обглоданном Мелихове посадил около тысячи вишневых деревьев и засеял голые лесные участки елями, кленами, вязами, соснами, дубами и лиственницами; на выжженном пыльном участке в Крыму посадил черешни, шелковицы, пальмы, кипарисы, сирень, крыжовник, вишни и прекрасный цветник....». Даже если не брать в расчёт его деятельность на литературной стезе, с лихвой хватило бы на десять жизней. Его жизненное кредо отражается и в литературных творениях. Вот и в этой повести проступает позиция автора, основанная на вере в человека вопреки всему. Главный лейтмотив: ничего не предопределено, «никто не знает настоящей правды», поэтому ценна любая человеческая жизнь, какой бы «неправильной», а иногда порочной она не казалась. «Лодку бросает назад, …… делает она два шага вперед и шаг назад, но гребцы упрямы, машут неутомимо веслами и не боятся высоких волн. Лодка идет все вперед и вперед, вот уже ее и не видно, а пройдет с полчаса, и гребцы ясно увидят пароходные огни, а через час будут уже у пароходного трапа. Так и в жизни… В поисках за правдой люди делают два шага вперед, шаг назад. Страдания, ошибки и скука жизни бросают их назад, но жажда правды и упрямая воля гонят вперед и вперед. И кто знает? Быть может, доплывут до настоящей правды...» — такими строками (прямо-таки «Девятый вал» Айвазовского) заканчивается повесть. Жизнь трудна и жестока, поэтому прежде чем осудить и заклеймить, попробуй всё-таки понять…Порядочный, добрый человек, которому, как выразился сам А. П., «бывает стыдно даже перед собакой» — в данном случае Самойленко — в решающий момент, когда вопрос касался жизни и смерти, способен проявить равнодушие, смалодушничать, пустив критическую ситуацию на самотёк и не сумев перешагнуть через свою обиду и гордость. В то же время дьякон – по первому впечатлению пустой и поверхностный – этакая «дурилка картонная» со смехом без причины — на поверку оказался сострадательным, неравнодушным… И даже Фон Корен – ярко выраженный мизантроп, с твёрдой убеждённостью и призывом уничтожать дефектных и слабых духом и телом ради всеобщего блага и мнящий своим долгом поступать именно так, даже он способен измениться в лучшую сторону, поменяв свою позицию на более гуманную и сострадательную — и о чудо – к нему начинаешь испытывать симпатию, что вначале казалось невозможным – воистину доброта и милосердие — это та универсальная «валюта», благодаря которой можно завоевать любое человеческое (и не только) сердце. Может как раз таки в этом и кроется секрет притягательности творчества Чехова?
Озвучивание: в данном случае это театр одного актёра, да и работа звукорежиссёра на высочайшем уровне – одним словом – гармония.

Спойлер!!!

Читала этот роман в ранней юности и была им просто очарована. И вот спустя н-ное количество лет, решила обновить неизгладимое впечатления, а в итоге ещё раз убедилась в правдивости изречения, что нельзя в одну и ту же реку войти дважды – впечатление явно не то, а если говорить правдиво, то близко к разочарованию. Конечно же, у романа есть неоспоримые плюсы: описание уклада жизни и природы таких далёких и неизвестных нам Австралии и Новой Зеландии, лёгкий, цветистый слог, небанальный, закольцованный сюжет, историческая ретроспектива органично сплетённая с бытовым реализмом… Но, в то же время, не покидало чувство декоративности всего происходящего, нереальности, надуманности наподобие пресловутой легенды о терновниковой птице, плюс ко всему обилие ложных выводов в системе «причина-следствие», которые автор настойчиво «вдалбливает» читателю, фальшивость и «картонность» персонажей, которых автор пытается показать положительными и очаровательными, а тебя с души воротит….Чего только стоит описание на каждом шагу «прелестей» преподобного Ральфа – прямо-таки «сладкий любимчик», которого только и осталось, что облить вишнёвым сиропом, обложить розочками и есть маленькими кусочками, чтобы не стошнило (это по рецепту Остера). При этом преподобный просто без ума от себя, на каждом шагу впадает в прелесть, а когда ему нужно согрешить по-крупному (ну, там наследство присвоить или переспать с чужой женой), то эту святость он снимает как сутану и вешает до хороших времён на плечики в шкаф. А его сын Дэн вообще святее самого Господа Бога – нужно просто принять это как данность и не задумываться – его должны любить все — и точка. Ему даже не нужно ничего делать, чтобы это доказать. Всю жизнь он прожил в окружении мамок, бабок, нянек, выполняющих любую его прихоть, не думал, как заработать на кусок хлеба – палец о палец за всю жизнь не ударил, не ухаживал за престарелыми родителями, не защищал Родину, не нёс ни за кого и ни за что никакой ответственности, не переносил лишений и страданий, а затем все глянули и прозрели возопив: «Да он же святой!!!»…и сразу в рай. Мэгги показалась мне скучной до зубовного скрежета – смазливая, забитая, необразованная девочка, вот, пожалуй, и всё….При этом лейтмотивом всего романа звучит аксиома, что Ральф и Мэгги были просто созданы друг для друга, и если бы не злой Бог (Он Она и Бог – такой вот пафос), то…… А что дальше-то? Честно говоря, не представляю, чем бы она смогла удержать такого амбициозного пройдоху дольше, чем на полгода, пока страсть не поутихнет. Вот Люк О’Нил – это как раз по ней, но автор сделала его каким-то бесполым недочеловеком с непонятным императивом действии, чтобы на фоне его никчёмности ещё больше возвеличить «преподобного», а затем бесследно «затёрла» среди страниц романа. Поражает огромное количество ружей, которые так и не выстрелили. Зачем было вводить целую армию дядьёв (братьев Мэгги)? Затем на протяжении всего повествования складывалось впечатление, что автор тяготится ими, не зная куда их пристроить и что с ними делать. В конце концов, им была отведена роль декорации, обслуги — они занимаются овцеводством, работая на главных персонажей, наподобие рабочих пчёл в улье, обслуживающих матку и трутней. Нет, конечно же, автор попыталась дать объяснение, дескать, они (все пятеро) дики и «пугливы, как кенгуру», поэтому им ничего и никого не надо, кроме овец и тяжёлой, хоть и необязательной ввиду свалившегося богатства работы, в том числе женщин и семьи, но как-то это неестественно….Поневоле проводишь аналогию с другой семейной сагой – «Тихий Дон», где всё выверено и сплетено воедино, ни одного лишнего или проходного персонажа – у каждого члена семьи своя судьба, своя индивидуальная роль, которая в то же время влияет на судьбу всех остальных, да ещё всё вместе в крутом замесе с социально-политическими, иногда трагическими событиями страны. Здесь же автор позаботилась о «буфере» в виде тётушкиных миллионов, оберегающих всех от серьёзных невзгод и позволяющем всю жизнь посвятить любимому хобби, например, овцеводству. Такой ход позволил автору как можно скорее перейти к сладкому и самозабвенно развивать линию «неземной» Love Story пастушки-простушки и кардинала. При этом о тётушке никто не сказал доброго слова, а особенно огромное количество претензий к ней у самого «преподобного», захватившего большую часть денег, чью судьбу она якобы сломала и который без её денег, возможно, так и остался бы нулём без палочки. Под фанфары на сцене появляется ещё и гитлеровец, бывший солдат нацистской армии, который до крайней степени положительный и является «невольной жертвой войны». За его благополучие всю жизнь молился преподобный Ральф, и вот теперь он всем членам семьи Клири платит за это добром. Мягко говоря, сомнительный ход. Может для автора это звучит и нейтрально, но как подумаю, что эта «жертва» вторглась на чужую землю, бомбила и сжигала деревни и города, убивала и заключала в концентрационные лагеря женщин, детей и стариков, а затем, драпая, спасала свою шкуру, так душа не принимает под любым соусом, уж извините….
Вывод: нельзя в одну и ту же реку войти дважды – вот и не входите! IMHO

Согласно Толстотому, если бы все этот способ приняли как данность, то уже достигли бы Царства Небесного, а так – род человеческий продолжается – кипение в собственных страстях – поколение за поколением «несовершенных», несчастных людей, которые не учатся на ошибках прошлых поколений. Эта тема отчётливо звучит в «Крейцеровой сонате», где Толстой устами главного героя предлагает универсальный рецепт достижения всеобщего благополучия и перехода на новый, более совершенный уровень бытия — отречение от всего и всех (и от себя в том числе), итогом чего будет прекращение рода человеческого. Довольно-таки реакционно, шокирующее, но зато чётко и понятно.

Вы, правы…Каренин, конечно же, так и не дал развод Анне, поэтому ни о какой женитьбе не могло быть и речи. Думаю, если бы после всех злоключений законный брак был всё-таки заключён, дальше всё развивалось бы не так стремительно, но конец был бы тот же – коллективному бессознательному противостоять очень сложно. Честно говоря, ситуация патовая – устои нарушать плохо, обманывать и лицемерить плохо, поступать аморально плохо, отказаться от своей любви плохо…Где выход? Какие ответы даёт сам Толстой? Может выходом является принятие жизни такой, какая она есть — со всеми её несовершенствами. Счастья нет на этом свете, страдания неизбежны. Свобода иллюзорна. Единственный выход – смирение, безграничное терпение, переходящее в выносливость, и жертвенность, которая должна стать жизненным приоритетом — религиозная мораль в чистом виде.

Действительно…Поражает, как же тонко Вами подмечены нюансы….Толстовские персонажи более «гладкие», «причёсанные» — с первых же строк становится более-менее ясна позиция автора – этот герой положительный, а этот законченный подлец….Герои же романов Достоевского далеко не так однозначны – иногда даже прочитав книгу до конца, так и не поймёшь, что за человек – такая вот «многослойность» делает персонажей более приближенными к реальным людям. У Толстого та же Анна, на мой взгляд, героиня всё-таки положительная – противоречивость, неоднозначность скорее видимая. Писатель противопоставляет её искренность лицемерию света. Я, правда, уже довольно-таки давно читала роман, но мне помнится, что не раз подчёркивалось, что адюльтер в светском обществе – дело обычное, и этим никого не удивишь, и особого порицания измена не вызывала. Однако изменять изменяй, но соблюдай внешние приличия. Анна же захотела поступить честно: правда – хорошо, а ложь и лицемерие – зло. Да и Вронский, в конце концов, поступил честно, женившись на ней. Почему же всё-таки не сложилось? Да потому, что Анна уничтожила свою новую семейную жизнь, отношения да и себя своими же собственными предрассудками и чувством вины, которое она не смогла преодолеть, чистой воды самоедство, богато подпитывающееся внешним осуждением, неприятием и шантажом любимым ребёнком. Жизнь Вронского тоже превратилась в ад: мало того, что в свете он стал persona non gratа, наверняка испытывал чувство вины из-за разрушенной чужой внешне благополучной семьи, так ещё и эта женщина несчастна – сплошные истерики – каждый раз на грани нервного срыва – выдержать такое невозможно, так что финал был ясен. Анна и Вронский – это не негодяи – это жертвы, пострадавшие. Как бы поступил сам Толстой, оказавшись на месте Каренина? Да так же, если ещё не более жёстко. Только в романе Анна пала жертвой света, негласный свод правил которого она посмела нарушить, а он бы её погубил своим ядрёным домостроем – надеть вериги, заковать в кандалы и в монастырь на постриг….

Лучше не развивать эту мрачную патологоанатомическую тему, а то кортизол с адреналином могут выйти из-под контроля – и без того поводов хватает…:)

Мне тоже детектив понравился, хотя криминалистические исследования на современный взгляд выглядят примитивно, например, смогли определить только то, что кровь на орудии преступления принадлежит млекопитающему (вероятно, по отсутствию ядер в эритроцитах) – как говорится, не густо, да и по месту преступления словно стадо бизонов пробежало – кому не лень там побывали. Тем не менее, результат достигнут – преступник обнаружен и будет предан правосудию.
Р.S. Там Ваши «тёзки» по нику упоминаются….:) Не узнали? В образцах песка обнаружены раковины фораминифер, а это раковинные корненожки, относящиеся к классу Саркодовых, принадлежащего к типу Саркомастигофор (Sarcomastigophora)….
Р.Р.S. Лучше бы на сам патологически изменённый гипофиз посмотреть, чем на место его расположения в турецком седле черепа.

СПОЙЛЕР!!!

Слушала рассказ – слушала и не верила, что о подобном можно писать в стиле водевиля, под соусом легковесного юмора….И вообще, что не так с писателем?.. серьёзные отклонения психики….Возникла аналогия со «Скрюченным домишком» А. Кристи, ибо Жозефина Леонидис и Артур Сэвил – «два сапога — пара», но там писательница выступает с решительным осуждением, да и развязка говорит сама за себя – единственно возможный выход, ведь даже к монстрам нужно проявлять гуманизм, а здесь?.. «жила была одна мразь, и было у этой мрази всё хорошо, потому, что у мразей всё всегда хорошо….».Г.г. по всем признакам цивилизованный человек, аглицкий сэр, джентльмен, который идёт травить свою тётушку, а по пути покупает букет цветов невесте, посылает дядюшке часы с заложенной бомбой, а сам в это время с аппетитом завтракает, просматривая утренние газеты, зная, что при взрыве может погибнуть и покалечиться уйма ни в чём не повинного народу (видно, чем больше – тем лучше – вернее будет), а затем ещё и расстраивается по поводу провалившихся планов…… Дикарь из людоедского племени «Тумба-Юмба» поедает себе подобных, но у него есть хотя бы веская причина на это – голод, а здесь?.. Г.г. можно оправдать только тем, что он родился существом в человеческом обличье и с человеческим интеллектом, но по своей сути он не человек – генетические нарушения кардинальным образом исказили его психику – действительно, г.г. – латентный маньяк, а удобный случай лишь позволил монстру вырваться наружу (и это ещё не конец) – об этом замечательно в своём романе написала А. Кристи, давая психологическую картину личности «девочки» Жозефины – и слава Богу – есть надежда – проблема именно в О.Уайльде, а не во всей английской литературе, писателях и обществе….ИМХО

Иногда просто диву даёшься, как люди по-разному могут воспринимать одну и ту же информацию…… Мне, наоборот, показалось, что Моэм до умопомрачения влюблён в этого «британца», даже присутствует компонент некой ревности. Когда он описывает внешность Нила и его личностные качества, то это вызывает, мягко говоря, недоумение – такие эпитеты может употреблять только по-настоящему влюблённый мужчина, когда его просят описать свою возлюбленную (я сама не смогла избежать высокопарности по отношению к г.г. в своём первом комментарии – это получилось бессознательно). Когда же он пишет о Дарье, то старается придерживаться неких рамок, но у него это плохо получается – так и проступает омерзение, злость и гадливость. И, вообще, Моэм – ещё тот «доброжелатель» англо-саксонского разлива – «они», как сейчас, так и тогда, желают нам, конечно же, только «добра», прямо-таки жаждут предостеречь других от ошибок и ввести в «светлое будущее» — как тут не вспомнить слова О. Бендера из «Двенадцати стульев»:«Крепитесь, заграница нам поможет»….Хочется ответить по-русски (писателю и шпиону-доброжелателю Моэму)– поучи свою жену щи варить…

Нет… я стараюсь не думать про голубого щенка…

Кто с кем не пересекается? Если крачки будут лететь в Антарктику, а пингвины в Арктику, то могут и пересечься — помахать друг другу крылом и передать арктический морозный привет от белого медведя.

Разве что пингвины со временем вновь станут летать и не просто летать, а уподобятся полярной крачке – небольшой пичужке – самой «дальнеперелётной» птице в мире, совершающей миграции из Арктики в Антарктику, а это 20 тыс. км. (если по прямой). Тогда шанс у белого медведя таки появится, но надо приготовится к тому, что перьев будет много, а мяса мало....)

Как уже замечательно написали выше – терминология игры «жёсткая», как и сама игра (если не сказать «жестокая»), неискушённому слуху непривычная и непонятная (ну, за исключением некоторых слов — «дом», «база», «болото» и то — не совсем понятен их смысл в данном контексте). Всё что мне известно о бейсболе почерпнуто исключительно из худ. литературы и кино, но этого явно недостаточно, чтобы понять концепцию игры – и даже эта повесть не помогла – ничего так и не прояснилось. Но благодаря литературному таланту Кинга удалось прочувствовать дух игры и окунуться в весь тот антураж, который её окружает. Когда шло описание хода игры, то в голове прямо-таки звучал тяжёлый рок с надрывающимися бас-гитарами. Ясно, что в штатах бейсбол — родное и любимое детище молодой «американской нации», чуть ли не религия – как говорится, «что их, то их», а игроки-бейсболисты — народные герои – чуть ли не идолы. Я тоже попыталась вспомнить какую-нибудь фамилию – на ум пришёл только Джо Ди Маджо и то — только потому, что он был мужем Мэрлин Монро. Одно понятно, чтобы успешно играть в бейсбол, нужны не только физические качества (сила, ловкость, глазомер, скорость реакции пр.), но и соображать тоже нужно не хило, да и темперамент должен быть соответствующий – сочетание выдержки с умением молниеносно действовать в нужный момент. Если у нас «трус не играет в хоккей», то там – «у них», он не играет в бейсбол. Если говорить о г.г. – бесболисте-самородке из сельскохозяйственного штата Айова, — то наверно существуют какие-то врождённые задатки (как говорят, «талант»), благодаря которым при попадании в нужную среду, человек становится лучшим из лучших – не исключение и командные виды спорта. Вот поэтому спортсменов много, а на слуху только единицы: Л. Яшин, В. Харламов, Пеле, М. Джордан, Д. Марадона, К. Роналду в конце концов…… Повесть очень понравилась, как и весь цикл «Лавка дурных снов» — это просто подарок какой-то, да ещё и в таком замечательном талантливом исполнении – огромная благодарность всем причастным к этому празднику слуха и души.

Осталось дело за малым – найти такого универсального донора – обладателя «бомбейской» крови…:). А для этого придётся провести генетический анализ где-то 250 000 людей — если не повезёт (именно такая встречаемость этого феномена среди европейцев 1:250 000). И то – никаких гарантий — можно и проскочить….:)

Не обязательно зацикливаться на группах крови. Обладание той или иной из них не даёт какого-либо эволюционного преимущества, поэтому в человеческом генофонде «циркулируют» гены, определяющие все 4 группы, и вряд ли это изменится. Сейчас существуют диеты по группам крови, прогнозирование развития тех или иных заболеваний, в Японии даже на работу могут не взять, если группа крови не та, так как полагают, что от этого зависят деловые качества человека. Но всё это носит скорее псевдонаучный характер. Если так уж нужна именно 4-я группа, то единственный способ повысить её «концентрацию» — это устранить 1-ю группу – она играет роль «воды», которая разбавляет раствор. Но даже если гипотетически допустить, что в один момент у всех людей группа крови стала 4-ой, то уже в первой генерации обладателей 4-ой группы останется всего лишь 50%, 25% будет с 3-ей и 25% — со 2-ой – законы наследования Менделя никто не отменял. И выдумывать какую-то новую группу бессмысленно – незачем «изобретать велосипед». Хотя есть вероятность и того, что снова произойдёт очередная мутация и появится ещё одна — 5-я группа крови (у лошадей, например, их более десяти). Есть реально существующие генетически обусловленные свойства крови, которые дают их обладателям истинное преимущество. Например, в Юго-Восточной Азии распространена серповидно-клеточная анемия – это генетически обусловленное заболевание крови, когда эритроциты не нормальной дисковидной формы, а «ущербные», иногда даже в форме полумесяца – крайняя, летальная форма. Однако когда степень заболевания не крайне выражена, то такие люди вполне жизнеспособны, правда, всю жизнь страдают анемией, т. к. их «неправильные» эритроциты не могут полноценно переносить кислород. Тем не менее, эта мутация сохраняется в человеческой популяции. Почему? Да потому, что у этих людей есть одно важное преимущество – несмотря на сниженную жизнеспособность, они не болеют малярией – малярийный плазмодий просто не может паразитировать в таких неправильной формы эритроцитах. Если учесть, что от малярии умерло больше людей, чем от всех мировых войн, то это существенно, а особенно для жителей тропической и субтропической зоны.

Да, не любил жену (она тоже «постаралась», чтобы это было так), не любил собаку (кстати, и не обязан – это же была игрушка его жены, а его она только раздражала)….Но даже если не любил он жену, её внезапная смерть – это шок, любого выбьет из колеи – она лежала там – то ли жива, то ли мертва – меня бы больше удивило, если бы он бросил всё и ушёл….Не морил он собаку, не морил специально – на роль Герасима не претендует….просто забыл о ней. Мне, например, больше эту женщину жалко. И вообще, отношения – «Гармония премиум» — высокие ….всё гибнет в радиусе 100 метров – так и живём….

Что это было…..? Почти полчаса слушала – ничего не поняла – поросёнок, превращающийся в лосося и обратно, король, рассыпающий уголь, углежог (может быть всё-таки кочегар?), жареный сыр, который кто-то украл, св. Бригитта, корова, читающая проповеди, розы, вороны со смоляными крыльями (кто бы сомневался?), соревнующиеся чародеи…. – так и хочется воскликнуть: «Кто ж так строит, т. е пишет?!». Самое лучшее здесь – это постер – милые, весёленькие вьюночки – прямо-таки повеяло ароматом цветущего июньского луга – думаю, этим созерцанием и стоит ограничиться….:) ИМХО

Я, конечно, за женскую солидарность, но жена Мэри тоже, не ангел во плоти — ещё та бензопила «Дружба». И так ситуация стрессовая – непростое финансовое положение, семейная драма, да и жара изматывающая, а она начинает самозабвенно читать нотации на просьбу купить пачку сигарет, при этом вытряхивает какой только можно негатив – и святого доведёт до белого каления. Лучше бы пошла работать — и вес бы сбросила, и финансовое положение уличшила, и энергии на склоки поубавилось бы. По крайней мере, со стороны мужа были хоть какие-то попытки сгладить острые углы, у неё же одна стратегия – стратегия танка….