Эх, Ваня, Ваня…Не множьте негатив, выпуская Джинна из бутылки и запуская цепную реакцию. Энергией отрицательных эмоций подпитываются не самые приятные сущности — неизвестно где и когда всё это «рванёт», набрав критическую массу, и не факт, что найдётся «решатель проблем», в очередной раз спасающий мир – лучше искренне желайте всем добра – такова мораль так понравившейся Вам повести в талантливейшем исполнении В. Коппа. Честно говоря, проняло до мурашек, вырвав на время из реальности, а особенно впечатлила странная маленькая девочка в песочнице у вымершего пансионата, которая на вопрос спецназовца «Что ты здесь, малышка, делаешь?», хриплым басом отвечает «Медведя закапываю….» — такой приём – в лучших традициях Хичкока всегда срабатывает на 100%, хотя пора бы уже и привыкнуть….

ДОБРО ВСЕГДА ПОБЕДИТ ЗЛО, ПОСТАВИТ НА КОЛЕНИ И ЗВЕРСКИ УБЬЕТ…

Привокзальная чебуречная «Мозаика». Внимание акция!!! — «Купи десять чебуреков и собери собаку».

А всем остальным теперь только и остаётся уповать на то, что вы окажетесь здравомыслящим, адекватным человеком, желательно высоконравственным, а не, к примеру, камикадзе-адреналинщиком или психом без чувства самосохранения….

Трактор и автомобиль, работающие не на дизтопливе и не на бензине, а на неисчерпаемой энергии неизвестного происхождения….Если на уровне небольшого поселения это и пройдёт, то на мировом уровне такой фокус не прокатит – это же бьёт по интересам колоссального количества людей, принадлежащих к сильным мира сего, а экономика многих государств, основная статья доходов которых торговля углеводородами, вообще вылетит в трубу. Энергию действительно можно получать отовсюду – этот факт доказан уже давно. Воздух состоит молекул, а молекулы – из атомов. В атомах есть электроны — нужно только упорядочить их движение – вот вам и электрический ток, не говоря уже об атомном ядре с его колоссальными запасами энергии – Е=mc2 – это эйнштейновская формула, которая связывает воедино массу и энергию и показывает, какие огромные её запасы заключены в веществе – вот вам и «энергия из воздуха». Ещё в 1931 году Никола Тесла удивил мировую общественность, продемонстрировав автомобиль, работающий на энергии неизвестного происхождения – вместо двигателя внутреннего сгорания он установил под капот автомобиля небольшую коробочку, после чего машина работала без подзарядки целую неделю и могла развивать скорость до 150 км/ч. Тайну этого изобретения он не открыл до самой смерти – по его словам человечество пока не готово к такого рода изобретениям, а когда его спросили, на чём же всё-таки работал автомобиль, он ответил что «на эфире» без всяких дальнейших разъяснений. Пример Николы Тесла свидетельствует о том, что время от времени в человеческой цивилизации появляются люди, которые и вправду словно приходят из будущего или имеют инопланетное происхождение, если предположить, что где-то в космосе есть цивилизации гораздо более «продвинутые», чем человеческая. Они выводят развитие человечества на новый уровень. Никола Тесла – человек, который «изобрёл ХХ век»: переменный ток, современные генераторы и электродвигатели, трансформаторы, изобретения в области радиопередачи и беспроводной телемеханики и пр., и пр. – перечислять можно бесконечно, и это не говоря об изобретениях, которые не были внедрены по причине их «опережающего» свойства, были утеряны или украдены с присвоением авторства. Причём зачастую про таких людей говорят, что они «блаженные» или «чудаки» и им очень неуютно в человеческом обществе – их не понимают — они мыслят совсем другими категориями. Тесла, работая в компании Т. Эдисона, подвергался постоянной травле, многие его разработки были бессовестно присвоены, внедрению его изобретений зачастую вставлялись палки в колёса — чего только стоит эпопея с переменным током, который сегодня у каждого в розетке, ибо он значительно безопаснее и экономичнее эдисоновского – постоянного. Тесла специально не стал патентовать это своё изобретение, чтобы всё человечество могло свободно им пользоваться. Получаемые гонорары он вкладывал в оснащение лаборатории и дальнейшие исследования, а от Нобелевской премии совсем отказался – вот такой бессеребренник, лишённый всякого тщеславия. О его личности ходят легенды – даже падение Тунгусского метеорита связывают с опытами, проводимыми Тесла, который не раз заявлял, что может высвободить и организовать такую колоссальную энергию, которая может не только вызвать землетрясение, но расколоть напополам Землю. Представляю, если это знание попадёт не в те руки… Поэтому жители Енотовой долины поступили не эгоистично, а мудро – «счастье должно быть тихим». А нам остаётся только мечтать о таком соседе и самонадеянно верить, что аналогично верно смогли бы распорядиться таким подарком судьбы.

Ложки сахара не хватит…Главная особенность человека, которая и определяет его как такового, это способность мыслить, а этот процесс и есть самый энергозатратный. Мозг человека потребляет 20% кислорода (цикл Кребса — окисление питательных веществ — белков, жиров, углеводов, где роль окислителя играет кислород, при этом образуется АТФ – универсальный источник Е). 20% всей вырабатываемой энергии затрачивается на его функционирование. Кстати, зрение тоже требует большого количества энергии. Южноамериканские ленивцы, питающиеся низкокалорийной и трудноусваивающейся пищей, только и способны, что неподвижно висеть на дереве, грызть листочки и спать 23 часа в сутки. Удивительно, как они ещё как-то размножаться умудряются…

А вообще все проблемы с питанием нам помог бы решить цикл Кальвина (он же восстановительный пентозофосфатный) – вот уж тогда бы все вопросы относительно питания отпали бы раз и навсегда – мясоеды наконец таки примирились бы с вегетарианцами, стройными рядами перейдя к автотрофному питанию. Только представьте себе, грейся на солнышке, заряжаясь чистой солнечной энергией, копи молекулы-энергоносители в виде НАДФ•Н, ФАД и АТФ и знай себе фотосинтезируй, улавливая углекислый газ и попивая водичку с растворёнными минеральчиками, а мимоходом и проблема парникового эффекта решается. Правда, для этого пришлось бы несколько видоизмениться: во-первых, позеленеть – куда ж без хлорофилла – этого удивительного пигмента, молекулы которого способны обратимо окисляться под действием энергии кванта света, что необходимо для синтеза энергии, расходующейся затем при образования углеводов, а во-вторых – существенно нарастить фотосинтезирующие поверхности –они явно недостаточны. Подсчитано, что при имеющейся средней площади поверхности тела, в сутки возможно синтезировать всего лишь чайную ложку сахара (глюкозы) – понятно, что этого недостаточно для покрытия всех энергозатрат. Поэтому никуда не денешься – в конце концов, придётся превращаться в дерево для приобретения необходимой площади фотосинтезирующей поверхности в виде листьев, ну, на крайний случай стать похожим на морского конька-тряпичника зелёного цвета. Эх, мечты, мечты……

На мой взгляд, вопрос на миллион, который поставил автор, – это какова степень «автономности» человеческой личности? Где та жёсткая и неизменная психическая константа (душа, если хотите), которая не подвержена влиянию экзогенных и эндогенных биохимических и прочих факторов в виде нейромедиаторов, гормонов, психотропных препаратов, наркотиков, патологии и пр., и есть ли она вообще? А то и вправду получается:
— В чём сила брат?
– В шприце с амназином.
Выходит, что с помощью экзогенного вмешательства — в данном случае пересадкой искусственно выращенной нервной ткани с особыми свойствами — можно добиться любого психоэмоционального состояния. Профессия психолога в свете всего вышеописанного должна себя полностью изжить, т. к. психологические проблемы имеют «материальный» носитель, и от человеческой воли зависит очень немногое (это к вопросу об унынии). И действительно, тебя могут называть психопаткой и истеричкой с дурным характером, и чтобы это исправить, можно безрезультатно тратить массу времени и денег на психолога и психоаналитика, а на деле оказывается, что в организме не хватает, например, магния, который необходим для работы нервной системы и выработки тех же нейромедиаторов; нехватка витамина В12 в организме пожилых людей может давать симптоматику болезни Альцгеймера со всеми «прелестями» патологического изменения личности, но при выявлении этого дефицита проблему можно решить путём нескольких инъекций; страдающий алкоголизмом может годами ходить к психологу, посещать собрания АА, а со временем на сознательном уровне он уже и сам начинает верить в то, что равнодушен к спиртному, но стоит только взглянуть на бутылку сорокаградусной или учуять запах спирта, и в мозгу неконтролируемо включается целый ряд нейрогуморальных процессов, которые нивелируют всю проделанную работу – происходит срыв, и пр., и пр. Идея абсолютного и перманентного счастья абсурдна – такое состояние неестественно – его можно добиться только искусственным путём (те же наркотики), или это может быть результатом патологии, что и случилось с Г. Г., — во-первых, важен контраст – как можно познать счастье, если никогда не был несчастен, а во-вторых, мозг человека эволюционно запрограммирован на решение проблем – нельзя остановить его работу, как нельзя остановить, например, выработку желчи или работу сердца. Помести человека в идеальнейшие условия, так он и там найдёт изъян и повод для неудовлетворённости и даже страданий и начнёт решать свои «проблемы». Такой эксперимент — создание райских условий — был проделан на мышах («Вселенная 25») – итог – полная деградация и вымирание через 25 поколений.

Это не ново — иногда даже есть некая традиция… Например, в японском театре Кабуки все женские роли исполняются актерами-мужчинами, которых называют «оннагата» — «в виде женщины» — борьба за нравственность, понимаете ли, — женщины-актрисы пользовались, мягко выражаясь, «популярностью» среди зрителей, поэтому их и устранили от греха подальше. Когда повествование идёт от женского лица – это крайний случай, но, в то же время, практически в любом художественном литературном произведении есть диалоги, в которых участвуют особы женского пола – девочки, девушки, женщины, бабушки… Я иногда поражаюсь, как органично получается озвучивать женские «партии» у мужчин-исполнителей, причём даже у обладателей ярко выраженного брутального тембра голоса. В. П. Герасимов — его озвучивание – прямо-таки наглядная («наслушная»)«иллюстрация» к клише «театр одного актёр». (Простите, что не привожу в пример других – но В. П. – мэтр, поэтому как бы вне конкуренции). При этом совсем не чувствуется какого-либо засилья над своим естественным голосом – вероятно играет роль правильное интонирование, повышение или понижение тона – даже не знаю что ещё, но буквально чувствуешь, что говорит особа женского пола, да ещё и с лёгкостью определяешь её возрастную принадлежность. Сейчас вспомнила роман, где большая часть повествования идёт от женского лица, который озвучил И. Князев («Моя рыба будет жить») – по-моему, очень органично получилось. В романе Диккенса «Большие надежды» повествование идёт от лица мальчика, а затем молодого человека, к тому же там очень много мужских «партий» — как же всё это прекрасно звучит в исполнении Н. Н. Литвиновой – заслушаться можно. Такие люди превращают процесс создания аудиокниг в настоящее искусство, а талант, похоже, не имеет пола.

Здесь ключевое слово «послушать»….Может следовало сначала именно «послушать», составить личное мнение и написать СВОЙ отзыв на книгу, а не оценочное суждение чужого комментария, не будучи знакомым с материалом. А то куча выводов относительно личности написавшего комментарий, а по существу произведения – полный пшик. Всякое отсутствие австралийского колорита и самобытности в данном произведении – это, вообще-то, не главное. Больше всего обращает на себя внимание отсутствие вообще какой-либо индивидуальной «окраски» — полное собрание штампов и клише. Привнесение некой доли австралийского колорита, вероятно, сгладило бы такой явный эффект «подкопирочности», придало бы некую долю индивидуальности – это был главный посыл моего комментария и читательское мнение, котрое я имею право выразить. Ту же Агату Кристи и её стиль знают и узнают во всём мире, а кто такая Роу Дженнифер, по крайней мере в ипостаси автора «австралийского» детектива? Идти по проторенной кем-то дорожке – это может быть и легче, но, отнюдь, не лучше.

«Мал золотник, да дорог» — по всем признакам это должен был быть весьма заурядный и уже довольно устаревший детектив, который слушается фоном и сразу же забывается – может быть и так, но, тем не менее, слушать было приятно и небезынтересно, и о своём выборе пожалеть не пришлось. Автору удалось мастерски воссоздать атмосферу и колорит калифорнийского «захолустья» — небольшого высокогорного посёлка на берегу озера Пума – соснового края, где предпочитают отдыхать, приезжая на уик-энды и праздники, добропорядочные американцы, и где жизнь бьёт ключом в курортный сезон – кемпинги, моторные лодки, лагеря среди гранитных валунов, отели со стенами из сосновых досок, шумные бары с претензией на респектабельность, а у телеграфа, располагающегося в бревенчатом домике, бродит «…ручная олениха с кожаным ошейником». Очень понравился «сочный» язык и нетривиальные диалоги персонажей – этакая ирония на грани сарказма с некой недосказанностью, что позволяет избежать пошлости – даже чем-то всё это напомнило фирменный «тарантиновский» трёп из легендарного «Криминального чтива». Прибавьте к этому умело выписанные персонажи, которых начинаешь буквально «осязать» — и вот тебе уже неважно кто совершил преступление и почему – просто перемещаешься в другую реальность и какой-то период времени проживаешь вместе с героями повествования.

Начала слушать детектив из-за аннотации, в которой была обещана некая специфика, австралийская экзотика: «….канва присущих австралийскому обществу конфликтов, в частности столкновения буржуазной морали с духовными ценностями коренных жителей — аборигенов». Прослушала и теперь могу сказать точно — аборигенами здесь и не «пахнет» — они даже ненароком в «кадр» не попали, случайно пробегая где-то там — вдалеке на горизонте, поэтому какие там у них «духовные ценности», столкнувшиеся с «буржуазной моралью», так и осталось тайной, покрытой мраком. А особенно повеселило то, что все действующие лица оказались вместе традиционно съехавшись на осеннюю уборку урожая яблок – это же надо было «старосветским» колонизаторам преодолеть три океана, добираясь до Австралии, чтобы теперь их потомки здесь вновь собирали яблоки….?! Неужели так плохо с фантазией, раз уж идёт позиционирование как «австралийский детектив» — хоть бы какая-то изюминка? Для справки: яблони в Австралию были привезены только в 1805 г. и посажены здесь знаменитым капитаном корабля «Баунти» Блайем, который был назначен губернатором Нового Южного Уэльса. Но для яблоневых деревьев местность оказалась настолько чужеродной, что первое время они не плодоносили, так как не было насекомых, способных их полноценно опылять, поэтому вынуждены были привезти сюда и шмелей. Уж лучше бы гости съехались, например, на ежегодный сбор манго – и то интереснее, а ещё лучше – на санитарный отстрел кенгуру с последующей заготовкой шкур и производством собачьих консервов – это уж было бы совсем по-австралийски. В тех же «Поющих в терновнике», где действие аналогично происходит на австралийском континенте – просто гора «изюма»: кенгуру, коалы, динго, какаду, ехидны, завезённые кролики, устроившие аборигенным видам Армагеддон, эвкалипты, акации, сезонная засуха, времена года шиворот-навыворот, когда разгар лета в январе, а зимы — в июле, и даже отпрыпск-полукровка присутствует — помесь маори с ирландкой – настоящий «путеводитель» по Австралии. Здесь же без всякого ущерба действие можно перенести, допустим, в Англию (Ирландию, Шотландию – на выбор) – даже исправлять ничего не придётся за исключением нескольких названий административных единиц. Да и сам детектив по фабуле, сюжету, мотиву совершаемых убийств, действующим лицам и пр.– чистой воды Агата Кристи (дежавю с «Объявлено убийство»): сложные семейные взаимоотношения, в которых сам чёрт ногу сломит: крутой замес из ненависти, интриг, желания доминировать, непомерного снобизма, алчности, жадности, лицемерия и пр., ограниченный круг подозреваемых, которые волею судьбы оказываются вместе, а после совершения убийства вынуждены терпеть друг друга до окончания расследования, «недалёкие» полицейские и, конечно же «дежурная» мисс Марпл, которая немного не от мира сего, — сторонняя, независимая наблюдательница, случайно оказавшаяся в центре событий и ловко распутывающая весь клубок. Традиционно в конце она собирает всех вместе и, отметая одну версию за другой (у всех в этот момент трясутся поджилки), указывающая-таки перстом на преступника, после чего все с облегчением выдыхают и расходятся счастливыми. Всё бы ничего – но почти тринадцать часов! Честно говоря, было скучно – длинно, узнаваемо и неоригинально. Лучше бы посмотреть, скажем, полуторачасовой художественный фильм наподобие замечательного советского фильма «Чисто английское убийство» (не знаю по мотивам чьего произведения)… Несмотря на отсутствие обещанной экзотики, детектив вполне «слушабельный» и, в первую очередь, благодаря профессиональной работе чтеца. Особенно будут рады любители «нейтрального» чтения, когда особо не присутствует ролевое исполнение, но, тем не менее, слушается и воспринимается текст легко благодаря отсутствию орфоэпических ошибок, правильному интонированию и приятному тембру голоса исполнителя.

Конечно тараканам — им болезным, невинно пострадавшим жертвам эксперимента — это покруче тапка и мелка «Машенька» будет.

Да, уж…… Тараканы в голове автора этого «рассказа» были глубоко впечатлены и аплодировали ему стоя, чего не могу сказать о себе….

P.S. А может там ещё и «белочка» поселилась и начала их притеснять?

Дельфины загадочные, невероятные 🐬. Я где-то слышала, что существует гипотеза, что они – цивилизация разумных существ, которая почему-то перешла к жизни в глубинах Мирового океана. Когда-то в детстве смотрела мультфильм «Девочка и дельфин», запомнившийся своей невероятной музыкой, которая и сейчас на слуху, а этот небольшой рассказ разбудил детские воспоминания и навеял светлую грусть.

www.youtube.com/watch?v=wSDbCLNPnM8

Скорее всего, такова задумка — гротеск, целенаправленное утрирование — западноевропейский феминизм – этого бедного немецкого мужичка подавили на корню – ещё бы немного и противогаз заставили надеть, чтобы случайно «не надышал». А теперь пусть со своими претензиями и в таком виде (с вываливающимися грудями, в шортиках и пр.) рискнёт подойти к этому «бородачу» — наверно останутся одни «ножки да рожки» — кто кого в этой ситуации сразу ясно, поэтому лучше спрятаться за свою во всеуслышание объявленную толерантность.

Владимир Князев вдруг стал озвучивать детскую литературу – с чего бы это? Это же не его амплуа – чересчур резкий переход от «Некрофайлов» — от абсента и вдруг сразу к манной каше. Но когда прослушала озвученное, всё встало на свои места. Пацан ставит где ни попадя капканы, куда с лёгкостью может угодить кто угодно – даже он сам. В кота стреляет сразу на поражение – в голову из рогатки галькой, попадает, но кот чудом остаётся жив (хотя, сотрясение мозга ему гарантировано), и тогда принимается решение применить в следующий раз тяжёлую артиллерию — «чугунку», чтобы уже наверняка. Взрослый дядя предлагает по-свойски десятилетнему Витьку закурить, но тот скромно отказывается – дескать, не курю – бросил, да и что-то страшновато – один мальчишка курил в сарае и устроил пожар – сгорели дрова и куры (представила себе этих цыплят табака). Единственно кого Витёк уважает, так это соловья – поёт красиво, услаждая слух, а главное, вредителей яблонь уничтожает – видно малый ярый любитель яблок. Вот и ходит «тимуровец» всё лето дозором, охраняя гнездо любимца – гаранта урожая: ставит капканы, натравливает на возмутителей соловьиного спокойствия собаку, палит из рогатки, в том числе и в кобчика (редкая хищная птица, занесённая в Красную книгу) – «No pasarаn!», не взирая на лица. Хотя, может я всё это зря – в том же «Ну, погоди!» есть довольно кровожадные эпизоды – и ничего – смотрели с удовольствием и хуже от этого не стали. ИМХО.

Какой же Вы, однако, дотошный....) Это цитата (афоризм) самого Антона Павловича: «Доброму человеку бывает стыдно даже перед собакой», — вот поэтому в кавычках.
foma.ru/anton-pavlovich-chexov-aforizmyi.html
По моему мнению, Самойленко именно такой человек. Это определение не из текста повести.

Вспомнилось когда-то услышанное объяснение того, почему после ВОВ, когда был голод, послевоенная разруха, в стране, тем не менее, были чуть ли ни самые высокие показатели рождаемости – всё дело в перспективе, в нужности человека – необходимы были люди для строительства, восстановления хозяйства – человеческий потенциал – важнейший и решающий фактор, и в нём нуждались абсолютно все сферы народного хозяйства – человек – главное богатство и точка приложения всех сил. Минули десятилетия – и что же? В постиндустриальном обществе появилось понятие «лишние люди» — отсюда и отношение к людям как к «биомусору», «зудящей болячке», отвлекающей хозяев жизни от их «важнейших» дел. Поэтому не удивительно, что даже убийства в романе зачастую не расследуются – погиб человек – и хорошо, меньше хлопот, а то ходит, чего-то требует, есть просит, на работу хочет устроиться. В романе нет ни капли лжи – всё абсолютно достоверно – автор не стал «разжижать» краски для большей «удобоваримости» и имеет на это полное право. Без лишнего морализаторства он сделал своих героев живыми, осязаемыми, узнаваемыми – к ним начинаешь испытывать искреннее сочувствие, а заодно гнев ко всем тем, кто стал виновником такого положения, безвыходной ситуации, в которой оказались Елтышевы и многие другие. Когда-то было статья за тунеядство – человек не имел права не работать – за это привлекали к ответственности – на что же ты живёшь, если не работаешь?.. Воруешь? Спекулируешь? Незаконно торгуешь алкоголем? Сейчас же это никого не волнует – каждый выживает, как может – такое можно услышать не только при прослушивании данного романа. Поэтому нет никакого морального права обвинять этих людей, постепенно теряющих человеческий облик, — обстоятельства зачастую действительно непреодолимые – не все могут быть крутыми бизнесменами, коммерсантами, разрабатывающими выгодные махинации, крупными учёными, получающими патенты за изобретения, звёздами шоу-бизнеса с заоблачными гонорарами и пр., и никто не застрахован от вероятности завтра оказаться на обочине жизни. А ведь человеку, по сути, надо не так уж много: крыша над головой, где можно поспать и поесть, стабильная работа — «От каждого по его способностям, каждому — по его труду», на которую можно ходить каждый день и не ощущать себя изгоем, – дармоедом, клянчащим подачки, и хоть какая-то уверенность в завтрашнем дне – что завтра будет хотя бы не хуже, чем сегодня — ведь человек – это всё же не животное, лишённое абстрактного мышления и воображения – он не может жить только текущим моментом. Если жители села Мураново, как и жители тысяч подобных сёл, всего этого лишены, то в чём их вина? – это вина системы – что-то идёт не так в развитии современной цивилизации, когда в ходу такие безобразные и уже ставшие привычными понятия, как «лишние люди» или «работающий нищий». Думаю, что сравнение Р. Сенчина с В.Распутиным и даже с А.П. Чеховым вполне возможно и даже уместно – та же остросоциальная и гуманитарная проблематика (на ум приходит чеховская «Палата №6»), да и средства выражения, подача материала свидетельствуют о безусловном таланте автора — это настоящая литература. Прсоединяюсь ко всем хвалебным отзывам об авторе, а роман рекомендую к прослушиванию. ИМХО

Не знаю, может быть и так. Я написала так, как чувствую. Для меня Стивен положительный герой, а Диана – отрицательный. Он абсолютно нормален – не маньяк, не невменяемый, не хуже и не лучше, чем все остальные…, просто, ему не повезло. На мой взгляд, в конце концов он отдал бы ей всё, что она потребовала бы без всяких условий, но пока ситуация не зашла слишком далеко, пытался вернуть всё назад. Мне его жаль, как было жаль киношного героя фильма «С меня хватит» (1993 г.), которого сыграл Майкл Дуглас – человек, «слетевший с катушек» — загнанный в угол, когда кажется, что весь мир против тебя. Вообще, героями кинговских произведений часто становятся супружеские пары, которые жили, как говорят, «душа в душу», а затем (чаще всего супруг) по какой-то причине остаётся один – с этой точки и начинается трагическое развитие событий (тот же «Мешок с костями» или (не помню как называется) рассказ, когда муж не смог принять смерть жены и некоторое время жил с трупом в одной квартире, пока соседи не почувствовали запах и не вызвали полицию, и др.). В данном случае «душа в душу» не подходит, но, тем не менее. Нельзя писать так достоверно о том, чего сам не пережил и не прочувствовал – видно, писатель сам способен любить по-настоящему – и это не просто физическое влечение, страсть, которая быстро проходит, а настоящая душевная привязанность, умение восхищаться женщиной и пр… Возможно, кто-то сочтёт всё это романтическим бредом, «розовыми соплями» — что ж, у каждого своё видение. А уж о наркотической и алкогольной зависимости Кинг мог бы написать целые трактаты, равно как и о психических расстройствах – биография о том красноречиво свидетельствует.