Лично мне в Германии принципы налогообложения нравятся. Там реально индивидуальный подход.

А почему не в демократической содружество?)

«Имеется в виду, РФ.»
Выше было мнение из Беларуси… ((

Да и олигархи у нас иностранные… чисто для того, что бы казну налогами пополнять)
Всё для простого народа, как говорится)

Это откуда такая цифра то. При населении в 4 раза меньше)))

А что у нас с медициной и образованием не так? Кроме того, что высоко квалифицированные медики за рубеж бегут, от безысходности от диктата по принципам СССР.
Социальное государство, где зарплаты по отработанным часам выдают (совдеповские трудодни), а не по объму выпущенной продукции.
А зачем в такой ситуации напрягаться?)

Так что не тот это путь.
Совсем не тот.

Мне просто интересно…
В Северной Корее, по мнению автора, разносторонне развитые люди живут? Они там все реально счастливы или всё же жесточайшая репрессия процветает?
Всех пересадить с личного транспорта на общественный — это конечно классно… и здоровья от пеших прогулок прибавится и экология чуток очистится…
Но вот удивительно… в той же СК у главы государства очень мощная охрана…
А вот в некоторых, по вашему мнению не очень хороших странах, глава государства на работу добирается как и все граждане его страны) т.е. на равных, ничем не выделяясь)

Так что тут очень много спорных моментов.

Решили полгода спустя «поднять» уже подзабытый рассказ?)

Да, коменты читать не советую, если хотите что бы с интересом слушалась его первая часть.
Но если всё же не удержитесь, то интрига будет и во второй его части…

Дополнение по книге:
Столько времени спустя досозрела до того, что осознала, что такие ярые ***защитники (в концовке второй части) появились исключительно из-за тех, по чьей вине в повседневной жизни им приходится быть охотниками. Неизбежная компенсация. А не как само по себе возникшее направление.

Но, кстати, вскрывшийся факт вполне мог быть выходом из сложившейся (по вине безответственных) безвыходной для человечества ситуации… Та отдушина, использовав которую с самого начала, таких катастрофических
последствий, возможно, и получилось бы избежать…
Мнда…

«Мне Pansy ничего не говорил..»©
Pansy — фиалка.
Была бы мальчиком, назвала бы себя… Гладиолусом… ну или. Нарциссом)))

Взаимоотношения, как групп в целом, так и членов одной из групп между собой в частности, в каком-то роде можно назвать политикой… т.к. это действия по защите собственных интересов,
… но вы, по-видимому, приписываете мне пропагандийскую деятельность?)

Нет, это не так)
Демократическое общество — это всего лишь характеристика отношений внутри общества, где учитывается мнение каждого его члена)

Оно подразумевает отсутствие насилия как такового. тот самый гуманизм)

Финал о многом заставил задуматься…
И если в первом прочтении то что произошло воспринималось спокойно, до определённого момента, то при повторном прослушивании где-то даже слеза попросилась наружу..)

Всё на отлично. =)
Песнь о Ветке особенно хороша.
Я бы чуть больше времени между миниатюрами ей отдавала) Что бы получше до слушателей доходил не только поверхностный, но и более глубинный смысл каждой миниатюры.

Спасибо =)

А кое кто из современных авторов пошёл ещё дальше.
На просторах инета (как единственно возможном средстве коммуникации между в корне различными между собой существами) встретили существо, которое выше любого из наших представлений об инопланетянах)

Отличный рассказ, прекрасная озвучка. Спасибо =)

«Речь идет о гуманизме в целом, как человеческом качестве» ©
О каком гуманизме может идти речь, если не стрелять = забыть пистолет дома?!
Гуманизм — это не стрелять имея пистолет в кобуре. Сам гуманизм будет сдерживающим фактором, а не отсутствие под рукой средства умерщвления (типа убрать соблазн подальше, иначе могу и сорваться).

Так что с объяснением молодому племени вы слегка промахнулись =)
Ничего, бывает. Обмен мнениями обычно обеим сторонам пользу приносит)

«Вы сайты перепутали, господа.»©
— Человек может стрелять и стреляет (облегчая себе задачу)
— Человек может стрелять, но не делает этого (чувствуя себя на ступень выше)
— Человек не может стрелять (лишён выбора, живёт в своей ущербности и посему никогда не станет тем самым, добровольно выбравшим не стрелять).

ЗЫ: нам, простым смертным, до уровня ГГ Михаила Пухова никогда не допрыгнуть… пока не будут созданы определённые условия.
Смогла объяснить что за«поток мыслей» был выше?).

Так что истинная демократия без оружия у простого населения не бывает (у «братков» оно при любом раскладе и так есть)

Насилие — самый быстрый и самый лёгкий способ убеждения.

В странах, в которых разрешено ношение огнестрельного оружия, прекрасно понимают, что не стоит слишком уж наглеть по отношению к окружающим.
Человек на эмоциях ответочку легко может прислать.
У нас же наглость иногда может просто зашкаливать (у меня кулаки мощнее и браток судья)…

Вполне себе жизненный рассказ…
И учит он только тому, что не нужно никому доверять прям с порога. Смотри, думай, взвешивай, т.к. если тебя «поимеют», используя твою доверчивость, то ты можешь не только правды не добиться, но ещё и попасть под каток «недозаконов» (игры тех кто выше, где ты всего лишь пешка)…

Только сплотившись общество сможет с этим хоть что-то сделать…
Это вполне даже законное конституционное право каждого… там, где она ещё работает.

=)
«Для чего тогда нужен был Цицерон не совсем ясно, поскольку его сюжетная ветвь просто обрывается, не достигая логического финала» ©

Восрешены были 2 человека.
Один — любил жизнь во всех её проявлениях и был поистине умён, поэтому и пошёл на сделку, в которой для него и негативного ничего то не было: живи дальше (возможно вечно) и занимайся любимым делом. Созидатель.

Второй… чистейшей воды паразит, как бы нелепо это не звучало. т.к. по очень странному закону вселенной, всегда находится тот, кто подхватит его в момент, когда он уже начал своё падение в пропасть, поставив, спасая его, под угрозу возможно даже жизнь всего человечества, а не только собственную (запустить во всемирную сеть нечто такое непредсказуемое, что обычные теракты детским лепетом могут показаться).
По крайней мере жизнь одному человеку он уж точно испортил… человеку, который и так уже дал ему второй шанс…

Зы: Это моё видение)

Не обратила внимания на автора и год написания. По началу подумалось об Украине (ток слегка утрировано)… которой сейчас ох как нелегко восстанавливаться…
А оказалось что нужно смотреть чуть поглубже в историю…

Ну отчего же?
На него, этот рассказ, ещё можно смотреть как на «жизнь после смерти».
Умирая он был готов вернуть деревне хотя бы часть воды (восстановить разрушенное им)… а по итогу деревня подарила его душе другое, более приспособленноее к окружающей
среде тело… =)
ИМХО: умерев в пустыне он исчез бы навсегда.)