Стёб над Херлоком Шолмсом, над «сексизмом», над Дойлом, над жанром, над «тонким английским юмором», над погодой, стеб даже в озвучке… стёб над стёбом. Класс!
" Враг не ведал, дурачина: тот, кому все поручил он, Был чекист, майор разведки и прекрасный семьянин". За разработку и проведения операции «Мой нежно любимый детектив» оперативники Горин Григорий и Синица Александр удостоены государственных наград ( именной футляр под Parker с золотым пером и руководство пользователя микш-консоли Yamaha DM3) с досрочным присвоением очередных званий «мой нежно любимый» автор и исполнитель. Резидентам обеспечения прикрытия Гайдн, Россини, Верди, Дашчизаде, Ланглад от руководства и меня лично «вэлыка подяка»:)

Рассказ трогательный. И кажется, что он большой о любви. А может не стоит обманываться? Нет здесь ничего сердечного, а есть только нездоровый разум, грызущий сердце.
Между Филиппом и Марьей камнем преткновения стал вопрос о венчании. Понятие брака против смысла брака, обряд против чувства, форма против содержания. Каждый остался при своем, т.к. каждый только хотел уступки другого, любви другого, а сам не готов был ничего дать, потому и не уступал. Разве это любовь?
Между Филиппом и Павлом соперничество хоть при живой Марье, хоть при мертвой. Самой Марьи нет ( и никогда не было) ни для одного, ни для другого, для каждого важнее собственное чувство и собственное горе. Любовь — потребность дать счастье другому, ревность — желание получить счастье от другого. Каждый из них Марью ревнует даже после смерти. Разве это любовь?
А что же Марья? Кого из них она сделала счастливым? Кому дала любовь, счастье и спокойную уверенность в себе? Ей нечего было дать, иначе она не удержала бы в себе любовь, та всё равно бы выплеснулась. Она просто жила с одним, думала о другом. Разве это любовь?
Прошли весна и лето жизни. А осень всё обнажила и насчитала три голодные стервы. имхо

Александр! У Вас талант видеть неизмеримое и вечное. Так услышать и прочитать Жуковского у меня, например, никогда не хватило бы ни духу, ни терпения, ни способностей осилить. Спасибо и успехов Вам в Вашем подвижничестве.

Здесь не просто слои. Изложена Тема философии смысла в аллегорической и юморной форме. Сведена к минимуму, сконцентрирована и оттого так «цепляет».
Svetlana Goncharuk выше: «Может надо отключить какую то часть мышления для понимания рассказа…» — Надо отключить ВСЁ привычное мышление, не пытаться понять смысл слов написанного, а наоборот от видения Смысла «расшифровывать» слова. Понять, что «Дураки» это мы с нашим мышлением определениями. Наше привычное мышление — это как лопатой или экскаватором искать в себе Бога, или использовать отбойный молоток для попытки разобраться в музыке Чайковского. Надо поменять «инструментарий» мышления. А уже затем заценить просто поулыбаться над юмором. Удачи!
Александр! У вас просто «собачье чутьё» на вещи глубоко философские. И очень прочувствованная подача. Спасибо.

Рассказ 1991 года, является откликом на мировой кризис противостояния двух идеологических систем в «холодной войне». Во спасение человечества в жертву была принесена социалистическая система (поэтому в рассказе и не звучат «русские», они то как раз в тот момент говорили о «новом политическом мышлении», и видимо, по предположению авторов, должны были выскочить из кризиса мышления раньше всех). Крах соцсистемы дал «жратву» империализму и отсрочку конца современной цивилизации на тридцать пять- сорок лет, сейчас этот срок заканчивается. Авторы предсказали, что Запад ждет полный развал и кризис после «краха» социализма. В эти годы не только НФ (как философия), но и академическая наука философия вся об этом (например, Фукуяма «Конец истории»).
На втором уровне прочтения рассказ с первой строчки напичкан аллегориями Темы Свитка Завета. Но речь в целом идет действительно о фашизме (правильнее — шовинизме) человеческого мышления. Иносказание «жажда жизни и охота за омолаживателем» мышления («человеческий» способ мыслить -единственное отличие от прочих тварей), т.е. всё новыми и новыми учениями, идеями, мыслями погружает людей всё в больший хаос и зверство шовинизма, т.к. не меняется сам принцип мышления определениями. Это может остановить лишь «моральная пуля» (как пуля может быть «моральной»?- дырка в голову откроет «третий глаз» совести?) — аллегория изменения мышления человека через получение сакральных знаний. Без («пули» гуманизма) нового мышления, в котором Смысл преобладает над бесконечными определениями, в котором обще человеческие ценности выше любых национальных, классовых, религиозных, каких-либо идейных интересов, без этого человечество обречено на бесконечную войну и «бег по кругу». В конце рассказа ослеплённые вспышкой «гуманизма» (нового принципа мышления) либо перестреляют друг друга (из супер пулемета в прямом и переносном смысле), либо начнут на ощупь искать выход.
Но у каждого есть выбор своего понимания и толкования. Каждый сам ищет выход. Удачи!

А зачем КА взвалила на себя освободительную миссию, Вы не задумывались? Зачем дополнительные миллионные жертвы стране и без того обескровленной? Пусть бы без нас «добивали»…
Неужто еще кто-то не видит странности всей Второй мировой. Когда самая большая, самая вооруженная (лучшим оружием, ВПК, ресурсами, самым свежим и лучшим боевым опытом, самой передовой идеологией) армия бестолково отступала, сдаваясь миллионами в плен, обеспечив к началу нападения врага всем необходимым (кроме новейшей стрелковой и реактивно артиллерии) и продолжая стратегические поставки в начале войны, оставляя 80 миллионов, небывалый урожай и самую экономически развитую часть страны в оккупации. Неужели кто-то не знает как к началу ВОВ страна подошла в т.н.«чудовищной ошибке» чисток, репрессировав тысячи генералов и старших офицеров, учёных, инженеров, в массовом «психозе» борьбы с «врагами народа», с приговором заранее «предатель» каждому кто попадет в плен или оккупацию. Неужели кто-то еще не видит нелепости возникновения «великого третьего рейха на тысячи лет» из ничего ( из голодной и придушенной Германии) и смехотворность идеи «блиц криг» против России даже сегодня, а тогда вообще не было развитой инфраструктуры коммуникаций и мы оставили немцам часть ж/д парка для поставок и продвижения их по нашим ширококолейным дорогам. Неужели еще кто-то не видит, что перед самой войной была пропаганда «шапкозакидательства», отозвали и репрессировали (или сдали) почти всю развед агентуру, похерив все их «предупреждения», уничтожены все закладки и схроны, разогнаны курсы ДРГ и подрывников, уничтожены системы ячеек подпольщиков и партизан на случай войны (они конечно вновь возродились в войну, но какой ценой и то к концу 42-го). Неужели не удивляет «блокада» Ленинграда лишь сектором. Неужели еще кто-то не видит как ( а главное зачем) немцев «за уши тащили» до Сталинграда и Кавказа, как жёстко разыграли «японскую карту», как «непросто» освобождали Европу, как странно победили: невозмещенные потери победителей почему-то в три раза больше чем у побежденных, невосполнимые потери «лихорадят» Россию до сих пор. Победитель взвалил на себя восстановление и содержание Восточной Европы (а она почти вся воевала против нас) на пол века, и не только В. Европы, победитель выплачивал долги за свою победу и освобождение Европы «союзничкам» (это ли не контрибуция?)… и т.д и т.п. И неужели кто-то не видит ради чего весь этот «театр», ради чего все эти колоссальные жертвы? Неужели ради того что бы мы сегодня с гордость писали «Спасибо деду за Победу!»(размазав надписью на жопе Мерседеса, БМВ или иного символа «жизнь удалась» смысл гибели дедов). Неужели голодные бандитские 90-е нужны были, что бы люди окончательно забыли, что деды погибали не за жратву, достаток, тачку, дачку и превосходство над другими, что они отдавали жизни в том числе и за тех же немцев, или американцев…
Не поняв смысла рассказа, выдернули единственную фразу " американцы освободили Европу от фашистов", и лишь подтвердили это словами " русские не слушайте эту книгу, пускай они сами ее читают". Указание кому что читать/слушать, кому как думать — и есть фашизм. Следующим шагом переводчика объявим ино-агентом, все непонятые книги сожжём и пристрелим чтеца «чтобы не засорять мозги американской пропагандой, которой здесь не должно быть»?

А, так ты о себе говоришь, оказывается. Ну, это твой выбор варианта «настораживаться/ не настораживаться», «комментировать/не комментировать», и что там поддерживать: изложение своих мыслей о рассказе или критику другого слушателя.
Ты мне пример покажи, тёзка, как можно понимать и комментировать рассказ «Ловушка», а я поучусь и постараюсь исправиться;) А то, что мы всё то обо мне, то о тебе… Давай о Силверберге. Что люди подумают о нашей переписке: два пёсика встретились и обнюхиваются?..;))

Привет, Алексей! Да называй как хочешь:) Этот ник случайно прилип, и мне пофиг на этого паренька.
Одному майка короткая, другому длинная. Может не в майке дело… Я так и вовсе без неё, сбросил да пошёл.
Моё дело постелить, а там каждый сам лезет в постель и меряет по себе ложе прокрустово. Не ты первый, не ты последний, вот ещё один товарищ тут где-то был, всё примерял…
Главное, что к Силвербергу у тебя претензий нет. Всё тебе коротко, просто и предельно понятно, раз кроме как об нике Неупокой и озвучить нечего..;)

«Иуда Искариот» Леонида Андреева намного глубже и интереснее большинства теософских и философских трактатов. Написан иносказательно как «клевета и абсурд» в лучших традициях канонического христианства. Очень смелая провокация критики прямого прочтения и фанатичного понимания Евангелие. «Благая весть» обычно подается как самостоятельное религиозно-этическое учение, противопоставляясь еврейскому «Ветхому Завету», называется «Новый Завет» (завет от кого? где «Евангелие» от Христа? Четыре урезанных и выхолощенных обрывочных писания о ком-то, говорившим что-то «абсурдное»в прямом понимании). В христианстве нет ни слова от Христа не случайно. И у Андреева в рассказе Христос показан не как живой персонаж, а скорее как символ, за который ревниво соперничают ученики. Христос для церкви ценен как «жертва искупления», как фетиш новой религии идолопоклонства, как отказ от понимания Истины во благо бесконечной систематизации мышления. Благая весть Христа — «я пришёл не нарушить, а исполнить Закон» (на иврите «закон» — Тора, т.е. пришёл растолковать о чём ВЗ и в чём Истина человека). История«предательства» Христа Иудой, суд и казнь центральная в христианстве. Христа предали все ученики, убили все люди, и каждый верующий в Христа распинает в себе Христа. Не отрекся от Христа и от своей миссии «предателя» только Иуда. Вся интрига вокруг Христа хорошо показана в «Тайная вечеря» да Винчи (Христос и Иуда написаны с одного натурщика). Иуда единственный не интригует, не соперничает, он единственный смотрит вверх. Он самый грамотный (потому и казначей) и самый «праведный» из, мягко говоря,… бродяг-маргиналов. Если смотреть чисто прагматически, в прямом прочтении Иуда — единственный «приличный человек» в Библии (кроме «мальчика», у которого Христос отнял хлеб и рыбу, что бы «накормить» массу народа)
В религиозном трактовании получается, в Иисуса Бог верил, а на Иуду надеялся (и тот не обманул его надежд). Иуда умирает вслед за Христом. «Надежда умирает последней». Вера человека спасает, надежда убивает, умирая следом. Иуда всякий из нас кто верит в самого Христа, не понимая о чём его «благая весть», и при этом надеется на спасение. Вера в Христа как религиозный символ христианства это фанатизм, и фанатик готов убивать за веру (все «истинно» верующие очень агрессивны в своем мракобесии). Вера в Христа, как символ божественного начала в человеке — это философия, это вечная борьба «поэзии» Смысла и «прозы тягот жизни» в сознании человека, и такой верующий готов сам умереть за свои убеждения. А вот что бы «умереть» и «воскреснуть» подобно Христу, придется увидеть единство Христа и Иуды в себе, и нужна воля подобно им отречься от себя любимого. ИМХО
«Рыжий безобразный иудей, рожденный среди камней». Красивая аллегория у Андреева, и речь идет совсем не о человеке. И здесь такое тщательное описание безобразности Иуды не противоречит другим источникам изображающим молодого и красивого Иуду — это аллегория Херувима Свитка Завета (схематически звезда Давида среди шести разноцветных камней). У Херувим четыре образа (ангелы и херувимы всегда невероятно красивы и невероятно злы, жестоки и безобразны одновременно). В НЗ не случайно оставили четыре Евангелия — ветхозаветная традиция четыре взгляда на одно и то же.
Леонид Андреев и Александр Синица дали нам практически вариант «Евангелие от Иуды». И в отличии от канонических писаний подводят нас к мысли, а что же такое нёс людям Христос, что вокруг него кипели и кипят две тысячи лети такие страсти, что даже роль Иуды трактуют одновременно полярно противоположными суждениями. Так сложно стало скрывать Истину, что у Андреева не «звучат» ни Бог, ни Христос (сравнение с куклой перебрасываемой солдатами с колен на колени мощнейшее иносказание,, что я встречал), ученики и близкие Христа представлены слабовольными эгоистами, зато Иуда — главный «исторический персонаж» и сам «божественный промысел», отправляет Христа на смерть, называет его сыном, а затем изобличает весь род человеческий. И зачем нужно было так выторговывать именно «тридцать серебренников», что бы потом швырять их в лицо со словами обвинения…

Рассказ 1942 года о фашизме и геноциде. Если кто-то подумал, что автор пишет о Второй мировой и холокосте евреев, то он ошибся. Это о нас сегодня. Только ещё хуже, это о геноциде человека системой. Работающие, как правило, не доживают до старости. А паразитирующим выданы «талоны на жизнь», на право жировать за счёт других. Сегодняшнее увеличение пенсионного возраста, это не просто беспринципное подлое воровство, это геноцид, это удар, в первую очередь, по молодёжи, воспроизводству и будущему нации. Упырям системы власти лишь бы сегодня нажраться человечинки, а после хоть потоп. Система агонизирует и сама приближает свой конец.

«Нам все дано сполна: И радости и смех, Одна на всех луна, Весна одна на всех».
Удивительное «совпадение»: всю ночь рыбачил и любовался восходом багрянной луны над морем, а утром меня ждет этот рассказ. Ничто не случайно.
Очень красиво и познавательно. Японская культура мышления уникальна и удивительна. Семейные ценности и традиции. Много важных тем, и среди них философия Смысла. «Конечно, хорошо полюбоваться луной, но в нашем микрорайоне разве ее увидишь? Напротив вон какие высоченные дома». Извечный «квартирный вопрос» на любой планете о работе человеческого мозга.
«Луна давно завоевана… Но… людям, наверное, хоть иногда необходимо думать, что луна такая же, как тысячи лет назад… Красота-то, красота какая...»
Спасибо Tasha_S за прекрасное прочтение Сакё Комацу. Успехов в творчестве!

Сначала куры, затем рептилоиды, следом боги-неандертальцы. Теперь «ужасный листолаз» один на «пятьсот взрослых мужиков». Автор опомнись! мужиков и так мало осталось. Исправь на «500 законченных пид@ров»- народ тебе лайков навалит (или наваляет, как правильно?). Но листолаз хотя бы жёлтый и далеко. Но вот эти прикты/хрикты… как после такого идти на лекцию? теперь даже аудиокниги без наушников слушать буду. А то это откусывание головы… как у богомолов. Может автор подает нам знак? Может «пикты/хрикты» это личная драмма? Почему не слышно Иммари? Дожёвывает голову? Пишите скорее, Евгений, что-нибудь дарвинистское, спасайте голову от хриктов! Удачи!;)

Это закономерный процесс. Мы будучи в пионерском возрасте (когда мы были Западу не по зубам, и он мог влиять на речевой аппарат пионеров лишь жвачкой:)), окажись даже лет на десять раньше своего рождения в собственной стране «спалились» бы в несколько фраз.
Язык постоянно меняется. Новообразования приходят и уходят, если они «не жизнеспособны». Главное заложенные в основу сильные корни языка, его здоровый передающий смысл «генофонд», законы и правила развития и сохранения. Вон как долго держится классическая латынь. Уже почти две тысячи лет нет носителя языка, расползлась по планете «вульгарная латынь»(испанский). Протестанты изгнали латынь из церкви. Многие науки ушли от латыни в терминологию на других языках. И это при том, что в древнем Риме элита на латыни не говорила, ничего великого на латыни никогда не писалось. Но фундамент языка крепок.
А нам с русским языком повезло как никакому другому народу. На востоке надо иметь музыкальный слух, на западе жёсткие правила построения предложений. У нас строй фразу по всякому, и Смысл меняется от этого контекста. Да что там: русский паузой, ударением, междометием может вложить смысла в пару слов больше, чем немец в абзац.
Беда языка в другом. Глупеют и мельчают люди. Великий, могучий и прекрасный русский МАТ превращается в порнографический лепет имбицила. Только русские умели передать глубочайший СМЫСЛ, без связи с определениями и понятиями матерных слов. Сейчас молодь матерится только словами, за которыми нет смысла, это какое-то примитивное порно-мышление. Даже порно-блеяние. Ну и пускай вымирают умственные выродки.
Но и это пройдет. Всё пройдет. Останется и распространится русский язык. А уж русский мат...:)))

Извечная аллегория змеИ (змЕя), яда и «смерти», купания в болоте, печати креста, разных драгоценных камней глаз, видения всего сквозь зеленую дымку, поцелуя, зубов (шести), короны… Очень красиво описано у Андреева, он явно шёл от бесконечного множества поэтических «списков» Темы Свитка Завета.
" Смотри в глаза: это я, царица, венчаюсь короною моею, а то, что сверкает, горит и падает, отнимает У МЕНЯ (!) разум, волю и жизнь — это яд. Это капелька моего яда". Не правда ли странно, что яд отнимает у ЗМЕИ… Если не будет «укушено и отравлено» сознание человека, Свиток будет мёртв.
" А в тот же день, тот самый страшный день, когда явился крест, мой первый поцелуй стал и последним смертельным стал мой поцелуй". Отчего же Крест так повлиял? — Потому, что после Христа появляется Новый Завет (широко доступное каждому учение), а Ветхий Завет остается нечитаемым (и сейчас, и в ближайшем будущем будет нем). Так можно разобрать всю сказку.
Книга Книг аллегорична и имеет несколько уровней прочтения. Понимание о чём написан СЗ «убивает» предыдущее мышление человека. Конечно «совпадение», но после (поцелуя первого и последнего) попытки Христа «исполнить Завет» (растолковать Пятикнижие), появляется специальная указка-стилус-«зуб», которая называется «Яд». Ядом читается и «убивается» и Свиток Завета и «отравленный» сакральными знаниями человек. (Кстати, и в реале пергамент свитка регулярно травят от паразитов).
Сказка написана с юмором. Текст в форме мантры, а слова «подойди поближе» выбиваются из речитатива. Пародия на нейро-лингвистическое программирование в методах любого религиозного использования сакральных знаний.
Кобра раскачивается под дудочку факира, раввин (любой ортодокс) раскачивается над Свитком читая его (т.к. нихрена не понимает аллегорий). Это транс прямого прочтения. Это называют «иди за белым кроликом», наблюдай как он скачет. Это мы видим в жизни на каждом шагу (вспомните «кивал» на выступлениях президента:)) О чём бы мы ни говорили: о Библии, сказке Андреева, о комментарии — все голове человека, всё о работе мозга и его устройстве. Это моё ИМХО
А под мантру Леонида Андреева и музыку факира Глиэра «змеюка» Александр Синица подманил очередную жертву и ужалил новыми знаниями и мыслями. С чем и всех и поздравляю!

Они просто «Чиполлино» не читали в детстве.

В сложных жизненных ситуациях я часто вспоминаю «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий...» (хвала советской школе, это важнейшее, что она давала!). В самой сложной, в самой безвыходной ситуации достаточно сформулировать проблему, вдуматься в слова вопроса — и приходит ответ. Кто-то верит в подсказку свыше. Я нахожу Смысл и ответ в самих словах, самых простых.
Особую живительную силу русского языка люблю у Набокова, а смысловую концентрацию — у Маяковского. Русский язык — самое большое достояние нашего народа, и самый мощный инструмент экспансии русского менталитета. А с другой стороны, на мой взгляд, мышление именно на русском не дает нам покоя. Он причина загадочности, широты и непостижимой «придури» русской души. Как взяли корни языка у скифов, так и остаемся необузданными скифами для всех «цивилизованных» народов, чьи языки давно вульгаризировались и выхолостились, зато и живут они без бунтарства. имхо

Не ожидал от Шукшина такого «классицизма»:) Написано конечно мастерски… Вот только с первых слов и за каждой фразой слишком явствено звучит иносказание. Разве это «житейская» и тем более «деревеская» история? Замете, сколько странностей и назойливо «нелепых» деталей в рассказе. Какая «несуразная» развязка и завершение повествования. Это совсем не о людях. Сюжет древнее самой Книги Книг, неоднократно описан в ней и о ней, и сотни раз разными авторами во всех жанрах. Здесь у Шукшина такая концентрация аллегорий, что не могу поверить в сверхинтуицию, наитие или случайность. Так написать можно только глубоко зная Тему Свитка Завета или уловив её в бесконечном множестве произведений. имхо. Можете бросать в меня камни. Удачи!
Александр! Прочтение замечательное. Спасибо!

1972. Шукшину 42 года, возраст для такого незаурядного Человека критический. Многое переосмысливается. До смерти два шага без километра, и «нелепая» сказка «Как зайка летал на воздушных шариках».
Слушал и отвлекался на мысли. Почему-то вспомнил свои первые воздушные шарики. 1972г. Томск, первомайская демонстрация, вверху летит снег и два моих шарика. Красный и синий, какие-то блёклые и простенькие. Зато такие весёлые живые лица отца и мамы, знакомых и друзей. Так всё ярко и динамично в памяти, а я выше всех на плечах отца.
Сегодня продают воздушные шары очень яркие, модные, на любой вкус и каприз. Но это явная подделка: они не вызывают радости, не несут воспоминаний, не бередят душу. А Шукшин пишет о настоящих.
Услышьте! Сказку Василий Макарович рассказывает не Верочке, а нам… больным… без веры, забывшим себя, искренность отношений, малую родину. Фёдор и Егор не находят слов в разговоре. Мы чувствуем Смысл, а словами передать его не можем. Отсюда и муки широкой русской души, отсюда и дурь, и кураж, и категоричность суждений, и любовь всепрощения, и тоска… Отсюда и Шукшин.
Спасибо Василию Макаровичу и Александру Синице

«Бодливой корове Бог рогов не дал». А дал папеньку, который препятствовал учиться. А как бы не всего лишь полтора класса ЦПШ, ох развернулся бы Баев ( и бай, и бАять, и бояться...), ох силищу бы взял над людом простым… Ум человечий, а душа овечья. Но Баев вовсе не отрицательный персонаж у Шукшина. Напротив, Баев человек уважаемый, т.к. мудрый. Мудрость это не совсем ум, а скорее уж хитрость, приспособляемость, выживаемость. Таких много и в них пальцем не ткнешь. А Шукшин ткнул. Удивляет не просто наблюдательность Шукшина, а умение сразу подмечать Смысл и очень просто его показать. Ведь лучше и не передашь сущность персонажа: «Этих умниц, умников он всю жизнь не любил, никогда с ними не спорил, спокойно признавал их всяческое превосходство, но вот теперь и у него взыграло ретивое — теперь как-то это стало неопасно, и он запоздало, но упорно повел дело к тому, что он — редкого ума человек». И ещё одна «характеристика» Баеву: "- С наганами-то бегать да горло драть — это еще не самая великая мудрость. Мало у нас их было, горлопанов!",- говорит Баев. А при опасности «Баев даже и шептать не мог, а только показывал пальцем на ружье и на окно — стреляй, дескать». А ведь легла бы карта иначе, не откоси Баев на слабое зрение, глядишь, война бы его «вылечила», и был бы Человек с большой буквы. Может, для этого войны и нужны.
Но, на мой взгляд, главная тема рассказа не о Баеве, он лишь иллюстрация, присказка к последнему абзацу.
«А такая была ясность кругом, такая была тишина и ясность, что как-то даже не по себе маленько, если всмотреться и вслушаться. Неспокойно как-то. В груди что-то такое… Как будто подкатит что-то горячее к сердцу и снизу и в виски мягко стукнет. И в ушах толчками пошумит кровь. И все, и больше ничего на земле не слышно. И висит на веревке луна».
Василий Макарович! Александр Синица! Спасибо за беседу.

Александр! Я не заслуживаю Вашей благодарности. Я просто возвращаю свои долги, пытаюсь закрыть гештальт перед Ахматовой;))
Комментарии читать и писать нужно в первую очередь «для себя любимого». Когда мы рассматриваем что-то незнакомое (предмет, явление, мысль, произведение), мы пытаемся понять что это, для чего, т.е. найти Смысл этому. В отличии от ИИ, который не думает, не ищет Смысл, а работает по алгоритму сопоставления и просто подбирает аналогию и ответ по параметрам в одной плоскости (например, поиск по картинке, или цитате, или по заданной теме, ...), человек мыслит иначе и рассматривает с разных сторон и в разных плоскостях. Взгляд с какой-то иной стороны дает иное видение Смысла. Чем с больших точек зрения мы рассмотрим, тем больше вариантов понимания мы получим. И видение Смысла в каждом новом контексте дает в конечном итоге видение Истины. Если тренировать свое мышление, заставлять свой мозг постоянно докапываться во всём до сути, то очень быстро он научится работать иначе. Уйдет многозначность и бессмысленность бесконечных слов, появится ясность видения всего с разных точек зрения, в разных контекстах (например, в понимании автора, в понимании чтеца, в понимании комментаторов), изменится мышление: от Истины к разным взглядам, от общего к частному. (Сначала видение улыбки, а затем уже проявляется чеширский кот. А у кого-то может и конкретный диагноз:)) Можно не просто понимать собеседника без слов, иногда мысли собственные или пожелания другого человека могут быть материализованы. Сколько раз за день мы мимоходом произносим, например, «здрасссьте...» или «спасибо», не вкладывая Смысла в свои слова и не ища его в чужих…
Когда Александр Синица говорит «спасибо», «благодарю», желает здоровья, я этим осознано пользуюсь. Он говорит «держи краба», а я как обычно раненько иду поплавать, и возвращаюсь неожиданно почему-то со свежими крабами-краснобаями к завтраку:)) Если слова не пустые, а наполнены Смыслом, они всегда могут быть реализованы и в переносном, и в прямом смысле. Задумайтесь, сколько людей мыкается по жизни, прося счастья, здоровья, богатства… а получают единицы, и другим не понятно за что такая «несправедливость». Надо лишь уметь формулировать свои желания через Смысл, а не через пустые определения. И верить. Ничто не случайно, просто так ничего не бывает, всё, что человеку надо, есть здесь и сейчас в его голове, надо лишь увидеть. И не случайна озвучка в этот момент жизни произведения Ахматовой, и не случаен Александр Синица… «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучитесь, и отворят вам. Ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащемуся отворят...» Всем радости и удачи! (Очень полезно вникать в этимологию самых обыденных слов русского языка, так же в аллегории заповедей и притч).
А вся эта моя писанина каждой строчкой только об одном — об «Ахматова»:)