Всё хорошо Маша. И песня у Вас хорошая. Не надо защищаться.
«Девочка, никого дома не бойся. Все в порядке, и никто от меня ничего не узнает. Тимур»:)

Зачем держать в клетке того, у кого «клетка» в голове:)
«Клетка» о уникальности человеческого мышления. Только способом мышления человек принципиально отличается от прочих тварей. Инопланетяне видели поведение зверей и поймали их.
И земляне, и инопланетяне в рассказе мыслят одинаково. Так же как и автор Бертрам Чандлер, и мы все — «обыкновенные люди, напоминают прежних, квартирный вопрос только испортил их». А потому не видать нам ни космоса, ни «светлого будущего» из-за нашей ограниченности мышления ещё очень долго. имхо

«Эх, давно я Чайковского не слышала. Очень хочется услышать». — Не боитесь, что ваше желание исполнится, и на этот раз можете не успеть дослушать?) В сегодняшней ситуации жажда «Чайковского» может запустить «бумеранг» на порядок разрушительнее, чем четыре десятилетия назад. Даже Михаил Сергеевич без Чайковского «на ПМЖ» перебрался. А уж он то был последний приверженец «Лебединого озера» и имел полное право по статусу претендовать на проводы сим сакральным произведением. Хорошо бы для начала понять Чайковского, о чём он. имхо
У Эллы Митиной очень жизнеутверждающе получилось про 90-е. А как насчет 20-х? Вот бы автор задал нам оптимизма на 30-е! А то некоторым сразу «Чайковского» подавай… Может песню Лебедева-Кумача и Александрова пока послушаете?
Наталье Казначеевой спасибо за приятное прочтение.

"… то есть и материальное отвергать не нужно, ему должное почтение, и должный уход..." — полностью согласен, и платье беречь снОву, и тело данное блюсти с благодарностью (хотя бы к родителям). Гигиена мышления обязует к гигиене тела:) Чем иным объяснить болезные и увечные от рождения тела, как не скверным мышлением в прошлом воплощении? Какие сами — такие нам и сани. «Голова тоже часть тела, материального тела» — несомненно. Но наличие головы не равнозначно наличию здорового разума или вообще жизни.
«Любому духу лучше даже в свинье жить, чем быть развоплощённым». — Так вроде с радостью должны мы «развоплощаться» ( «умирать», лишаясь тела) для встречи с Отцом небесным по представлениям верующих всех конфессий;))
А «бесы» изгнанные в несчастных свиней — это и есть уникальное человеческое мышление, от него любое животное обезумеет. Ведь согласимся, кроме человека в природе ни одна тварь не одержима ни «бесами», ни соблазнами мышления. Это свойственно лишь человеческой психике, не видя Смысла придумывать свои объяснения бытия.имхо
Маленький фонарщик! Спасибо Вам за беседу, было приятно. Но мы увлеклись диалогом, а слова бесконечны;) Нам модераторы «укажут на дверь». Интересных Вам творческих открытий и благодарных слушателей.

Персонажи все положительные, а наука, как и положено, беспомощна. «Твёрдые люди были в старину… – Ну, такие, положим, есть и сейчас». И это он пишет в 1943-м. Для меня Иван Ефремов всегда как Макс Отто фон Штиирлиц на грани провала. Так глубоко зашифроваться в безобидном рассказе и при этом донести столько философии и «крамольных» мыслей. «Корабли» у Ефремова — это «классическое» иносказание. А вот «пропеллер» в аннотации — это что-то новое ;)
«Умирает капитан и уходит в океан
Оставляя за собой розовую нить
Он раздавлен и распят, а корабли в порту стоят
И движения руки хватит, чтобы им поплыть

Но забыли капитана два военных корабля
Потеряли свой фарватер и не помнят, где их цель
И осталась в их мозгах только сила и тоска
Непонятная свобода обручем сдавила грудь
И неясно, что им делать — или плыть, или тонуть
Корабли без капитанов, капитан без корабля
Надо заново придумать некий смысл бытия
Нах… я?"(АК «Два Корабля») Тема вечная, многократно обыграна. У Ефремова получилось очень смело и гармонично в прямом прочтении. имхо

Мне созвучна Ваша точка зрения на баланс и гармонию во всём мироздании. Во всём, кроме современного человеческого мышления. Люди уходят от Смысла понятий в бессмысленность и бесконечность Определений понятий. Человек противопоставил себя мирозданию.
Единственное что принципиально отличает человека от прочих тварей — уникальное мышление. Оно позволило человеку выжить, оно же его и завело в тупик. Мышление определениями (словами) позволяет стремительно обрабатывать и передавать огромное количество информации, но не позволяет передавать Смысл предметов и явлений. Из-за ущербности такого мышления только человек во всей природе склонен к безумию, суициду и убийству.
Выживают в трудные времена (и живут, а не существуют) не обязательно здоровые телом, но сильные духом. Дух (душа) располагается не в теле (не в сердце, не в пятках), а всё-таки в голове в разуме.
Слова многозначны даже в одном контексте, они не способны прямо передать Смысл, только аллегориями, намеками, иносказаниями. Мы все «иностранцы» друг для друга, притча о «вавилонском столпотворении» о каждом, о его мышлении определениями. Убедитесь в этом, прочитав споры в комментариях, люди не понимают друг друга. Чувствуют смысл произведения, словами высказать не могут и бесконечно спорят, цепляясь за слова.
И если под «древнееврейским» Вы подразумеваете иврит, тут всё ещё сложнее. Не только многозначны слова, иврит НЕ читаем, в нем нет гласных букв. Пока ещё НИ ОДИН человек не прочел то, что мы называем «Ветхим Заветом». И слава Богу! Всё Пятикнижие иносказательно, оно как раз об устройстве и работе человеческого мышления.
Маленькие дети мыслят иначе чем взрослые. Те кому удается сохранить хотя бы частично «детское» (Авелево) мышление пополняют списки гениальных, талантливых и успешных людей. Но именно их мы часто считаем «ненормальными». имхо

Довелось изучать азы древнегреческого и классической латыни.
На др. греческом «Сильный дух дает здоровье телу» при переводе на латынь стало «Здоровый дух в здоровом теле». Дух ещё оставался первичен. Сегодня фраза полностью перевернута: «В здоровом теле здоровый дух». Сначала детское мышление «уродуется» мышлением взрослых людей, затем из-за неправильного мышления тело получает букет болезней.
Маленький фонарщик! Трогает не столько рассказы забытых детских авторов, сколько Ваше подвижничество. Спасибо!

Хороший рассказ. Философия Смысла.
Это о торжестве шовинизма (фашизма) в человеческом мышлении. Перед законом каждый — преступник уже потому что не совершенен. И судят такие же несовершенные «преступники». Судят не по Смыслу деяния, а по определению деяния. Буква закона всегда попирает Дух закона. Писанный «закон — что дышло...»
В фашистской Германии решили проблему трамвайных «зайцев». Остановили трамвай, проверили билеты, безбилетников вывели и расстреляли на месте, даже не выслушав их. Фашистские методы очень действенны, и ЛЮБАЯ система стремится к ним, заходит в тупик и начинает отрицать сама себя. Что мы постоянно и наблюдаем. За бесконечными определениями понятия теряется Смысл понятия. Так работает человеческое мышление.
В рассказе совершенно неповинный молодой человек должен понести наказание за давнишние высказывания своей матери. Его деяние (происшествие на самокате) — не преступление по закону. Слова матери — тоже не преступление. Преступен сам Закон, потерявший Смысл и возвысившийся над Смыслом. «Презумпция невиновности» только декларируется Законом, на самом деле сам Закон — это презумпция вины. Если вы чего-то не знали в законах ( а все писанные законы — это бесконечная путаница определений) — ваше личное горе: «не знание Закона не освобождает от ответственности». НИКТО не знает законов, спросите юристов и генералов полиции, они знают лишь как ими пользоваться. Есть среди них много порядочных людей, они очень мечтают применить ублюдочные законы к их авторам-«законотворцам». имхо

«Индейцы» они хоть в Англии, хоть в России одинаковы, т.к. одинаково мыслят и одинаково не понимают пьес Шекспира. «Обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…».

«Слова выглядят» так, как вы их видите. Я не давал никаких советов, не говорил о безногом бегуне и даже не интересуюсь к чему Вы ведете. Повторю свою мысль: «Читатель должен сам додумать, расшифровать… в общем, не потреблять чтиво, а заставлять мозг работать». А кто как это воспринимает — это его сугубо интимное дело.
Имеет значение Ваше понимании Клиффорда Саймака, а не непонимании какого-то «Алешки Неупокоя», и как для Вас выглядят его слова;)
Слова вообще «выглядят» бессмысленно и понимаются, зачастую, так же.

а мы, получается — «власовцы»? Или кто-то в окопчике отсиделся, и события прошли мимо него? Каждый поучаствовал, с каждого и спросится. А Ельцина потомки и не вспомнят. имхо

Спасибо за ссылку. Познавательно и наводит на размышления…
Вот интересно, если во время метаморфозы воздействовать на «бульон» в куколке каким-либо излучением, как это повлияет на формирование нового организма? За миллионы лет должны были появиться бесконечные подвиды мутантов от радиационного, светового, теплового, звукового и т. п. воздействия. Должны были воспользоваться стадией куколки какие-нибудь «паразиты» (типа осы «наездника»). Но не видно мутаций, бабочки безупречны. А если исследователи попытаются смешивать разные коктейли в куколке инъекциями? Учитывая насколько востребованы куколки экзотических бабочек на чёрном рынке, неужели нет подобных опытов…

Заметил, что у многих «Нежность» вызывает неоднозначные чувства. Особенно у женщин: от недоумения до необъяснимого раздражения. На мой вопрос, некоторые ссылались на привкус фальши. Поделюсь своим мнением.
С юных лет «Нежность» бередила душу какой-то неуловимой мыслью. Такое же ощущение аллюзии было с произведениями Леонардо. Однажды, когда рассматривал портрет «Мона Лиза» вспромнилась почему-то «Нежность» Барбюса. И пришла мысль: оба произведения написаны мужчинами, и оба — «перевертыши».
Всё становится на свои места, если осознать: не только «Нежность» написана мужчиной, но и письма-перевёртыши написаны пожилым мужчиной юной влюбленной девушке. Мужчина и женщина мыслят по-разному и иначе видят ситуацию. Женщина так не напишет, не затеет такую сложную игру, уходя из жизни. Если только она не…
… Мать, заботящаяся о своем ребенке. Новелла написана к столетию казни Марии-Антуанетты, обвиненной, среди прочего, в инцесте, она яко бы развращала собственного сына Луи. Обвиняемая на это сказала: «Если я не отвечаю, то лишь потому, что сама природа отказывается отвечать на подобные гнусные обвинения в адрес матери».
И тогда «Нежность» Анри Барбюса — это поистине королевский ответ матери, данный достойнейшим из мужчин. имхо

Валялся от смеха…

«Я устрэтила тетку Секлэту, так вона просыла пэрэдать вам, Проня Прокоповна, шо вы — падлюка.»:)

А когда начнут раздавать шубы на собачьем меху?
Пока почитаю Даниила Хармса «Вываливающиеся старухи»

Катерина! Это конечно интимное дело каждого у кого и что брать, лишь бы не грязное в рот, дурное в голову и тяжёлое в руки:) Множество самых разнообразных «школ» и «учений». Только всё это «измерение удава попугаями, мартышками и слонятами» — подгон под какую-то модель, схему типирования, школу мировоззрения. Т.е. попытка систематизации каких-то определений понятий, уход от смысла понятий. Это не работает! Вернее, работает ровно настолько, насколько Вы зашорены этой системой. Так устроено мышление человека. Мы всё пытаемся систематизировать, всему дать бесконечные определения, все подогнать под схемы. Мы теряем смысл, за деревьями не видим леса. Всё это самообман. Понимание Смысла даёт не не какое-либо учение, а наоборот — отказ от мышления определениями, от схем.
«Естественный отбор» производит сам человек своим неправильным мышлением. Ведь логично предположить, что «наследственные» заболевания провоцируются нездоровым мышлением. Иначе, будь это чистая физиология — давно вымер бы род носителей. Заболевания от инфекций, вирусов, паразитов должны были бы выкашивать всех равно, а не избирательно. Травматизм тоже объясним нездоровым мышлением (социал дарвинизм об этом). имхо

«Обе вы хороши, – звучно сказала Маргарита, переваливаясь через подоконник в кухню. Обе ссорящиеся повернулись на голос и замерли с грязными ложками в руках. Маргарита осторожно протянула руку между ними, повернула краны в обоих примусах и потушила их. Женщины охнули и открыли рты»
«Обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… » бесконечность определений только не дает им понять друг друга и выразить смысл на одном языке. Отсюда и споры ни о чём. Про Борю и забыли, персонажи поинтереснее:))
Учёл замечание и дабы не раскрывать интригу сюжета...:)

Вы как всегда — активистка-застрельщица: «Давайте решать наши проблемы своими возможностями». Давайте, Маша! Поддерживаю Ваш порыв. Начните с разбора произведений Гансовского, а не моих комментов, на кой я Вам сдался. Давайте услышим Ваши идеи. Встаньте перед павшими, а не за ними, — я не возражаю.
А щадят те же авторы. Например, Север Гансовский, человек прошедший войну (и не только), очень щадяще описал пережитое и прочувствованное им самим. А мог бы ведь даже в этом небольшом рассказе раскрыть непостижимый ужас войны как воплощение всей мерзости на какую способны люди. И дело не в том, что цензура не пропустила бы натуралистичных сцен и «голой правды». Это писалось в 60-е совершенно для других людей: для тех кто мыслил иначе, кто прошёл через это безумие и хотел забыть всё это скотство. Для них автор так «интеллигентно» всё изобразил. Авторы и воспитывают читателей и врачуют израненные души "… страны, вернувшейся с войны...".
А сегодняшний обыватель/потребитель, наигравшись в «танчики» и т.п. компьютерные «войнушки», даже не осознает как щадят его убогую психику. Он корчился и визжал бы как обезумевшая тварь, окажись внезапно хоть раз в гуще реального боя. И если не сошёл бы с ума, то совершенно иначе начал бы видеть всё. Мне много приходилось общаться с вернувшимися с войн, они смотрят в суть вещей.

«фантастика», «проза» и «стих» — эти понятия в разных плоскостях;)
Не всякий стих — поэзия, даже если зарифмовано. (Например, «Евгений Онегин» — прозаическое произведение, а «Герой нашего времени» — поэтическое;)). Фантастика может быть и поэтическим произведением и при этом не обязательно в стихах.
Незатейливый «Вечерний инцидент в Орионовом рукаве», напомнил первую сцену «Автостопом по галактике».

Разбудить надо не их, а нас. Мы «сейчас очень нужны» им, мы должны встать за их спиной.
Гансовский, обращаясь к нам, заложил мощное иносказание в «И нас двадцать». (Не случайно нам озвучили 12 исполнителей, а ведь некоторым достались ну совсем «маленькие» персонажи, которые и один актер мог озвучить «оптом»). Мы пока учимся слышать, понимать подтекст и верить не столько глазам своим… «Всякий раз, когда нас разбудят, когда вновь будем нужны...» и трансляция центральных каналов ТВ 09.05.24., когда на фоне Гос. исторического музея (очень непростого символа) в полной тишине поднимаются бесконечные ряды «бессмертного полка». Это не просто воззвание к нашей памяти, не просто тщательно продуманная демонстрация сакрального понимания бытия. Мы живущие пока не осознаем какая битва идет за каждого Человека. Щадят наши неподготовленные умы. Т.ч. лучше самим «проснуться» сознанием, чем оказаться ничего не понимая среди восставших павших. имхо