Очень хороший рассказ. Любой разбор испортит впечатление. А тут случай, когда впечатление от рассказа ценнее понимания.
Спасибо Зибогену за прекрасную озвучку.
PS. У чтеца проникновенный голос. Лишь творческая личность сумеет раскрыть чужое творение во всей полноте. «Чтение – ничто; осмысленное чтение – кое-что; чтение осмысленное и прочувственное – совершенство» (А.С.Пушкин)

Ваша «неблагодарность» стала самой большой трагедией в моей жизни… Добейте меня словами, что никогда не будете читать и комментировать мои комменты…
Для меня вообще не понятна опция «спойлер» (забавная «игрушка», не более). Если кто-то вместо того что бы слушать произведение и составить своё мнение о нем начинает с чтения комментариев… это кака-то «копрофагия». Такой «извращенец» первым делом обязательно посмакует скрытое опцией «спойлер». И уж конечно прокомментирует «и Я! Я! я тоже! я тоже умею читать!» Да и слава Богу! Для вас и пишем

Скорее уж на шумерских, аккадских, др.египетских, крито-микенских… Просто до нас они дошли на иврите. Не до всех дошли ;)
В секту я Вас записал сразу, и Ваши периодические посильные взносы полезны. Чётко раз в месяц Вы призывали на мою голову ЯндексGPT или chatgpt, но наконец поняли, что в секту со своим пойлом нельзя.
И вообще, у меня от Вас дежавю. Ровно два месяца назад всё это Вы уже писали почти дословно. Шизофрению мою мы с Вами тоже уже обсуждали, с этим диагнозом я не одинок. «Сам первый человек хандрил -Он только это скрыл,-Да и создатель болен был, Когда наш мир творил.У человечества всего -То колики, то рези,-И вся история его -История болезни».
Переходите уже в своих комментариях от «и шо я в тебя такой влюбленный» к обсужден6ию авторов и произведений, а то на нас уже косо смотрят модераторы.
Дайте своё толкование всех «несуразностей» в НФ или хотя бы в «Стрела времени». Вам то что мерещится в Артуре Кларке?

Коротко напомню притчу.
К Будде через 20 лет скитаний вернулся ученик и поведал о том как он все это время вырабатывал в себе сверхспособность. Когда же учитель спросил, что это за сверхспособность, бывший ученик ответил, что может перейти реку, не замочив одежды. «И ты потратил на это 20 лет?.. Несчастный! Я трачу на это самую мелкую монету паромщику»
Хватило 10 минут вступления и двух отрывков по 1 минуте. Автор — обычный мозготрах нихрена не понимающий в принципах работы мозга. Как культурист «строит своё тело» накачивая мышечную массу от которой никакой практической пользы. Так и Идрисс Аберкан предлагает, насколько я увидел, активировать работу мозга. На каждый его пример человека способного демонстрировать «невероятные» способности можно привести сотни примеров людей свихнувшихся от перегрузки мозга. Зачем накачивать себе сверхспособность (или «мозговую грыжу», это как повезет) если она годится лишь на то что бы удивлять ротозеев.
Да в народных сказках или в практической «сермяжной» житейской мудрости смысла больше, чем в этом опусе пустозвона. Даже, если допустить, что я нарвался на самые неудачные фрагменты и сделал опрометчивые выводы, то автор тем более глуп, раз не сумел так построить изложение, что бы хоть первыми строками заинтересовать потенциального читателя. Это «комбикорм» для доверчивых, подражание всем этим западным мудозвонским наставлениям, авторы которых в личной жизни демонстрировали полную противоположность своим «учениям». И вступительное слово, и язык, и построение текста — калька с этих «пособий» для вислоухих.ИМХО
Но вы конечно вправе увидеть и восхититься «новым платьем короля». А как прослушаете, ответе себе: а что вам это дало? Удачи!

Нечего стыдится. Это не авторский неологизм, а Ваш! Добро пожаловать на флот: компАс, рапОрт. И почему бы не бакЕн? Настоящий морской или космо-волчара просто обязан подчеркнуть интернациональность своего корпоративного языка. Как знать, Владимир, может когда-то на вас начнут ссылаться филологи. По-любому, спасибо за приятное прочтение, бакЕн лишь добавил пикантности.
Меня заинтересовало другое. Я уже слышал этот рассказ здесь, а это никак не отражено в количестве озвучек. Опять матрица сменилась

Уважаемый Зибоген! Спасибо за приятную озвучку. Но что Вам стоило выложить рассказ немного пораньше. На прошлой неделе раздавали пОртфели. Мы бы все миром Илью Спиридоновича в ген.директоры ОАО «РЖД» назначили. И был бы фантастический сервис, и было бы нам счастье ;))
Хороший добрый рассказ

Чем меньше слов — тем ярче гений Но нет таланта у меня В одной строфе стихотворенья Дать все ответы Бытия

Замечательный рассказ. Автор как всегда заложил несколько уровней понимания, злободневную тему и прогноз. Артур Кларк, как физик и математик, не допускал мысли «перемещений во времени» в прямом понимании. Нет времени вне сознания. Любые упоминания в НФ о перемещении во времени — аллегория Свитка Завета. Так же, как физик и математик, он понимал абсурдность обывательских представлений о ископаемых гигантах. Увеличив размер любого тела в N раз, мы получим тело с массой увеличенной Nm в третьей степени. Рассказ аллегоричен каждой строчкой.
Цепочка следов на глине (болоте) — это аллегория шумерских глиняных табличек, откуда и взялся древний «гигант». А песок поверх следов — извечная аллегория пергамента или папируса (оба песочного цвета) Свитка Завета (он же Левиафан, он же бегемот, он же крокодил солнце проглотил, он же черепаха-основа мира, он же Тортилла с золотым ключиком, он же Ковчег...) Он же и автомобиль обычно полноприводный ( и только самый главный «водитель» может себе позволить не ВАЗ-2121, а 2 автомобиля ГАЗ-21 ;))
Стрела времени (она же стрела в сказках, она же пронзает странное «сердце», она же игла Кощея, она же земная ось, о которую трутся маленькая и большая медведицы, она же любое древко с полотнищем и острым навершием, она же пронзила символ СЗ и называется «копьё Лонгина»...) это ось валика Свитка с одним острым навершием и тупым с другой стороны. Перемотка СЗ и есть перемещение во времени/пространстве.
При чтении Свитка обязательно используется «указка». Называется она «ЯД» (с иврита «рука»). И для прочтения следов нужен «отбойный молоток». Компрессор — аллегория подачи воздуха. Иврит нечитаем, т.к. нет гласных букв, и надо наполнить текст воздухом огласовки.
Свиток Завета (как и НФ) зашифрован аллегориями. Есть прямое «поверхностное» прочтение, в рассказе «только самый верхний слой мог быть расчищен землеройными машинами; всё остальное приходилось делать вручную». Чем мы и занимаемся разбирая аллегории
«Палеонтология» — аллегория нередкая в НФ из за созвучия «палео антология» (собрание древней литературы) — Книга Книг(СЗ). Упомянутые «башни-близнецы » это два валика СЗ. (Кстати, как только подоспела сакральная дата нового тысячелетия 9.11 была уничтожена аллегория башен-близнецов в Нью-Йорке, а следом и всё что только можно из доисторических памятников сакральных знаний в Передней Азии, т.е. «колыбели человечества»)
Так можно разобрать весь текст. Но Артур Кларк не замечен в написании просто «шеклятины». Он глубоко в Теме, знал что расшифровка Торы произведет «взрыв» мощнее любой бомбы. Но его аллегории всегда многоуровневые и указывают на конкретную злободневную тему. В указанные в рассказе 50 млн. лет назад уже не было и в помине никаких динозавров. Зато в год написания «Стрелы времени» 31.01. 1950 СШСА заявило о проекте создания «чудовища в 50 мегатон». В рассказе это тема контактов с «соседями по долине». «Чудовище в 20-30 тонн» на другом уровне понимания это атомная бомба (об физиках-ядерщиках и о бомбе автор постоянно упоминает в тексте). А вот «Гелий-2» (от гр. «гелиос»-Солнце) это аллегория «второго солнца», взрыва не просто ядерного, а термоядерного, где " текут навстречу друг другу" два процесса распад и синтез (тогда понятна аллегория «отрицательная» энтропия). Гелий очень непростой элемент, единственный газ с «металлическим» окончанием названия, т.к. был «открыт» как элемент результата термоядерной реакции на солнце). И в этом уровне понимания рассказа «стрела времени» как отрицательная энтропия и отрицательное время — возврат земли на миллионы лет назад. Всё уже было, ничего не ново, и всё это в Книге Книг.

Зачем нужно всё это разбирать и расшифровывать указал сам Артур Кларк. Тот кто лихо промчался по пониманию рассказ «на автомобиле» исчез без следа. Выжили те, кто копал, работал и плелся пешком. Удачи!

Мне понравилось. И написано легко, и содержательно, и есть над чем подумать и над чем улыбнуться.
Интересно, как рассказ воспринимают молдаване. Мне все какие-то обостренно обидчивые попадались, правда не было среди них интеллигентов.
Напомнило юмор Остапа Вишни, и не все свидомиты от него в восторге.
Автору и чтецу спасибо! Удачи!

Если бы реинкарнация не стирала память прошлых жизней человек бы сходил с ума ещё до рождения в утробе матери. Какие-то слабые намеки на воспоминания о прошлом воплощении у маленького ребенка ещё остаются, они закладывают основы его формирующейся личности. Но дальнейшее развитие работы мозга по «человеческому» принциту скрывает от нас понимание «за что».
Гг рассказа получил по заслугам за убийство жены. Ещё и усугубил членовредительством.
«Гиенцы» и есть мы все, живущие на этой земле. В какую реальность попадем в следующий раз зависит только от нас, от нашего понимания всего. Удачи!
PS Спасибо Владимиру Коваленко за хорошее озвучивание. (Надо не забывать благодарить. Ещё неизвестно с кем из «гиенцев» придется общаться после перемещения:)))

В юные годы читал полную версию и мне понравилась идея «медленного стекла»(сам в детстве любил делать различные опыты со стеклом), она не настолько уж и фантастична. Обычное стекло льют из кварцитового песка (хотя можно и из других веществ). Кварцит — порода, вещество — кварц, кварц — диоксид кремния. Но и сегодняшние носители информации микросхемы изготавливаются из кремния, грубо говоря. Стекло это всегда (переохлажденная) жидкость, т.к. не имеет кристаллической решётки (в отличии от воды- расплава твердого вещества). Жидкость способна накапливать и передавать информацию. Стекло (от «течь», «стеклом» в широком понимании может быть и пластик, и металл ) пропускающее свет — проводник информации. Оно же может быть и фильтром информации, пропуская не все волны. Оно же может быть и носителем информации, как основа голограммы. Рассуждения дилетантские, но направление мысли, надеюсь, понятно.
О стекле можно говорить бесконечно (и тут Остапа понесло:)). Хочу напомнить маленькую восточную притчу. Ученики спросили учителя, почему богатство так меняет человека. Учитель предложил им взглянуть в окно и описать всё что они видят. И ученики рассказывали о необъятности мира. А затем учитель предложил каждому посмотреть в зеркало. Каждый увидел только себя. — Это такое же стекло. Вот как способен изменить ваше мировосприятие тончайший слой серебра.
Венеция, монополизировавшая в средневековье создание «тёплых» зеркал амальгамой с золотом, начала уходить под воду.

Но «Свет былого» конечно не о «медленном стекле». Боб Шоу затрагивает интересную, на мой взгляд, мысль. Как работает мозг человека, откуда берутся чувства, зачем мозгу память. Ведь воспоминания не всегда приятны, и «навсегда нам даются одни лишь утраты». Мы любим не кого-то (что-то), а своё восприятие кого-то. Фактически мы любим себя в ком-то. Мы можем любить и ненавидеть одновременно, т.к. мы любим и ненавидим в другом то, чем являемся сами. Мы чувствуем Смысл себя и любим/ненавидим это в других людях или предметах. Потому-то и «возлюбите врагов своих как самих себя» — чуть ли не единственная заповедь звучащая разумно и в прямом прочтении. имхо
PS Дмитрию Кузнецову спасибо за хорошую озвучку. Конечно, хотелось бы послушать в его подаче и полную версию «Свет былого».

Рассказ аллегоричен. Если вы внимательно слушаете НФ, то должны были заметить что у разных авторов очень часто действие разворачивается именно на 42-й улице Нью-Йорка. Туда же отправляется и Гг рассказа. Где на ступеньках «Библио-теки» он размышляет: «Старая проблема — свободная воля против предопределенности, переведенная в гнуснейшую из форм. Детерминизм больше не философская абстракция: это холодные чужие щупальца, проникающие сквозь черепные швы». И если вас не смущают подобные размышления «типичного американца» о детерминизме (Х0!?!), то загляните в В.Завет, там еще и не такое творится с персонажами. Всё иносказательно. Ничего страшного в рассказе нет, страшно восприятие рассказа;)

По моему мнению, не стоит искать логичность в рассказах Игана Грега. В «Сейфе» персонаж Ф.К.Клейн похоже однозначно намекает на Феликса Христиана Клейна великого математика. После такого иносказания, чего же ждать от математика Грега, мыслящего очень неординарно. Насколько заметил, у автора манера заложить в сюжет много мелких противоречий и провокаций как способ навести читателя на разные интересные мысли. А читатель пусть уже строит догадки и предположения, каждый выгребает сам, в меру своей готовности.
Основная тема выделена отдельной мыслью в начале и конце рассказа. «Мне снится, что у меня есть имя. Одно неизменное имя, мое до самой смерти. Я не знаю, КАКОЕ это имя, ЭТО НЕ ВАЖНО. Достаточно знать, что оно у меня есть.» Выделил ПРОПИСНЫМИ буквами, чтоб обозначить мысль: сущность, не ограниченная названием, не обезличенная определением. Стоит дать конкретное имя, затем уточнить фамилию, гражданство, ИНН… и бесконечные определения превратят тебя из личности в учётную карточку единицы социума. И еще одна мысль. Только Один «персонаж» во Вселенной имеет бесконечное множество названий, но его единственное имя никому неизвестно и не произносимо. При этом любой человек Его «носитель».
Историю эксперимента отца над сыном тоже можно экстраполировать на сюжет как Бог-отец ограничил мышление человека. Да и сам автор не позаботился о том, что бы читатель получил всё «просто и доступно», ограничив его в понимании.
Главный персонаж рассказа постоянно приспосабливается под «носителей». Он мог бы совершенно эгоистично «пуститься во все тяжкие» («День сурка»). Или напротив, откосить от активности на день (например сказаться больным). Но он активно проживает каждый день своего нового «хозяина», независимо от того какой он заботясь о нем.
«С завтрашнего дня я прекращаю имитировать своих хозяев. С завтрашнего дня я сам себе хозяин, и будь что будет». Эпикриз. 1990г. многие философы расценивают как «конец истории» развития социума и разума человека. Дальше либо деградация, либо полная трансформация. Помните Горбачёва с его «новым мЫшлением» и «процесс пошёл» (пока явно виден лишь процесс деградации).
У каждого будет свое мнение о «Сейфе», кто как хочет так и вскрывает. Главное чтоб ваша персональная «депозитная ячейка» не треснула от головоломок:)) Удачи!

«По человеческой схеме» — т.е. по схеме работы мозга человека должно быть понято всё. Рассказ понять не так уж сложно. Что делать с впечатлением от рассказа? Думаю, это «мода» Запада на всякую «неформальность», вплоть эксплуатации умственной е^анутости девочки Гретты Тунберг.
Рассказ «не зашёл», т.к. просто перенасыщен зАумью аллегорий, намеков на массу конкретных фактов, попыткой завуалировать библейские сюжеты, увязать расшифровку сакральных знаний и создание СИИ. Какой-то оригинальной мысли, какой-то «игры разума», каких-то привлекательных загадок я, например, не увидел. Зато постоянно слышал за рассказом самого автора с его психологическим «пунктиком» заниженной самооценки и саморазрушения. Расшифровывать-растолковывать рассказ не хочется. И время жаль и здоровья. Не стоит баловаться с мозгом и частить в палату №6.

Построить рассказ красиво и за простотой прямого прочтения заложить уровни иносказательного понимания — это талант философа-фантаста. Если не можешь изложить доступно и глубоко, валишь в кучу всё что у тебя есть, добавляешь побольше странных персонажей и диалогов «многозначительно и ни о чём», немного научных умняков и религиозных символов, задаёшь время «неопределенно далекое будущее по примитиву самого мракобесного прошлого», перемешиваешь, густо сдабриваешь всё это мистикой, побольше динамики и поменьше смысла и называешь это нечто типа «фэнтези». Это воспринимается как диагноз недозрелого перевозбужденного сознания, и вызывает восторг такого же воспаленного ума, ищущего расслабления в непознаваемом.
Но у каждого будет своё мнение, в каждой головёшке свои бабки-ёжки. Удачи!
PS Прочитано и озвучено замечательно. ( Интересно, если под такую озвучку рассказ таки «зайдет» какому нибудь пациенту психиатрии… :)))

«Один патрончик на двоих, Двоим стреляться — горький стих».
Разумеется, ничего космического. Даже сегодня, спустя 75 лет нас волнует не «звёздная пыль на сапогах», а пыть на сапогах с «театра» военных действий. Наши квази-космо-астро-тайконавты всё еще ползают мухами по потолку нашей «квартиры». Голливуд начал с «маленького шага» на поверхность Луны и наснимал немерено про «космос», и космическая реальность для землянина — это «диван, попкорн и кола» на ближайшие десятилетия (как минимум). И «Двое в космосе» (на подлодке, на одной веревке… в любой критической ситуации) написаны Кларком совсем не ради «фантастики».
В 1949г. («Двое в космосе») только-только евреи обрели свой Израиль. И всю НФ захлестнула «космическая» тема Свитка Завета. И «космический» корабль из двух сфер — два валика Свитка Завета Большая сфера содержит груз, экипаж. Маленькая только двигатели. Пустой (маленький) валик должен двигаться и сматывать пергамент с большого. Экипаж — та же аллегория. Валик с пергаментом — персонаж Грант (~большой, дотирующий, отдающий). Вот только забирает… «инженер»(которому «наплевать на общественное мнение»). И ещё вопрос, кто из персонажей коварнее и вероломнее? И ОБ ЭТОМ весь рассказ. Имя второго персонажа Мак-Нил не случайно. Уильям Макнил современник автора, учёный (в хорошем понимании этого слова), разработал концепцию взаимопроникновения культур и «диалога между цивилизациями». Именно указание на прототип Уильям Макнил объясняет нелепость поступка персонажа Мак-Нил, когда он отправляет в «космос» тело Гранта. Зачем избавляться от тела, тратить силы, время, воздух? — Свиток должен оставаться недоступным для понимания и для уничтожения ( для этого, кстати, так же когда-то «придумали», а затем рассеяли евреев по всей земле, для того что бы они сохранили Тору). Воздух (кислород), курение, алкоголь — извечные аллегории наполнения смыслом, понимания истинного значения текста Свитка, яд — познание, преобразование, соль — смысл (от того такая драка за Соледар. Бахмут- с тюрск. «конек-горбунок» аллегория СЗ)Названия кораблей «Левиафан», «Титан», «Геркулес», «Стар Куин» — всё те же библейские аллегории. «Мы ни разу не были в полете больше пяти дней», т.к. пятикнижие и шабат. И т.д. и т.п. все аллегории второго/третьего уровня понимания.
Фантастика Кларка уникальна. Помимо привычных «фантастических» тем, по-моему наблюдению, всегда имеет конкретную историческую и политическую подоплёку и несет прогноз(!) и все его предсказания сбылись с невероятной точностью. Евреям за обретение «своей исторической родины» пришлось не только помыкаться две тысячи лет, не только пережить Холокост (и то ли ещё будет!). Им пришлось отдать кое-то подороже чем «своя земля». Их собрали не зря. Каждый обретает землю свою «на вечное ПМЖ». У этого проекта «два лица».
У каждого будет, конечно, своё понимание «Двое в космосе». Ведь в космосе не может быть «квартирной» тесноты не то что двоим — всем полный простор. Осталось лишь научиться дышать;) Удачи!
PS Спасибо Владимиру Коваленко за прочтение.

"— Неужели ты скажешь мне, что все это вызвал жалкий разбойник Вар-равван ?"

Какие страсти кипят в комментариях. Люди готовы спорить О ЧЁМ УГОДНО. Прямо шекспировское «И жизнью рад пожертвовать, а дело Не стоит выеденного яйца. Но тот-то и велик, кто без причины Не ступит шага, если ж в деле честь, Подымет спор из-за пучка соломы».
Рассказик литературно оформленный анекдот. Анекдот вне времени и не несет никакой конкретной информации (все споры в комментах — «игра» в слова и понятия). Анекдот несет Смысл. Рассказ о философии Смысла. Комментарии — иллюстрация к рассказу, как люди цепляются за слова и бесконечно дают определения.
О названии «Рог справедливости». Переводчик видел задумку автора и сохранил интригу и юмор рассказа-анекдота. А сделай он смысловой перевод «Horn of Justice» как «рог из правосудия» или ещё точнее «Рогатый Закон», и мы уже совершенно по-другому воспринимали весь рассказ.
С доисторических времен есть аллегория изображающая быка и человека. Часто на изображении бык изгоняет человека из стен (города). Либо человек изображен перепрыгивающим в сальто через быка (отсюда и коррида). Бык олицетворяет систему определений, Закон. Человек олицетворяет Смысл. Закон всегда несовершенен, определения бесконечны( как и споры в комментах) и не передают смысл. За бесконечными законопроектами, статьями, параграфами и толкованиями нет Смысла, а потому «закон что дышло». Так работает мозг сегодняшнего человека («квартирный вопрос» испортил людей).
В рассказе речь идет об убийстве. Присяжные должны дать этому оценку. Но оценка выносится из их личных мотивов. Они оправдывают убийцу, т.к. сами готовы в аналогичной ситуации убить. Утрачен смысл правосудия. В законах нет Человека, есть определения («жертва», «потерпевший», «преступник»… и п.т.) Никого ни в рассказе, ни в комментариях (т.е. в реальности) не интересует Человек и даже смерть Человека.
Спасибо Сергею Бельчикову за то что так умело расширяет наш кругозор. Удачи!

А теперь увидим, как сегодняшние дети лишены всех этих «шкатулок». Их ещё неразвитый мозг сразу зацикливается в одном «маленьком акльтернотивном пространстве» смартфона. И никакой психоаналитик никогда не исправит дефектное сознание. Мозг растет и развивается поэтапно и упущенные возможности не востановить. И эти «маугли» ещё заявят о себе. Да так заявят, что грандиознейшая в истории «битва отцов и детей» в конце Скифской войны, или тургеневские «Отцы и дети» нам покажутся чепухой. имхо

Давайте будем думать, что «значительная часть аудитории» ещё не прослушала, ведь рассказ только что озвучен. Большинство из уже прослушавших прониклись, но не прокомментировали, и это нормально. И даже если кто-то отзывается критически или «поверхностно, это тоже хорошо. Значит он что-то услышал, и Вам удалось посеять какие-то мысли на его „планете“. Бесследно ничто не проходит. Прорастёт. ;)) Успехов Вам! И ждем озвучки произведений новых неизвестных авторов. Ещё раз спасибо

Не каждому дано понять, как сложно хокку сочинять. В малюсенький стишок вложить простой сюжет и смысла нить.
К чему нам танки, рубаи… у нас пииты есть свои. Зачем мозг смыслом наполнять? — Словами можно заполнять.
Но только гений сможет тут укоротить в две строчки флуд;)

Отец Фёдор! Вернись! Я всё прощу:))

Не каждому дается дар яд превращать в целительный нектар, пропорции и меру знать, кому когда и как подать. Слова что яд, а мысль — укус змеи. Зачем змея у Сент-Экзюпери, в Раю, в вине зачем коварный змей смущает Истиной доверчивых людей? Зачем травить того кому ты счастье дал когда вернул в арбатовский подвал. Пилат взывал «О! яду! боже!» и смыслом излечился тоже. А змей, кусающий свой хвост, в озвучку Story Cast приполз. И под мелодию факира задал извечный свой вопрос. О чём вся эта писанина? О чём вам Кузнецов донес прочтеньем, звуком, личным разьясненьем… О, дай Господь чтецам терпенья… Попробуй изменить свой свой взгляд — целительным предстанет яд.

Спасибо elleenoise за озвучку продолжения романа«Ка-Пэкс».
Второе пришествие вечно 33-х летнего Прота («прото-» изначальное, первичное, образующее и указывающее смысл). Автор неспроста сразу уточняет, что рифмуется с «goat», что означает «козёл". Еще доисторическая аллегория «козел» вошла в оба Завета в разных притчах. Одного козла приносили в жертву, второго отпускали. Одного распяли, а другого Варравана («сын равина») отпустили. Вот и мыкается по земле бессмысленно тысячи лет «козел отпущения»( каждый из нас, обделённый способностью видеть Смысл всего). И ждет нового пришествия Прота. Нередко он является, и забирает на райскую планету Ка-Пекс блаженных, тех, что нищи духом, тех, что мыслят как дети. Роман о самой загадочной тайне — о работе мозга человека. И о том как наука ( не только психиатрия) стучится лбом в незапертую дверь. Любой психиатр знает, что самое страшное для него это не контролировать ситуацию. «Кто первый надел белый халат — тот и доктор». Так жалко выглядит игра в «доктора» с тем кого ты не можешь пригвоздить словом, определением, понятием «псих», с тем кто свободно может ускользнуть от тебя в любой момент.
В «На луче света» много привычных аллегорий и тем. Можно разбирать и обсуждать бесконечно. И у каждого будет своё понимание. Удачи!