Кому-то жалко Юшку? А давайте пожалеем ещё кой-кого… ;)
«И здесь Юшка осерчал в ответ — должно быть, первый раз в жизни...— Я не равняю, — сказал Юшка, — а по надобности мы все равны...» И после этих слов «веселый прохожий, знавший Юшку» убил его. За что именно? Почему он (или автор) не мог его «не убить»?
Покажу на параллели с историей Иешуа, как «добрые люди, которые как я вижу били тебя за твои проповеди...», а затем и убили. И убили не за сами проповеди (тогда кто только не проповедовал), не за «Бог един, и перед ним все равны»(и это было не ново для иудеев — монотеистов), не за "… настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти..."( и это по факту в истории Пилата не особо смутило, т.к. Христос и не отрицал, что он и сам «новый Царь»). Убили (и убивают) Христа не власти, а ВСЕ люди как раз за то что он посмел в каждом видеть «доброго человека». И сегодня явись Христос, не дошло бы дело и до суда, порвали бы в клочья в исступлении. Кто из нас без лицемерия скажет: «Да! Я добрый человек.»? А потом и докажет это себе каждым мигом своей жизни? Человек с развитым мышлением не станет бросать в меня камень, а крепко задумается.
Этот конфликт в себе для каждого разрешим лишь двумя путями. Либо «я не равняю», и распять в себе Христа «как сына Божьего», а самому остаться «рабом грешным». Прослушать рассказ, «убить» Юшку жалостью и поскорее забыть его, оставаясь со свои «рабским» мышлением в своем «рабском» существовании и с непонятной тоской в душе (а был ли Юшка, и по ком звонит тоска). Либо понять, что все эти бесконечные рассказы и притчи не о юшках и христах. А о том как каждый из нас мыслит. Как наше привычное «человеческое» мышление оставляет нас «животными»(не в обиду животным). Как наш мозг держит нас в ловушке, не позволяя за бесконечными словами, определениями, понятиями, ярлыками, законами, непонятыми притчами, аллегориями, пандемиями, войнами, терактами, природными катаклизмами… не позволяя нам не копошась в бесконечном разборе, сразу видеть во всем Смысл (Истину). Мы все «иностранцы» вавилонские, мы все «дети Каина», мы все рабы своего мышления… Не Юшку стоит пожалеть… «Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова» объясняет Иешуа. Это проповедовал Христос «добрым людям», а они испугались и до сих пор боятся слышать его… имхо
Задумайтесь, зачем текст начитан в перерыве музыки. Что нам пытаются передать без слов. Жаль у меня «обложки» не показывают (уже месяц белые квадратики на все произведения. Это мне епитимья, что бы развивал воображение, и не воображал себе;))) Но, думаю, и картинку чтец подобрал такую, что передает Смысл, заложенный в рассказе.
Нина Гуркова! (какое замечательное имя...) Спасибо Вам за прочувствованное прочтение и оформление рассказа! Вы сделали всё, что могли (дальше мы можем только сами...) Здоровья и радости Вам! Простите мне мои умничания, я исправлюсь (да исправится мышление моё, яко кадило пред) :))

Отчего же столетия? В 1854-м («Хижина дяди Тома») негров линчевали без суда и следствия. К юбилею в 1954-м Шекли пишет «Планета дяди Тома», т.к. в САСШ всё так же расовая дискриминация, только жизнь негра за сто лет стала стоить намного меньше. А сегодня уже «Black Lives Matter», и белые подонки целуют ноги подонкам чёрным.
Ещё ярче пример апартеид в ЮАР. До середины 90-х чёрный по улицам столицы мог перемещаться после захода солнца только мелкой рысью с поднятой над головой визиткой хозяина (значит послан по делу), иначе его без разговоров пристрелят полицейские. А с 95-го белый опасался перемещаться без сопровождения чёрного по улицам города. Сейчас чёрные в той же Намибии и Ботсване обратно плачут: белые простите и вернитесь, без вас нихрена не работает.
Но Шекли конечно не об этом. «Планета дяди Тома» — это о каждом из нас. И тут не то что столетия — минуты хватит любому, способному мыслить, что бы понять, что рассказ именно о нем. Увидеть свое «рабское мышление», когда человек пытается всё загнать в определения и не хочет видеть Смысл. «Раб не мечтает о личной свободе, раб мечтает о личных рабах». И вот в этом понимании — Смысл рассказа Шекли «Планета дяди Тома». Это философия Смысла, поэтому и Шекли вне времени, и рассказы его будут переозвучивать ещё очень долго. имхо

А ведь приказчик-мироед был умным человеком и на своем месте. Драл с мужиков три шкуры, они ему платили всеобщей ненавистью. И приказчик радовался их ненависти — они такие же как он, только глупее. Он понимал никто из них не решится «убить дракона», т.к. по сути своей будет такой же душегуб. И каждый был достоин своей участи при его рабском мышлении. «Раб не мечтает о свободе, раб мечтает о своих рабах».
И победила приказчика не «Божья кара». Бог никого не карает и не наказывает, и даже не взыскует (нигде в Святом Писании нет такого). И не неугасимая свечка или пахота в праздничный день. Эти элементы в рассказе нужны для более яркого контраста, для увязки с библейскими притчами. Сам Лев Толстой был человеком глубоко верующим и наверняка знал пример канонизации даже за добровольную работу в праздничный день. Знал он и ответ Христа ученикам фарисеев (притча об упавшей в колодец овце конечно о другом, но в прямом прочтении именно о работе в шабат и праздники). Победил приказчика даже не Петр Михеев с его философией жизни (Лев Толстой не случайно и неспроста так назвал персонаж, тут есть очень интересная расшифровка всего рассказа в плоскости, а с чего вдруг один мужичок оказался «не как все»). Приказчик сам приговорил себя к «смерти» увидев Смысл, поняв Истину через «непротивление» Петра Михеева. Толстой в ярких аллегориях эту смерть изобразил.
Тут у Толстого прямая параллель с ответом Иисуса Пилату: «Ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» (Ин 19: 11). И то как Пилат пришёл к внутреннему конфликту, увидев свою трусость. В итоге Понтий Пилат покончил с собой. И приказчик Михаил Семенович (тут то же не случайное имя собственное) так же фактически сам себя и убил.
«Свечка» Толстого — замечательная сказка. Конечно, еще более утрированная, чем библейский сюжет. Зато аллегорией своей прекрасно раскрывает философию Смысла и позволяет нам увидеть о чем же на самом деле библейские притчи.
Александру спасибо за прочувствованное прочтение и прекрасную озвучку.

А для меня рассказ не столько о Кольке, сколько об Андрее. Так сильно показана душевная драма отца.

С детства для меня один из любимых фильмов Шукшина «Ваш сын и брат».
«Стёпка» — житейская мудрость и почти «библейский» сюжет с извечной «загадкой русской души» и «силой русского духа». И в строках рассказа, и в песнях народных слышен Смысл жизни Человека, слышна непомерная Любовь к миру.
Спасибо, Александр! за замечательное прочтение и муз. озвучку. Не слушайте никого, Шукшин — это тоже Ваше! Вы вообще хорошо читаете, глубоко чувствуете и раскрываете, на мой взгляд, Толстого и Шукшина (других авторов пока не слушал). Для меня критерием качества озвучки является то, насколько чётко и доходчиво я могу слышать чтеца на скорости прослушивания +80-100% (такая у меня особенность). И Вас, и песни прекрасно слышно и на обычной и на большой скорости. Западает в душу. Здоровья Вам и успехов в творчестве!

Александр Синица! Благодарен Вам за то, что вместе с замечательными авторами помогаете людям открывать в себе Человеческое (если кому-то удобнее, — Божественное) начало. Понимаю, насколько важно для чтеца слышать отзыв о своей работе, но не всегда пишу благодарности. Думаю, что комментарий с разбором самого произведения является для чтеца оценкой его труда более весомой, чем дифирамбы лично ему самому. Ведь только качественное прочтение способно затронуть струны души слушателя и побудить его к работе ума. Отсутствие слов благодарности или лайков нисколько не умаляет Вашего подвижничества. Думаю, большинство слушателей предпочитают «золото» молчания «серебру» велеречивости. И это хорошо :)

Интереснейшая повесть Льва Толстого, которая раскрывает нам его духовно-нравственный мир и интеллект. Л.Н.Толстой один из величайших мыслителей вне времени. С одной стороны, люди недалекие пытаются «систематизировать» и загнать его мировоззрение в какие-то рамки, доступные их примитивному пониманию и приписывают ему некое «толстовство». С другой стороны, религиозные фанатики и прохиндеи-фарисеи обвиняют его в вероотступничестве. Эти мракобесы упиваются своим убожеством анафемы Льву Толстому. «Дьявол» — ярчайший ответ автора и тем, и другим. Повесть, очень жизненная в прямом прочтении, построена как аллегорическое философское произведение. Вся история Евгения Иртенева — ответ на эпиграф, сарказм над скудоумием религиозного толкования Библии. Книга Книг полностью иносказательна, описывает устройство и работу мозга человека, в ширпотребе подается как религиозный фетиш. Иисус пытался растолковать людям смысл Завета («я пришел не нарушить, а исполнить...»), но те же самые «систематизаторы» и мракобесы его убили. Потому то Толстой и не публиковал повесть «Дьявол», его бы просто «распяли» при жизни.
Если кто-то воспринимает строки эпиграфа (Матфея V, 28, 29, 30) буквально — он либо лицемерный ханжа, либо одноглазо-одноруко-безмозглый «кастрат». Нормальный человек ДОЛЖЕН смотреть «с вожделением», обязан искать и находить Смысл иносказаний Христа ( к тому же речь в упомянутых строчках вовсе не о плотском и даже не людях). И Толстой идеально ЗАКОНЧИЛ повесть по-Сократовски, подведя читателя к единственно правильному ответу. Он показал выход из ситуации. И любой умственно развитый человек этот выход видит. А «добавочные» два варианта окончания Толстой написал как раз для «систематизаторов» — разумников и идеалистов «духовности». И оба варианта издевательские над их миропониманием. Ну и «вишенка на торт» сарказма — конечно заглавный герой повести. «Дьявол» вовсе не о борьбе плотского и рационального (или духовного), как может показаться на первый взгляд. Иначе Толстой, уж поверьте, расписал бы эту тему очень подробно и пронзительно. Повесть о «взрослении» человека в поиске Смысла (мы часто называем это «кризисом среднего возраста») и о отказе от тупого догматизма и религиозного мракобесия. В жизни ведь каждый «смотрел с вожделением», каждый мучился сомнениями и терзаниями. И у психически здорового человека в споре между умом и сердцем(как они не велики и не сильны) нередко побеждает (слабая) плоть. Этот внутренний конфликт — муки роста. И многие давно увидели простоту и красоту решения ситуации, и со временем увидит каждый, кто не настолько дурак, что бы «изменять», «убивать» или «убиваться». Удачи!

Мы не прощаем ДРУГИМ своих ошибок и недостатков. Так трудно признаться себе в своей неправоте, это конфликт совести и рассудочного мышления. Мозг человека эволюционировал так, что мыслит словами, определениями. Мы чувствуем Истину, но не можем её сформулировать определениями, можем передать лишь иносказанием, намёком. Мы мучаемся своей «немотой», мучаемся Совестью, а потому, еще с большим остервенением отдаемся действиям по понятийному мышлению. В конфликте между «сердцем» и мозгом (между непередаваемым Смыслом и бесконечностью объяснений) побеждает страх. Страх делает человека зверем, и потому «трусость-самый страшный человеческий порок», она в основе всех пороков.
Страх окончательно убивает Смысл. Страх порождает ревность — это претензия на чужое тело, ведь завладеть чужою душой и чувствами невозможно. Только переборов свой страх, можно подчинить свой разум контролю Совести. Совесть — это видение Смысла, она указывает путь примирения с собой. Надо научиться прощать, как это ни странно, в первую очередь себя. Тогда легче будет понимать и прощать других. «Корней Васильев» Льва Толстого о покаянии человека перед собой, о примирении со своей совестью, о преодолении своей кажущейся «силы» (а по-сути гордыни и страха). Жизнь не бывает простой, но какие бы испытания не выпали на долю человека, какие бы ошибки он не совершил, он не остается одинок. Надо верить, что с ним всегда Два свидетеля его, готовые слышать и помочь.
Пока есть время, надо спешить примириться со своей совестью, научиться прощать себя и других, научиться видеть Смысл, контролируя своё мышление, снять «печать Каина».

Спасибо Роману Панкову за свежее прочтение. И за паноптикум «крыс». А можно всех посмотреть?;)
Истории крысолова уже семь с половиной веков, написаны десятки произведений. Рассказ Александра Грина не столько о «крысолове», сколько о Человеке и «крысах», и их он описал мастерски ( и комментарии тому доказательство). История повторяется, и для наших дней актуальна как никогда. Полезно услышать Грина, зная подлинную историю крысолова из Гамельна. Или хотя-бы вспомнить запрещенную песню А.Пугачёвой (и иже с ней знакомые всем лица) «Крысолов». Тема о работе мозга человека и откуда берется шовинизм (фашизм). ИМХО

В смысле воровства Альбиной ВСЕХ комментариев с других ресурсов инета? Это стандартный сюжет. Это нормально. Как там Хоттабыч говорил: «Киса! С тобой так интересно...»;))

При этом ещё и читать, и отвлекаться на текучку… А теперь представьте, каково общаться с «тормозом»:( Приходится ещё и за него думать. А когда он что-то озвучивает, мне это уже давно известно и скучно
Не стоит отвлекаться

Утеряно искусство «сумерки» видеть и понимать. В глазах нет голода, лишь тупая самодовольная пресыщенность. Расслабилась пища… пока каждому не постучит в мозг животный страх. Скоро.

Разве указан жанр «юмор»?
Рассказ аллегоричен, и совсем не об абсенте и пьянстве (как еще только некрофилию никто не прокомментил). Видно же, что детали не вяжутся в простое объяснение. Нам эту «Спящую красавицу» в самых разных жанрах и видах искусства постоянно подают, начиная с многочисленных вариантов детских сказок и заканчивая «бедным Йориком». Всё об одном и том же. Но каждый слышит по своему ;)

Какой-то начинающий плагиатор с затасканными рептилоидами и его слабенькое подражание рассказу «Заговор кур» известного автора Евгения Номака;))
Афтар! Не пали рептилоидов! Изучай «классику» и русские народные сказки. Бездна сюжетов и мудрости. Успехов!

Автор не перестает удивлять и радовать! Похоже, и сюжеты, и персонажи он прямо на кухне находит. «Вот, что крест животворящий делает...», а точнее «борщ остывший, пересоленный и мяса в нем нет!» Хвала «повару»: художник должен быть голодный (в приятном смысле, если вы меня понимаете...:))
Я бы добавил глоток пива к сигарете. И, конечно, для справедливости РАН надо заменить на «балаганчик» РАЕН. А так, и очень толково, и смешно, и жизненно.
Озвучку боюсь хвалить даже, а то жена узнает и из ревности соли в борщ добавит;) Успехов!

Спасибо, Александр! Замечательно озвучено! Прям, всё по мне…
А за Алёшу можно только порадоваться. Великий Лев Толстой показал нам Человека. И Человек Жил полной Смысла жизнью. И радость в жизни видел во всём, в отличии от нас суетных. И смерть достойная. Оглянитесь вокруг, Алёша и сейчас живее многих копошащихся рядом.

Кларк — это глыба мыслей. И эту глыбу надо грызть и пережевывать не один раз. А озвучка Дмитрия Кузнецова, для меня лично, просто кайфовая, можно даже ещё подольше музыки добавить в конце (у него всегда в тему подбор композиции, и дается время поразмышлять). Единственный из чтецов, кого могу с удовольствием слушать на +80-100%, и все звучит четко, доходчиво, а под музыку и укладывается в голове замечательно. Старые МДС-озвучки попадаются конечно «шумные», но и в этом есть смысл и польза. Ну, конечно, если не для тех, кому НФ- «диван, попкорн и кола»;)

Я не против. И купи, и почисть. Вот нашелся же добрый человек, готовый позаботиться об Алёшке. И воздастся…

И то, видимо, что «Весь мир — театр, а люди в нём — актёры». А кто этого не видит — тот не актёр, а реквизит, расходный материал, статистическая единица (на восстановление и новый круг мучений, если повезет, а если нет-«прах к праху»). «А что выберут простые люди» — это каждый решает сам для себя. Здесь и сейчас, слушая автора и Гарри. Удачи!;)

«Чушь собачья — от самого начала и до конца» вся научная фантастика в прямом прочтении. Более нелепая бредятина только Ветхий Завет (да и Новый не сильно уступает), если воспринимать всё буквально. Но Смысл можно передать только аллегориями. Надо лишь научиться слышать. Брэдбери признан величайшим фантастом и очень образованным человеком. И раз он пишет сплошную «нелепицу», значит он делает это намерено, и речь идет совершенно о другом. Рассказ отточен идеально в каждом слове. Имеет несколько уровней прочтения. Перед «смертью» капитан вскрикнул дважды («Почтальон всегда звонит дважды», ...). Попробуйте прочитать/прослушать второй раз с позиции, что речь идёт не о «космосе»(ну какой там космос в 1948-м если и в 2024-м он для человечества закрыт), не о «Марсе» и не о «смерти». Брэдбери чётко указывает на наши дни и Третью мировую войну (третья экспедиция на Марс). Он дает в рассказе анализ причин и следствий мировых войн («экспедиций») и показывает путь выхода из этого бесконечного порочного круга.
Потому-то этот рассказ нам и озвучивают, это актуально, это про наше сегодня и завтра. А будь это «чушь собачья» современники «обосрали» бы Брэдбери своими комментариями ещё в 1948-м, и никто бы сегодня не знал ни его, ни его книг. НФ — это не лёгкое чтиво для удовольствия, а тот самый жанр, в котором не только, упомянутые Вами спецслужбы, а куда более серьезные «специалисты» контролируют каждую мысль, каждую фразу, каждую «чушь собачью» для слепых цуценяток;) Удачи!