справедливости ради ученые 19 века навыдумывали не меньше
так называемые «кабинетные боги»-но там хоть серьезная научная основа
ну т.е. таких богов не было-но в теории они могли быть))
не это Миролюбов в США дорос))) Асов же не первый кто помогал предкам.
если в книге о славянах
видишь «Явь — Правь — Навь» -верный маркер фентези))
корень «нав» конечно-реальный и часто встречается в мифах о заложенных покойниках
но это как раз мифы которые есть у всех примитивных племен
Владимир всего то снес идолов, которые сам и поставил. и половина из них была-иранские (тот же Семаргл), это была такая же первая попытка притащить чужой пантеон.
вся остальная территория как была нетронутой, так и осталась. только вот письменности не было-а изустные предания как видно по сказкам-не стереть+в двоеверии весь несложный набор мифов сохранен.
просто увы не могло быть у славян того же что в Индии или Грции-тут нужен уровень городов-государств и развитый на сотни лет. а славяне это племена и рода, у преданиями уровня шаманских мифов и другими примитивным системами-типо тотемизма, анимизма и т.п.
арабские купцы об этом четко написали-поклоняются камням, лугам ручьям и т.п.
предки доросли лишь до леших, чуров, домовых, русалок))
а сказка у нас вполне типовая европейская. С распределением сюжетов к Кавказу (Березкин четко доказал что там самое большое число сказок и там видимо и был центр их создания-с расхождением вместе с перемещением народов)
это кто ж тот злодей что стер?)) и как вообще об этом узнано-если столь качественно стерто?
типа если нету трупа-то человек убийца! как хорошо спрятал))
ну хотя бы потому что не хорошо рассуждать от лица других.
вроде как по совести-любое мнение надо давать как свое, а вы приписываете свое мнение не абы кому а верующим.
неужели нет понимания что у них очень отличное от вашего мышление?
Достоевской пытался перекроить православие под буддизм (жизнь есть страданий)
это вроде как общеизвестно))
а не стоит рассуждать о православии вам)) это еще хуже чем заботится о Ленине-когда его ненавидишь. Видите ли Безбожники лишены Святого Духа, а потому не могут ни Священное Писание толковать правильно, ни верно судить о жизни христиан, фразу " всякая власть от бога " вы например поняли чуть ли не наоборот-ее смысл, что только то Власть, что от Бога. а если элита служит Сатане-то никакая она не власть, а просто силой тебя покорившие хозяева.
а вообще рассуждайте в атеистической парадигме: нравственность -есть порожденный обществом регулятор отношений в нем, это делается через индивидуальную часть менталитета созданную воспитанием-совестью
если нет общества, то нет нравственности, нет и совести.
феодальная элита-была одним обществом, а крестьяне другим. при сословных системах всегда так. так что для крестьян-господа, по определению люди без совести, как для дворян крестьяне подлые бессовестные рабы, они для них ресурс
точно так же как цыганский табор не считает чем то плохим воровство на месте стоянки, хотя с друг с другом-у них безупречная мораль.
англичанину простительно это не понимать, он то продукт страны где буржуазная революция убрала сословия сотни лет назад
ну в этом смысле крестьян понять можно)) призыв к совести для них-изощренная издевка. ибо если по совести то-то всех господ перебить надо.
если Злодей-то и веди себя как злодей наказывай казни мучай, а то ишь ты человека из себя строит, и нас это признать просит))
только национальность тут мало причем)) это крестьянская община-суровая и беспощадная. социум для которого реален только он сам. имхо он превосходил по инертности даже аулы в Афганистане.
до них никто достучатся не мог, ни просвещенные дворяне, не наровольцы, ни эсеры, ни большевики, ни интервенты))
ну я то тут причем))) у некоторых авторов-и правда хороший талант.
но они сами променяли возможность писать хорошее фентези, на сочинение древних мифов.
оно понятно-если предки были столь ленивы что написали чуть меньше чем ничего, надо им помочь))
ну я и не претендую)) да и не уверен что идеализация лучше очеренения. и там и там искажение, лучше бы реализм.
я исключительно про худ. произведения.
очень ценю писателей идеализирующих женщин)) тут никакого вреда и лишь дело вкуса)))
это не от меня)))
в целом я люблю и ценю Шукшина… таким каков он был…
а значит и его отношение к женщинам-как то приходится принимать
хотя душа просит даже не нормы… а идеализации)))
вообще рассказ 1948 года-должен проходить на равне с нашим Мартыновым
написан до того как люди узнали про квантовый мир-и верили, что достаточно дотошно считать молекулы…
отсюда и отрицание бессмертной души в рассказе)))
так называемые «кабинетные боги»-но там хоть серьезная научная основа
ну т.е. таких богов не было-но в теории они могли быть))
если в книге о славянах
видишь «Явь — Правь — Навь» -верный маркер фентези))
корень «нав» конечно-реальный и часто встречается в мифах о заложенных покойниках
но это как раз мифы которые есть у всех примитивных племен
вся остальная территория как была нетронутой, так и осталась. только вот письменности не было-а изустные предания как видно по сказкам-не стереть+в двоеверии весь несложный набор мифов сохранен.
просто увы не могло быть у славян того же что в Индии или Грции-тут нужен уровень городов-государств и развитый на сотни лет. а славяне это племена и рода, у преданиями уровня шаманских мифов и другими примитивным системами-типо тотемизма, анимизма и т.п.
арабские купцы об этом четко написали-поклоняются камням, лугам ручьям и т.п.
предки доросли лишь до леших, чуров, домовых, русалок))
а сказка у нас вполне типовая европейская. С распределением сюжетов к Кавказу (Березкин четко доказал что там самое большое число сказок и там видимо и был центр их создания-с расхождением вместе с перемещением народов)
типа если нету трупа-то человек убийца! как хорошо спрятал))
вроде как по совести-любое мнение надо давать как свое, а вы приписываете свое мнение не абы кому а верующим.
неужели нет понимания что у них очень отличное от вашего мышление?
Достоевской пытался перекроить православие под буддизм (жизнь есть страданий)
это вроде как общеизвестно))
это не про меланому?))
а вообще рассуждайте в атеистической парадигме: нравственность -есть порожденный обществом регулятор отношений в нем, это делается через индивидуальную часть менталитета созданную воспитанием-совестью
если нет общества, то нет нравственности, нет и совести.
феодальная элита-была одним обществом, а крестьяне другим. при сословных системах всегда так. так что для крестьян-господа, по определению люди без совести, как для дворян крестьяне подлые бессовестные рабы, они для них ресурс
точно так же как цыганский табор не считает чем то плохим воровство на месте стоянки, хотя с друг с другом-у них безупречная мораль.
англичанину простительно это не понимать, он то продукт страны где буржуазная революция убрала сословия сотни лет назад
если Злодей-то и веди себя как злодей наказывай казни мучай, а то ишь ты человека из себя строит, и нас это признать просит))
до них никто достучатся не мог, ни просвещенные дворяне, не наровольцы, ни эсеры, ни большевики, ни интервенты))
"“Рабочие слушали пропагандистов с энтузиазмом, а те с трудом сдерживались, чтобы не заговорить уж слишком откровенно. Сдерживаться было необходимо, ведь в артелях приходилось иметь дело со случайными людьми, а не с подготовленными, особо выделенными рабочими. Вместо любимых крестьянами поговорок “лбом стену не прошибешь”, “против рожна не попрешь”, “чайковцам” приходилось слышать от рабочих другие, гораздо более оптимистичные: “Капля камень точит”. Восприимчивость аудитории поражала “чайковцев”. Они все больше вовлекались в рабочее дело, не смотря на то, что по-прежнему смотрели на своих учеников как на городских представителей крестьян”."©
но они сами променяли возможность писать хорошее фентези, на сочинение древних мифов.
оно понятно-если предки были столь ленивы что написали чуть меньше чем ничего, надо им помочь))
я исключительно про худ. произведения.
очень ценю писателей идеализирующих женщин)) тут никакого вреда и лишь дело вкуса)))
в целом я люблю и ценю Шукшина… таким каков он был…
а значит и его отношение к женщинам-как то приходится принимать
хотя душа просит даже не нормы… а идеализации)))
Но она шла сквозь мир, как подвижный оазис тишины и долгожданного счастья, затаенного ожидания и светлой печали. Оазис любви в пустыне мира, неразделенный с ним в своей обособленности, слитый в своей отдаленности и отделенности. Женщина. Губящая и спасающая. Приносящая боль и радость. Беспечальное страдание. Легкомысленная задумчивость. Наполненная пустота. Плоть от плоти бесконечно изменчивого мира Земли.
Оленев полной грудью вдыхал воздух планеты, смотрел на женщину, следил ее прихотливый путь среди людей, стараясь запомнить неповторимую походку, лицо, глаза.
— Это она, — сказал он сам себе облегченно. — Да, это она.»© Корабельников
написан до того как люди узнали про квантовый мир-и верили, что достаточно дотошно считать молекулы…
отсюда и отрицание бессмертной души в рассказе)))
" Просыпалась в пещере великая мать ночей, начинала полярным сиянием кормить зверей. И двенадцать звенели в руках у нее ключей от двенадцати новых, закрытых пока дверей, а за ними рождался июль, копошился жук, стаей лисы бежали собой поджигать восток"©
у вас то -отсутствует))