ну Алиса в Зазеркалье по своему -логична)))
наверное именно из этой книги ребенок первой раз узнает-какая странная штука-т.н. жизнь. смысла в ней нет-кроме того что мы сами себе же и определяем, а определяем в каждый момент-мы разное. тем не менее все мы движемся от первой(ну пешка конечно со второй) клетки до последней-с некоторым шансом стать королевой. доходят немногие. каких то правил нет, все зависит от дикого пересечения случайных процессов-но некая общая закономерность есть. а зачем становиться королевой? а неизвестно-по другому не умеем, если живем то движемся ))) наверное думаем что право на любой ход-что то нам даст))
та же логика что сформулировал Джек Лондон в рассказе А-чун:

«Потом А-чун сидел и курил, и в сплетающихся кольцах дыма пред его глазами возникали очертания лица и фигуры Той Шей, прислуги «за все» в доме его дяди в деревне близ Кантона; для этой девушки работа никогда не кончалась, и за год труда она получала один доллар. И самого себя, молодого, видел он в клубах дыма, юношу, который восемнадцать лет надрывался на полях своего дяди за чуть большую плату.
И теперь он, крестьянин А-чун, дает своей дочери в приданое триста тысяч лет такого труда. А эта дочь — лишь одна из двенадцати. Эта мысль не вызвала в нем торжества. Он подумал, как забавен и непонятен мир: и он засмеялся и вывел мамашу А'Чун из задумчивости.
Он добился желанного покоя. Изредка А-чун посмеивался и потирал руки, а в его раскосых черных глазах вспыхивал лукавый огонек при мысли о том, как забавен мир. Ибо долгие годы жизни и размышлений укрепили в нем это убеждение, что мир, в котором мы живем, чрезвычайно забавная штука.»©

вот имхо фабула Алисы это и есть-
«убеждение, что мир, в котором мы живем, чрезвычайно забавная штука.»

это уже не оценка ситуации-это уже достижение цели
тут все сложнее, и оценка тут часто лишь вредит… ибо взял просчитал, аналитику подключил-и с облегчением капитулировал))
шансов то нету

это стандартная чисто психологическая проблема
это надо не изживать, а учитывать-через коэффициент

youtu.be/-hFVCfNHAcA
)))))

с юмором про беду героического меньшинства над могучей злой империей?
М.Успенский «Белый хрен на конопляном поле»

ну вообще это шутка была… очень остроумная (я вообще скромный)
так что неизвестно кому задурили если вы в серьез отреагировали)))

Писатель обязан хорошо писать
про что хочет
остальное не важно. я худ. литературу на реальность не вывожу… если я фанат Оно С.Кинга-не значит что я как Гейси в костюме клоуна пойду детишек убивать

а что там и как выходит боком-и для кого-сие история покажет а пока у каждого свое политическое МНЕНИЕ лишь

а Победобесье -уже не актуально, вернее наоборот сверх актуально, вернее… тфу ты ну вообщем при сбывшемся пророчестве покойного М. Успенского что фашизм-естественное состояние человечества
Победа очень так востребована-а не рудимент для ура-патриотизма как еще вчера…
вообщем как предсказала Роулинг: Волан-де-Морт вернулся более сильный чем был когда то)))

это очень талантливый писатель как и Солженицын-просто очень сильно «не мой» у меня нет привычки тех кто вызывает отторжение записывать в плохие)))
единственный кого из классиков я считаю плохим-Тургенева

перевел «пораду» и подумал что «совет» наверное нельзя в рамках десоветизации))))

ну тут все сильно ИМХО но Милна и Крапивина я читал ребенком-было дики интересно. а сейчас у меня лишь ностальгия и чувство благодарности за формирование личности… а вот с Алисой наоборот-читал ребенком и думал что за чушь?)) а вот сейчас очень оценил

что до Экзюпери то я считал это таким же приколом советских критиков, как и со Свифтом )))) Гулливер и Маленький принц остросоциальные произведения не для всякого взрослого! а их детям!))) Маленький Принц в конце еще и депрессивный хоррор -для детишек самое то))))
хорошо у меня идеальная память на худ. книги-я ребенком его заглотил а потом уже лет в 17 просто прокручивал и оценивал)))

Денис Драгунский, уже устал на интервью оправдываться-мол не выливал я никогда кашу в окно!)))
а ему:-да признайся уже! )))

отлично! а то та что была на сайте даже для такого нетребовательного слушателя как я была непригодна
а тут озвучка на высоте…
сам роман я максимум на 3/4 осилил -хотя трижды пробовал
а вот эта вставка отличная и до сих пор актуальна…
послушать как одиозный исторический персонаж выговаривает Христу-это даже не аллегория. А где то даже- апокриф!

В те годы дальние, глухие,
В сердцах царили сон и мгла:
Победоносцев над Россией
Простер совиные крыла,
И не было ни дня, ни ночи,
А только — тень огромных крыл;
Он дивным кругом очертил
Россию, заглянув ей в очи
Стеклянным взором колдуна;
Под умный говор сказки чудной
Уснуть красавице не трудно,-
И затуманилась она,
Заспав надежды, думы, страсти…
Но и под игом темных чар
Ланиты красил ей загар:
И у волшебника во власти
Она казалась полной сил,
Которые рукой железной
Зажаты в узел бесполезный…
Колдун одной рукой кадил,
И струйкой синей и кудрявой
Курился росный ладан… Но —
Он клал другой рукой костлявой
Живые души под сукно.
© Блок

Евангелие от Каифы почти что)))

а если в этом плане…
а классика Толкиена чем плоха?
боян уже?

чтобы убежать от реальности в фентези-мир-книга есть… но с вокруг нее столько реальной мистики, что предлагаю с очень большим опасением.
это «Дом в котором» М.Петросян
akniga.org/petrosyan-mariam-dom-v-kotorom

с сюрриализом никогда нельзя быть уверенным-но мое имхо
Алиса это противоядие для размеренной скучной жизни обывателя, без каких то событий.
она не подходит для утешения в кризис и во время беды/горя.
у нее обратная функция

вы видимо гуманитарий ))
видите ли теория без практики мертва
как только начинаешь реализовывать проект-сразу возникает необходимость изменений. любой инженер это знает
а тут не техническая задача… тут политико-экономическая
естественно она менялась «по факту» а с какого перепугу Ленин будучи автором сотен работ и видным теоретиком должен был начать работать по Марксу а не по самому себе-вообще непонятно
" капиталист ленин всех обманувший" в ваших устах «звучит» забавно))) да вы капитализму недавно колбасно-туалетный гимны на коленях исполнили))) а от Ленина у вас пукан горит. это лучший критерий того что Ленин коммунист а не капиталист))

сюжет же требовал такого решения-из за того что худ. литература требует не жизненной правды-а редко достижимого идеала.
вопрос тут конечно философский-какая любовь ценнее. с какой линейкой подойти. но есть мнение что безусловная, на инстинкте-это не проблема. проблема-и редкость именно любовь духовная. см например монолог о товариществе Тараса Бульбы
«Нет уз святее товарищества!
Отец любит своё дитя, мать любит своё дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь своё дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может один только человек.»©
в жизни понятно-безусловная любовь массово сильнее, Гейман же описал мало достижимый или недостижимый идеал

так очевидно же! для сюжета
если как в жизни до зачем книгу то писать-вон желтая пресса есть

ну для притчи то логично! это ж короткая история назидательного характера. поучение.
а у Геймана то ни разу не притча -у него фантастика))