мне вот всегда было интересно-но я так и не нашел ответа-а кто первым принес в худ. культуру стереотип — образ что шпион весь в черном и черных очках )))
ведь шпиону, одеваться как то особенно- очень глупо))
с ниндзя вот знаю-из театра Кабуто. а тут-увы нет((
От смысла конечно человек «отстроиться» не может-точно так же как самое смелое произведение фентези, всегда будет построено из кубиков нашей реальности(ну никак иначе). Но тут «проблема» иная-как оказалось цивилизационная))) во первых конечно надо сразу снять обвинение Льюиса в морализаторстве-я сам не люблю ни людей ни писателей-морализаторов. именно поэтому «мои» классики не Толстой а Горький и Чехов. У Чехова все отрицательные герои-вечно читают мораль, а единственные известные стихи Чехова-это ядовитый сарказм на морализаторство: stihi-russkih-poetov.ru/poems/anton-chehov-shli-odnazhdy-cherez-mostik
но сняв это обвинение-у нас останется гораздо более эффективное в чем то христианское(хотя оно куда как старше) средство трансляции морали. через личный пример (в худ. литературе-через ГГ). и вот тут-все сложно) Академик Березкин-достаточно убедительно показал и уникальность и древность так называемой европейской сказки (она ровесник Ветхого Завета-и явление однокультурное так сказать) сказки всех иных цивилизаций -это просто магические квесты… где злодей может победить, хороший герой пострадать, а может и наоборот-все случайно. европейская сказка всегда -назидание.
поэтому я не верю в способность человека европейской культуры преодолеть эти тысячелетия опыта предков. если Льюис Кэррол говорит что никакого поучения там нет-то это значит, лишь что цели он такой не ставил-и специальных мер не принимал, но убрать его он не смог бы даже если бы захотел-оно неизбежное следствие менталитета -тем более при общении с детьми-там это возникает непроизвольно как разряд между облаком и землей))):
ну Алиса в Зазеркалье по своему -логична)))
наверное именно из этой книги ребенок первой раз узнает-какая странная штука-т.н. жизнь. смысла в ней нет-кроме того что мы сами себе же и определяем, а определяем в каждый момент-мы разное. тем не менее все мы движемся от первой(ну пешка конечно со второй) клетки до последней-с некоторым шансом стать королевой. доходят немногие. каких то правил нет, все зависит от дикого пересечения случайных процессов-но некая общая закономерность есть. а зачем становиться королевой? а неизвестно-по другому не умеем, если живем то движемся ))) наверное думаем что право на любой ход-что то нам даст))
та же логика что сформулировал Джек Лондон в рассказе А-чун:
это уже не оценка ситуации-это уже достижение цели
тут все сложнее, и оценка тут часто лишь вредит… ибо взял просчитал, аналитику подключил-и с облегчением капитулировал))
шансов то нету
Писатель обязан хорошо писать
про что хочет
остальное не важно. я худ. литературу на реальность не вывожу… если я фанат Оно С.Кинга-не значит что я как Гейси в костюме клоуна пойду детишек убивать
а что там и как выходит боком-и для кого-сие история покажет а пока у каждого свое политическое МНЕНИЕ лишь
а Победобесье -уже не актуально, вернее наоборот сверх актуально, вернее… тфу ты ну вообщем при сбывшемся пророчестве покойного М. Успенского что фашизм-естественное состояние человечества
Победа очень так востребована-а не рудимент для ура-патриотизма как еще вчера…
вообщем как предсказала Роулинг: Волан-де-Морт вернулся более сильный чем был когда то)))
это очень талантливый писатель как и Солженицын-просто очень сильно «не мой» у меня нет привычки тех кто вызывает отторжение записывать в плохие)))
единственный кого из классиков я считаю плохим-Тургенева
ну тут все сильно ИМХО но Милна и Крапивина я читал ребенком-было дики интересно. а сейчас у меня лишь ностальгия и чувство благодарности за формирование личности… а вот с Алисой наоборот-читал ребенком и думал что за чушь?)) а вот сейчас очень оценил
что до Экзюпери то я считал это таким же приколом советских критиков, как и со Свифтом )))) Гулливер и Маленький принц остросоциальные произведения не для всякого взрослого! а их детям!))) Маленький Принц в конце еще и депрессивный хоррор -для детишек самое то))))
хорошо у меня идеальная память на худ. книги-я ребенком его заглотил а потом уже лет в 17 просто прокручивал и оценивал)))
отлично! а то та что была на сайте даже для такого нетребовательного слушателя как я была непригодна
а тут озвучка на высоте…
сам роман я максимум на 3/4 осилил -хотя трижды пробовал
а вот эта вставка отличная и до сих пор актуальна…
послушать как одиозный исторический персонаж выговаривает Христу-это даже не аллегория. А где то даже- апокриф!
чтобы убежать от реальности в фентези-мир-книга есть… но с вокруг нее столько реальной мистики, что предлагаю с очень большим опасением.
это «Дом в котором» М.Петросян akniga.org/petrosyan-mariam-dom-v-kotorom
ведь шпиону, одеваться как то особенно- очень глупо))
с ниндзя вот знаю-из театра Кабуто. а тут-увы нет((
в меха и бусы оправленная.
Я эту красавицу взял
(РЖЕВСКИЙ МОЛЧАТЬ!!!)
и сказал:
— правильно сказал или неправильно?
УФФ)
Любовь не в том, чтоб кипеть крутей,
не в том, что жгут угольями,
а в том, что встает
(РЖЕВСКИЙ МОЛЧАТЬ!!!)
за горами грудей
над волосами — джунглями.
(РЖЕВСКИЙ МОЛЧАТЬ!!!)
Шучу конечно-отличные стихи, великий поэт, прочитано отлично
Пристрастье к выправке дано,
Французу — легкость и вино,
Моря достались Альбиону.
Над златом чахнет Вечный Жид…
А нам авось принадлежит!
©
stihi-russkih-poetov.ru/poems/anton-chehov-shli-odnazhdy-cherez-mostik
но сняв это обвинение-у нас останется гораздо более эффективное в чем то христианское(хотя оно куда как старше) средство трансляции морали. через личный пример (в худ. литературе-через ГГ). и вот тут-все сложно) Академик Березкин-достаточно убедительно показал и уникальность и древность так называемой европейской сказки (она ровесник Ветхого Завета-и явление однокультурное так сказать) сказки всех иных цивилизаций -это просто магические квесты… где злодей может победить, хороший герой пострадать, а может и наоборот-все случайно. европейская сказка всегда -назидание.
поэтому я не верю в способность человека европейской культуры преодолеть эти тысячелетия опыта предков. если Льюис Кэррол говорит что никакого поучения там нет-то это значит, лишь что цели он такой не ставил-и специальных мер не принимал, но убрать его он не смог бы даже если бы захотел-оно неизбежное следствие менталитета -тем более при общении с детьми-там это возникает непроизвольно как разряд между облаком и землей))):
«В сухих, плотного плетения лычницах цепко ступает нога охотника.
В лесу тихо, людских шагов по пороше не слышно, и нет никакого голоса, кроме синиц.
Глупая птица. Все остальные лесные пичуги и пташки на зиму улетают в Солнцеву страну, на полудень. А синица забыла дорогу. У других же птиц не спрашивает, гордится. За это она и мерзнет зимой без крова. Не-ет, если у тебя в чем-либо не хватает своего ума, ты не стыдись у соседа занять. Так-то!
Тсарг сынишке на ходу рассказал о синице.»©
наверное именно из этой книги ребенок первой раз узнает-какая странная штука-т.н. жизнь. смысла в ней нет-кроме того что мы сами себе же и определяем, а определяем в каждый момент-мы разное. тем не менее все мы движемся от первой(ну пешка конечно со второй) клетки до последней-с некоторым шансом стать королевой. доходят немногие. каких то правил нет, все зависит от дикого пересечения случайных процессов-но некая общая закономерность есть. а зачем становиться королевой? а неизвестно-по другому не умеем, если живем то движемся ))) наверное думаем что право на любой ход-что то нам даст))
та же логика что сформулировал Джек Лондон в рассказе А-чун:
«Потом А-чун сидел и курил, и в сплетающихся кольцах дыма пред его глазами возникали очертания лица и фигуры Той Шей, прислуги «за все» в доме его дяди в деревне близ Кантона; для этой девушки работа никогда не кончалась, и за год труда она получала один доллар. И самого себя, молодого, видел он в клубах дыма, юношу, который восемнадцать лет надрывался на полях своего дяди за чуть большую плату.
И теперь он, крестьянин А-чун, дает своей дочери в приданое триста тысяч лет такого труда. А эта дочь — лишь одна из двенадцати. Эта мысль не вызвала в нем торжества. Он подумал, как забавен и непонятен мир: и он засмеялся и вывел мамашу А'Чун из задумчивости.
Он добился желанного покоя. Изредка А-чун посмеивался и потирал руки, а в его раскосых черных глазах вспыхивал лукавый огонек при мысли о том, как забавен мир. Ибо долгие годы жизни и размышлений укрепили в нем это убеждение, что мир, в котором мы живем, чрезвычайно забавная штука.»©
вот имхо фабула Алисы это и есть-
«убеждение, что мир, в котором мы живем, чрезвычайно забавная штука.»
тут все сложнее, и оценка тут часто лишь вредит… ибо взял просчитал, аналитику подключил-и с облегчением капитулировал))
шансов то нету
это надо не изживать, а учитывать-через коэффициент
)))))
М.Успенский «Белый хрен на конопляном поле»
так что неизвестно кому задурили если вы в серьез отреагировали)))
про что хочет
остальное не важно. я худ. литературу на реальность не вывожу… если я фанат Оно С.Кинга-не значит что я как Гейси в костюме клоуна пойду детишек убивать
а что там и как выходит боком-и для кого-сие история покажет а пока у каждого свое политическое МНЕНИЕ лишь
Победа очень так востребована-а не рудимент для ура-патриотизма как еще вчера…
вообщем как предсказала Роулинг: Волан-де-Морт вернулся более сильный чем был когда то)))
единственный кого из классиков я считаю плохим-Тургенева
что до Экзюпери то я считал это таким же приколом советских критиков, как и со Свифтом )))) Гулливер и Маленький принц остросоциальные произведения не для всякого взрослого! а их детям!))) Маленький Принц в конце еще и депрессивный хоррор -для детишек самое то))))
хорошо у меня идеальная память на худ. книги-я ребенком его заглотил а потом уже лет в 17 просто прокручивал и оценивал)))
а ему:-да признайся уже! )))
а тут озвучка на высоте…
сам роман я максимум на 3/4 осилил -хотя трижды пробовал
а вот эта вставка отличная и до сих пор актуальна…
послушать как одиозный исторический персонаж выговаривает Христу-это даже не аллегория. А где то даже- апокриф!
В те годы дальние, глухие,
В сердцах царили сон и мгла:
Победоносцев над Россией
Простер совиные крыла,
И не было ни дня, ни ночи,
А только — тень огромных крыл;
Он дивным кругом очертил
Россию, заглянув ей в очи
Стеклянным взором колдуна;
Под умный говор сказки чудной
Уснуть красавице не трудно,-
И затуманилась она,
Заспав надежды, думы, страсти…
Но и под игом темных чар
Ланиты красил ей загар:
И у волшебника во власти
Она казалась полной сил,
Которые рукой железной
Зажаты в узел бесполезный…
Колдун одной рукой кадил,
И струйкой синей и кудрявой
Курился росный ладан… Но —
Он клал другой рукой костлявой
Живые души под сукно.
© Блок
Евангелие от Каифы почти что)))
а классика Толкиена чем плоха?
боян уже?
это «Дом в котором» М.Петросян
akniga.org/petrosyan-mariam-dom-v-kotorom