Ну у Уэллса есть остров доктора Моро. И не мало таких рассказов что ужасом Кингу не уступят. Это как раз этот очень не типичный. Я никак не ждал за ним талантов Барри. Мог наверно и Питер Пэна написать.))) а как фантаст лн сильно устарел. Его славы первого в главных фантастических направлениях конечно не отнять.

Во первых какого веруна она наверное, он и сам подать может. Во вторых с какого времени плохой юмор стал оскорблением? Ещё на Петросяна тогда уж. Мне отзыва хватает — вот он судя по всему чьи то чувства точно оскорбил))

не люблю насмешек над евангелием. Про Ветхий завет-смеюсь нормально. а тут как то коробит. поэтому предпочитаю вариант «Найдис. Библейская правда»
герои ветхо называют насмешку или желанию их прибить-события нагромождение нелепостей по всем ординатам-начиная это не соответствия действия поставленной задачи тут многое трагично и вызывает сопереживание. мир в целом узнаваемый и понятный-Римская империя(провинция).
какие то не увязки и сомнительные сюжетные ходы-мелочь не стоящая внимания. в мыслях хочется разбираться, они символичны, образны-насыщенными сравнениями.
имхо Таксиль попал в стандартную ловушку-раз второй -значит продолжение))
а оно ремейк)) Найдис стебется над ветхим и указывает на революционность идей Нового

Помню. Читал ребёнком в более страшном варианте там в конце чтобы спасти Булата надо отдать детей на съедение. Они правда дивы остаются но сам поступок…
В целом меня только сюжет когда герой каменеет зацепил и напугал. Так сказать первый урок что если кто дорог то прощай всё. А так сама сказка перенасыщена квестами один вызвал усмешку. Имхо всегда найдётся не мало мужей, которым 10000 не цена, за услугу Кащея))) а если уж за невестой едешь. Так дай 10005 рублей одинокому старику, пусть выкупает — процент его))) про подлянку быстро женится так чтобы кащей в ужас придёт. Молчу))

да уж. оба явно-Избранные))

со времен Квеста Огня, и в век Интернета все забываю выяснить вопрос который меня почему то волнует-кто же там был Жозеф-Анри Рони-Младший?)))

тут не пещерный лев хорош-а саблезубый тигр)))

юмор там вот вообще идеален-но кому скажи не поверят
но скажи кому что что в Верочку влюбился, и что любовный треугольник Чернышевского тебя покорил тем более не поверят))
ну а Тургенев-«дым» я не читал-некоторые говорят -зря

согласен эта причина на поверхности. но во первых такой вкус сформировался у меня до политических взглядов.
во вторых у социалистов-революционеров -есть-СуперСтар и НамерВан-Горький.
а главное этот вкус-он именно на мастерство писателя направлен))

у меня в классике есть один лишь извращенный вкус. в целом я ценю наших классиков в соответствии с общепринятой шкалой. ну плюс минус-туда сюда.
но я почему то терпеть не могу Тургенева, и очень люблю «Что делать?» Чернышевского-и уверен что это взаимосвязанно))

ну если философия своей задачей ставит поиск Истины.
то методы познания Левши, совершенно ненаучные-но предельно эффективные. можно назвать философскими.)))

имхо Блоха Лескова одна из самых философских книг))

взрыв происходит где-то)) или в чем то)) а тут увеличивается в размерах сам МИР, из некой точки возникает само понятие пространства, начинает течь время, обретает смысл понятие энергии)
лучше всего это моделирует-надувание резинового мячика. если суметь представить то под что наш мозг не заточен. шарик раздувается в ЧЕМ ТО. а тут сам ШАРИК ЕСТЬ ВСЕ))

термин «большой взрыв, а точнее большой хлопок-идет от противников этой теории.
там ничего не взрывалось-это было расширение Вселенной, целиком вместе с пространством-временем. возможность существования даже простейших частиц в такой Вселенной возникла далеко не сразу

это да)) я человек совершенно равнодушный к комиксам, и не умеющий отличать одного супергероя от другого. «Человек-паук. нет пути домой» с восторгом отсмотрел))
у вы с МультиВерсом-в науке все же очень тяжко. во первых в обывательском сознании-объединяется примерно пять разных теорий Мультиверса. но главная беда в том что все эти теории отлично научно проработаны, но по каждой почти ничего нельзя предложить в качестве эксперимента для проверки. а по научной методологии-непроверенная теория, на вечно обречена быть в лучшем случае гипотезой))

я не уверен, что он есть)))
но называют Петросян Мариам Сергеевну
akniga.org/petrosyan-mariam-dom-v-kotorom

хотя скорее она первая в него попала и дала описание)))

это да. без этого разнообразия нам как виду не жить))

я вообще подумал сначала что это некий выдуманный сестрами, идеальный авторитет))

думаю петровская да)) есть в ней некий возвышенный сумбур-и странный символизм.
этот посыл «А как же Белый Полянин»-очень напоминает-«А как же в Европе» и потом юный царевич-считай Петр 1-взяв все европейское на вооружение, помогает уже самому Белому Полянину.
и кстати хотя при Петре были коллегии (это не формальная разница, в отличии от министерств -там любое решение принималось голосованием-коллегиально)
но свой самый первый управленческий аппарат -вместо боярской думы, по сути умных и старательных дворян, что выполняли его поручения-он называл «господа министры»-хотя конечно министрами они не были. а Сенат-это доведённый до идеала его орган управления
«министры и сенаторы»-очень по петровски)

ну не знаю… я в революциях ничего адского не вижу. они всегда происходят там где поставили плотину-на пути эволюции. Революция это ее прорыв-то вектор у нее благой, а вот рецепт страшный. после революции происходят автоколебания-все приходит к норме и все движется естественным путем