Я не могу ответить на вопрос, который не понимаю. Вы его сами-то понимаете? Тогда скажите, что такое «страны, которых поработили, что жизнь у них как у негров на плантации». Пример такой страны.

Меня кто-то обвинил в непонимании экономики. Полном. От азов. И вот этот человек утверждает, что без разницы, кто будет покупать трактор. Что крестьянин, у которого есть земля — купит а) трактор б) комбайн в) 10 грузовиков. Каждый. Он серьёзно или троллит? У меня есть дикое подозрение, что второе. Либо он не понимает даже азов экономики.
Вкратце: чтобы купить технику у кого-то должны быть а) деньги б) потребность в ней. У крестьян нет и НИКОГДА не будет ни того, ни другого! Не нужны крестьянам комбайны и 10 грузовиков! И только Машинно-Тракторные Станции, получившие ОГРОМНЫЙ госзаказ — будут потребителями промышленности. Только тогда освободятся люди, которые пойдут в город и будут учиться на инженеров, конструкторов, водителей, стрелков. ТОЛЬКО эта система МОЖЕТ БЫТЬ (!!!!) за 10 лет успеет наверстать полвека отставания от Европы.
Почему не стали делать эксперименты на малых территориях? О, эксперт по экономике! Десять лет! С 28-го по 40-й год. Нужно сделать промышленность, которая сможет конкурировать с объединённой Европой. За 10 лет. Давайте поэкспериментируем, у нас же уйма времени, правда? Не получится — начнём заново! Ведь за 10 лет надо пройти путь, который Германия прошла за 100! Времени — валом!

Ок, не понимаю — давайте на этом и закончим. Поскольку Вы, всё понимая, НИЧЕГО не ответили на мой прямой вопрос «Кто будет потребителем тяжёлой промышленности?», полностью игнорируя историческую обстановку, пытаетесь натянуть сиюминутное счастье крестьянина на свою же любовь к ним — то действительно, зачем со мной разговаривать? Конечно, Сталин должен был сделать для своих противников подарок-вкусняшку: «Вот вам счастливые, сытые, неспособные к самозащите крестьяне! Приятного аппетита!».
Я вас понял, претензий не имею.

Надо. Напомню задачу: у вас есть аграрная страна. В ней аграрные отношения, аграрный менталитет, аграрная история. И эта страна окружена капиталистическими акулами, готовящими оружие и войска. Чтобы им противостоять вам нужно оружие. Танки. Пушки. Самолёты. Для их изготовления нужна тяжёлая промышленность. Кто будет потребителем её продукции? Кто будет покупать трактора и комбайны? Крестьяне? Хи-хи. Помещики? Хе-хе! Кулаки? Ха-ха-ха! Запад? Там и без России тесно, им бы своё продать, а не покупать эти сиволапые поделки. А без производства (и продажи) механизмов невозможно построить развитую тяжёлую промышленность. А без неё через 10 лет во второй мировой войне те самые крестьяне не только до «поколения» не доживут, но и до собственной старости. Что и произошло в реальности.
А вот теперь объясняйте. Чем передача земель крестьянам помогла бы в решении стоящей перед Кобой задачи?

Напомните, когда она начала готовиться?

Нет, разумеется. Вы не мыслите, вы троллите. Потому что ни одного аргумента не последовало. Разумеется, я не знаю, смогла бы РИ стать таковой без крепостного права (возможно, что и нет), но вот СССР 30-50х годов гарантированно без колхозов не успел бы подготовиться к войне. Ну, или скажите, как НАДО БЫЛО.
З.Ы. Времена не выбирают. В них живут и умирают. Большей глупости на свете нет, чем клянчить и пенять! Будто можно те на эти как на рынке поменять ©.

Подобные высказывания называются ТЗБ (Точка Зрения Багора) — по имени автора явления. Выражаются в том, что есть вот это самое ТЗБ, и всё, что этому ТЗБ противоречит — есть косяк автора, а не читателя (не, не! Ни в коем случае! Читатель ошибаться не может!). В результате носитель ТЗБ обвиняет в косяках автора, не желая признавать, что его ТЗБ тоже может страдать неполнотой или неверностью.
Поясню: автор писал рассказ в 1948 (!!!) году. В его время не существовало иных носителей, кроме плёнки. О том, сколько хранится плёнка — тоже никто не подозревал. Было бы КРАЙНЕ странно от автора в 1948-м году услышать про лазерные диски или иные накопители с неуничтожаемыми способами хранения данных. Однако, автор описывал далёкое будущее, поэтому логично предположить, что «плёнки», загружаемые в машины пришельцев, не были магнитными, а были основаны на ином принципе, просто автор не знал, как в будущем это будет называться. Парадокс просто решается, правда же? ;)

Разумеется, прав! А каким другим образом он мог накормить спешно и массово создаваемые заводы? Никак!

Вай, слющий, не хлебом единым сыт человек! Разумеется, делают! А как же иначе силушку молодецкую показать, на других посмотреть? Опять же, традиции!

Да, Вы правы. Тонкая шахматная партия ни в какое сравнение не идёт с кровавым мочиловом, Чужой против Хищника, кровь, кишки… А тут битва интеллектов, перемешанная с удачно использованной случайностью… Очень нудно. Полностью согласен.

Без обид, уважаемый! Что вы, это же интернет-дискуссия, тут либо общаться, либо расходиться в стороны :) Обижаться смысла нет! Спасибо за общение! :)

И опять Вы! Здравствуйте! Поймите уже, что есть отличные от Ваших точки зрения! И если кто-то в эти Ваши точки зрения не укладывается — то это не «тупость», а просто «отличные от ваших точки зрения». Но ведь Вы не стесняетесь свою точку зрения везде совать как «непогрешимую истину»?
З.Ы. Рассуждая о «невозможности дать здравую оценку своим мыслительным процессам», пожалуйста, не переносите свои способности на других. Ибо Вы (как ни странно), таки можете ошибаться.

Я не столько оправдываю СССР, сколько обвиняю сами претензии. Негров в СССР, правда, не линчевали, но ведь можно было автора и в этом обвинить? То есть, почему Александр Адриенко именно СССР вспомнил? Об этом я и говорил: дряни и крови было всегда и в любой формации, но он почему-то именно СССР пытался «вменить» автору. Видимо, это современная русская фишка. Как «равноправие» у американцев или «элитность» у европейцев.
У кого что болит, грубо говоря.

И что из этого следует?

Экологически чистые продукты, вода без удобрений, хорошие люди?

Вот же ж забавно! Прочитал комментарий, хотел уже придраться, и вдруг в конце выяснил, что я с ним полностью согласен! :)
Да, рассказ совершенно никакого отношения не имеет ни к безосновательной жестокости (которая была и есть в любой политической формации в любой стране во все времена), ни к доносам (которые так же наличествуют и в просвещённой Европе, и даже в оплоте демократии). Перегибы и проблемы есть в любом обществе, но причём тут этот рассказ?
Абсолютно согласен!

Жуткая тупость! Детские книги и способствуют развитию. Только кто вам сказал, что развитие происходит а) у всех одинаково б) в строго одном, заданном Партией направлении? Или любой, отличный от шаблона, подлежит немедленному остракизму?

Бисексуалом, ЕМНИП,
З.Ы. А кем должен быть некромант?

Да, в те времена было вот так. И учтите, что любые кажущиеся Вам очевидные находки, решения, шаблоны поведения — они не были у человечества «от сотворения», а нарабатывались веками. И не всегда решения были удачными, хотя на тот момент казались таковыми. В частности, Ричард Фейнман писал, когда приехал в Японию, что «Мы здесь по сравнению с ними выглядим дикарями». Фраза 54-го года.

Видимо, эти правила только в головах админов :) Хотите убрать? Станьте админом! :) Сделайте свой сайт «с блэкджеком и...». Опыт (мой) показывает, что бесконтрольное общение сводит всё к двачу и удаффу. То есть, общение есть, но далеко от литературного. Поскольку культурные люди в такой помойке задерживаются не надолго, то идут туда, где хоть какая-то модерация есть.