Вероятно не от самого этноса, а от капиталистической доктрины Адама Смита и других, которую, первые и внедрили англосаксы, и начался капитализм со всеми мерзкими вытекающими последствиями, о которых отцы-основатели капитализма вероятно даже не догадывались ибо не смотрели на столетия вперёд… Вот, в Америку первые поселенцы -пуритане добирались, чтобы построить рай на земле и жить праведно. А «на выходе» истребили индейцев…

Да, согласен. Верните нам старые-добрые ветхозаветные скрепы, когда можно было «иметь не одну женщину», и сначала всех их посмотреть. И чтобы продлевать можно было! А то одна женщина в одни руки, как то маловато будет. (Данный спич не направлен на оскорбления чувств верующих. И написан исключительно юмора ради, как реакция на словосочетание «иметь не одну женщину)))))

Конечно далеко! Ни российские самодержцы, ни первопроходцы Сибири, ни купцы, ни простой служивый люд не ставил своей целью уничтожение местного населения. Да ни одному из них и в голову такое даже прийти не могло. Все народы населяющие огромные пространства Сибири стали подданными империи, а не рабами. Изучите историю. Начните с биографий Н. Н. Муравьёва-Амурского, Г.И. Шелехова, М.М. Сперанского и многих других. Ни одна малая народность не исчезла, культуры, языки сохранены.

«Но это уже совсем другая история!» Л. Каневский в программе «Следствие вели».

))) Извините, с именем- фамилией напутал. Зрение подводит. Вы спрашиваете — «Куда привёл Данко свой народ?» Он вывел их из тёмного леса, где они гибли от смрада болот. Вывел их к свету где «Данко и все люди сразу окунулись в море солнечного света и чистого воздуха» Они же к этому шли? Они об этом мечтали? И он справился! И спас своих соплеменников.
Поэтому, уважаемая Лизавета Иванова, именно в этой легенде — всё предельно ясно, куда он вёл свой народ.
Не накручивайте и не прикручивайте пожалуйста реальных исторических персонажей и случившиеся уже истории именно к этому рассказу, а он, напоминаю, из 3-х частей.
И главный смысл всех этих историй изергилевских именно в разнице восприятия себя индивидуума в коллективе. Тогда был моден Ницше… И Вам не о чем извиняться. Мы прекрасно беседуем!)))

Ох, Лизавета Ивановна, Лизавета Ивановна!))) Ну уж если попросили меня ответить, извольте. Только без обид и с юмором воспримите. Начну.
Вы пишете: «У меня к вам, Дмитрий, один вопрос.» А задаёте 7!)))
Да, я уверен, что в 90-е МНОГОЕ(не всё) ставили с ног на голову. Я был уже в сознательном возрасте, чтобы понимать что если:
— учитель литературы на пенсии сидит на остановке продаёт пиво это значит с «ног на голову»;
— когда твой сосед дебил-дебилом напяливает на себя пиджак малиновый с золотой цепью поверх водолазки и становится крутым человеком, и завидным женихом;
— когда вместо сигарет на рынке продают в банках окурки;
— когда за булкой с котлетой в картонной упаковке выстаивают огромные очереди;
— когда учёный бросает науку и становится челночником… Этот список можно продолжать долго.
А теперь того что касается Заветов и Данко… Ну были у них Заветы — тайна какая-то. Это простой литературный приём, потом перескочивший в кинематограф и блестяще использованный многократно А. Хичкоком… Просто есть что-то такое, некая заковыка, что не может им позволить вступать в бой с более сильным противником… Эта стратегия описана и в «Искусстве войны» и в работах Хо Ши Мина и у наших полководцев. Может завет у них и был такой — не вступать в бой с более сильным". Да бог с ними, с заветами.
А вот Ваше восприятие этой легенды гораздо опаснее для понимания своего предназначения в этой жизни и может Вас в итоге к чему то привести. Но это Ваше понимание людей и своего места среди них. Горький показал 3 подхода к жизни одного человека в окружении людей. Если Вы не разделяете «жить с людьми и для людей» значит остаются 2 других подхода Ларры или Изергиль. Подумайте об этом.
А таких, как Данко то оказывается много среди нас. Данко это самопожертвование ради большего и важного дела, которое в итоге сделает жизнь других людей и поколений легче и комфортнее. Чтобы Вы, вот прямо сейчас, переписывались со мной на литературную тему такие Данко, как А. Матросов, Н. Гастелло и другие в любой стране, у любого народа вырывали себе сердце и умирали, чтобы в итоге Вы на свете этом жили. Под сим пафосом и подпишусь.

У меня лично было много зажигалок и в 60-е, когда меня не было на свете, а уж когда я появился, то зажигалка была всегда. Вы недооцениваете шукшинское, советское время. Не было одноразовых зажигалок это да. Но у большинства курящих мужчин зажигалки водились, тем более у бригадира колхоза. Ему «по статусу» необходимо.

Ну так. То голосно, то тихо. Завдяки Достоєвському, Ви вловили один із сенсів життя. Набирайтесь сил. На этой платформе очень много и тихих, и громких книг, а главное умных! С уважением и без обид)))).

)))Чтением без эмоций успешно занимается искусственный интеллект и чтецы Псалтыря. Я же живой человек и читаю всегда с эмоциями. Видимо мы с Вами по разному воспринимаем эти самые эмоции. И в этом рассказе их хоть отбавляй!)))

Интересный дискуссия начинается!))) У каждого из предыдущих ораторов свой, интересный «угол обзора» этого рассказа. Конечно, можно и так и эдак объяснять контексты, подтексты и пр. Можно с колокольни дней сегодняшних, а можно с точки зрения тёмного леса, через который пробежала толпа и поломала все болотные лилии, да пожгла деревьев. Можно и ГГ сделать профессионального раздавливателя сердец, а не Данко…
Но если без шуток, то всё гораздо проще. Рассказ опубликован в 1895 году, в газете «Самарские ведомости». Тогда Горький ещё не занимался политической деятельностью. Он юн и романтичен. До первой русской революции ещё 20 лет И рассказ, как все знают, состоит из 3 частей. Историю Данко надо рассматривать вместе с 2-мя предыдущими. Далее просто кратчайшая формулировка скопированная с вики (только не морщитесь, мне некогда сейчас слова мудрёные писать). «Основная концепция рассказа: «Жить вне людей и для себя (Ларра)» — «Жить с людьми, но для себя (Изергиль)» — «Жить с людьми и для людей (Данко)».
И ещё. Уважаемый, Епифан упомянул про книжку. Хотел бы и я почитать её. Однако из того что поведали, предположу, что книгу авторы писали в 90-х годах, когда переворачивали многое с ног на голову. Или какие-то маркетологи изучали роль лидера в социуме.
Могут ещё фармакологи))) написать о том, что все обожрались грибов и попёрлись через лес, а когда отпускать стало, то словили они измену лютую и от страха прибили парнишку.
С точки зрения социологии: Коллектив в трудном положении, — один проявляет инициативу и становится лидером, — очень высокой ценой, но решает поставленную задачу, — коллектив в выигрыше. Всё. Конец истории. Мне такой менеджер нужен.
Уважаемый, IshayZabrodskiy. Вы знаете, я тоже думал об этом осторожном человеке. Тут действительно есть о чём помозговать. Ибо давно известно и применимо ко всем революциям „змея жрёт свой хвост“. Но всё же это просто красивая, философская сказка и до соцреализма ещё не скоро…
Я больше заворожён поэтикой и музыкальностью раннего Горького. Поэтому и вставил прогрессив рок мной любимый. Уух. Всё. Хватит)))Писал это в весёлом расположении духа и надеюсь никого не обидел. Всем прекрасного дня!

Ну вот так прочиталось!))) Где-то здесь в комментариях я подробно объяснял моё личное видение выражения эмоций главного героя.

А всё таки никто из тех слушателей, кто считает, что автор Пьер Буль ничего не понимает ни в христианстве, ни в особенностях вселенной не привели ни одного аргумента, не объяснили, а в чём же тут богохульство? Кого он и чем мог обидеть своими размышлениями о самом известном сюжете?
Человеку свойственно сомневаться, размышлять и думать. Именно такие вопросы, как «а что если?...» и двигают прогресс и цивилизацию. А люди с закостенелыми взглядами и верованиями никогда не приемлют ничего, что отличается от их единственно правильного, кем то ранее внушённого, взгляда на мироздание и поэтому убивают других, не таких как они с искрящимся от веры в собственную праведность глазами.
Автор этого комментария православный христианин, внук настоящего коммуниста, комсомолец, хиппи треть жизни живущий в буддистской стране и разделяющий буддистское мировосприятие, теорию эволюции, православные ценности, исламскую культуру, растаманов… и вообще всё то, что созидает и объединяет людей.
Ваши же речи полны эгоцентризма и ставят стену между вами «праведниками» и остальными «унтерменшами». А то что разделяет идёт от диавола. Не так ли?
А мир гораздо сложнее и тем интереснее! Всем здоровья!

Спасибо. Тема Вашего восприятия литературного произведения раскрыта. Хотя, про силу «выше Господа» я не понял ибо в тексте вроде нет такого. И вероятно Вам лучше известно о психическом здоровье первых людей. А то что автор «Срах потерял», так французишка, что ему вообще может быть известно о христианстве? Я знаю, что эта книга очень часто вводит глубоко верующих людей в ступор именно своей логикой, против которой истово верующий выставляет только штампы, оскорбления и проклятия. А вот неверующий, наоборот прочитав её становится ближе к вере и пониманию божественного замысла. Вот такой вот paradox.

Раскройте тему пожалуйста! А то из 3 написанных Вами психиатрических слов неясно кто бредит одержимостью и кто всё-таки настоящий псих?

В связи с тяжёлой болезнью и необходимостью возвращения на родину, автор и исполнитель просит у слушателей оказать ему любую посильную поддержку. Отвечу в личных сообщениях здесь или в соцсетях. Это объявление будет единственным и публикуется с разрешения администрации сайта. Пожалуйста, не пишите ничего в комментариях по этому вопросу. Это всё-таки литературный сайт. С уважением, Дмитрий Грызлов/Еси Чё Тоятут.

Lena и Вам спасибо за добрые слова! На мой взгляд Гоголь, за век до Юнга, виртуозно создал образ до этого малопопулярного архетипа личности — маленького, простодушного человечка. Оказалось, что и здесь, среди мелких людей, есть и свои герои, и подвиги, и драма. Этот образ был подхвачен литераторами и кинематографистами со всего мира. А сейчас мы и плачем, и смеёмся над Чаплиным, Фантоцци, Ришаром…
А если Вам пришлась по душе гитарная музыка, то обратите внимание на пожалуй лучшую прогрессив рок группу «Маленькие Трагедии» и композитора Г. Ильина. Музыка у них сложная, умная и необычайно гармонически красивая. В связи с этими достоинствами — малопопулярная)). Здесь звучат мелодии в основном из альбомов At Night(2014); Obsessed(2011); New Faust(2006).

У меня тоже к этому произведению есть несколько вопросов.
Но, во первых это Советская фантастика, а не гуманитарная и уж точно не научная.
Во вторых, — запись на киноплёнку воспоминаний насколько я знаю и сейчас является фантастикой.
В третьих, — а правильно ли Вы поняли сюжетную линию? (не скрою, я сам не сразу понял автора).
Кто из героев у вас «лучший представитель человечества», кто коллаборационист и чем виноват фокусник?

))) Понимаю. Фантастика начнётся только после 30-й минуты.

Всегда пожалуйста! Сначала о цитате. На мировой юмор и сатиру в ХХ веке пожалуй самое большое влияние оказала комедийная группа «Монти Пайтон» Их влияние на юмор повсеместно сравнивают с влиянием Битлз на музыку. Рекомендую изучить их творчество, как в скетчах, так и в полнометражных фильмах. Это довольно весело. А вот именно цитата: www.youtube.com/watch?v=MtADtOrNGEU
Что касается Вашей позиции по отношению к пьяницам и маргиналам, то это Ваша позиция и обсуждать её на литературной платформе я не буду. Скажу лишь одно. Я очень давно живу в буддистской стране и верю в один из главных постулатов восточной философии — Ты можешь делать в своей жизни, что угодно и как угодно, как угодно поступать по отношению к другим людям, так как тебе представляется правильным. Но помни только одно. За каждое свое действие или бездействие, за каждое слово или поступок именно ты, а никто другой несет ответственность перед всем миром, людьми, собственной кармой… Ну и вообще милосердие и доброта никого хуже не сделали.

Уважаемый, Алексей. Это нормально, что начало книги малопонятно. Обратите внимание, что это «отрывки из найденной рукописи». Сюжет прояснится к началу главы 10. А в конце повествования Вас ждут ещё и ходячие мертвецы.