«Но это уже совсем другая история!» Л. Каневский в программе «Следствие вели».

))) Извините, с именем- фамилией напутал. Зрение подводит. Вы спрашиваете — «Куда привёл Данко свой народ?» Он вывел их из тёмного леса, где они гибли от смрада болот. Вывел их к свету где «Данко и все люди сразу окунулись в море солнечного света и чистого воздуха» Они же к этому шли? Они об этом мечтали? И он справился! И спас своих соплеменников.
Поэтому, уважаемая Лизавета Иванова, именно в этой легенде — всё предельно ясно, куда он вёл свой народ.
Не накручивайте и не прикручивайте пожалуйста реальных исторических персонажей и случившиеся уже истории именно к этому рассказу, а он, напоминаю, из 3-х частей.
И главный смысл всех этих историй изергилевских именно в разнице восприятия себя индивидуума в коллективе. Тогда был моден Ницше… И Вам не о чем извиняться. Мы прекрасно беседуем!)))

Ох, Лизавета Ивановна, Лизавета Ивановна!))) Ну уж если попросили меня ответить, извольте. Только без обид и с юмором воспримите. Начну.
Вы пишете: «У меня к вам, Дмитрий, один вопрос.» А задаёте 7!)))
Да, я уверен, что в 90-е МНОГОЕ(не всё) ставили с ног на голову. Я был уже в сознательном возрасте, чтобы понимать что если:
— учитель литературы на пенсии сидит на остановке продаёт пиво это значит с «ног на голову»;
— когда твой сосед дебил-дебилом напяливает на себя пиджак малиновый с золотой цепью поверх водолазки и становится крутым человеком, и завидным женихом;
— когда вместо сигарет на рынке продают в банках окурки;
— когда за булкой с котлетой в картонной упаковке выстаивают огромные очереди;
— когда учёный бросает науку и становится челночником… Этот список можно продолжать долго.
А теперь того что касается Заветов и Данко… Ну были у них Заветы — тайна какая-то. Это простой литературный приём, потом перескочивший в кинематограф и блестяще использованный многократно А. Хичкоком… Просто есть что-то такое, некая заковыка, что не может им позволить вступать в бой с более сильным противником… Эта стратегия описана и в «Искусстве войны» и в работах Хо Ши Мина и у наших полководцев. Может завет у них и был такой — не вступать в бой с более сильным". Да бог с ними, с заветами.
А вот Ваше восприятие этой легенды гораздо опаснее для понимания своего предназначения в этой жизни и может Вас в итоге к чему то привести. Но это Ваше понимание людей и своего места среди них. Горький показал 3 подхода к жизни одного человека в окружении людей. Если Вы не разделяете «жить с людьми и для людей» значит остаются 2 других подхода Ларры или Изергиль. Подумайте об этом.
А таких, как Данко то оказывается много среди нас. Данко это самопожертвование ради большего и важного дела, которое в итоге сделает жизнь других людей и поколений легче и комфортнее. Чтобы Вы, вот прямо сейчас, переписывались со мной на литературную тему такие Данко, как А. Матросов, Н. Гастелло и другие в любой стране, у любого народа вырывали себе сердце и умирали, чтобы в итоге Вы на свете этом жили. Под сим пафосом и подпишусь.

У меня лично было много зажигалок и в 60-е, когда меня не было на свете, а уж когда я появился, то зажигалка была всегда. Вы недооцениваете шукшинское, советское время. Не было одноразовых зажигалок это да. Но у большинства курящих мужчин зажигалки водились, тем более у бригадира колхоза. Ему «по статусу» необходимо.

Ну так. То голосно, то тихо. Завдяки Достоєвському, Ви вловили один із сенсів життя. Набирайтесь сил. На этой платформе очень много и тихих, и громких книг, а главное умных! С уважением и без обид)))).

)))Чтением без эмоций успешно занимается искусственный интеллект и чтецы Псалтыря. Я же живой человек и читаю всегда с эмоциями. Видимо мы с Вами по разному воспринимаем эти самые эмоции. И в этом рассказе их хоть отбавляй!)))

Интересный дискуссия начинается!))) У каждого из предыдущих ораторов свой, интересный «угол обзора» этого рассказа. Конечно, можно и так и эдак объяснять контексты, подтексты и пр. Можно с колокольни дней сегодняшних, а можно с точки зрения тёмного леса, через который пробежала толпа и поломала все болотные лилии, да пожгла деревьев. Можно и ГГ сделать профессионального раздавливателя сердец, а не Данко…
Но если без шуток, то всё гораздо проще. Рассказ опубликован в 1895 году, в газете «Самарские ведомости». Тогда Горький ещё не занимался политической деятельностью. Он юн и романтичен. До первой русской революции ещё 20 лет И рассказ, как все знают, состоит из 3 частей. Историю Данко надо рассматривать вместе с 2-мя предыдущими. Далее просто кратчайшая формулировка скопированная с вики (только не морщитесь, мне некогда сейчас слова мудрёные писать). «Основная концепция рассказа: «Жить вне людей и для себя (Ларра)» — «Жить с людьми, но для себя (Изергиль)» — «Жить с людьми и для людей (Данко)».
И ещё. Уважаемый, Епифан упомянул про книжку. Хотел бы и я почитать её. Однако из того что поведали, предположу, что книгу авторы писали в 90-х годах, когда переворачивали многое с ног на голову. Или какие-то маркетологи изучали роль лидера в социуме.
Могут ещё фармакологи))) написать о том, что все обожрались грибов и попёрлись через лес, а когда отпускать стало, то словили они измену лютую и от страха прибили парнишку.
С точки зрения социологии: Коллектив в трудном положении, — один проявляет инициативу и становится лидером, — очень высокой ценой, но решает поставленную задачу, — коллектив в выигрыше. Всё. Конец истории. Мне такой менеджер нужен.
Уважаемый, IshayZabrodskiy. Вы знаете, я тоже думал об этом осторожном человеке. Тут действительно есть о чём помозговать. Ибо давно известно и применимо ко всем революциям „змея жрёт свой хвост“. Но всё же это просто красивая, философская сказка и до соцреализма ещё не скоро…
Я больше заворожён поэтикой и музыкальностью раннего Горького. Поэтому и вставил прогрессив рок мной любимый. Уух. Всё. Хватит)))Писал это в весёлом расположении духа и надеюсь никого не обидел. Всем прекрасного дня!

Ну вот так прочиталось!))) Где-то здесь в комментариях я подробно объяснял моё личное видение выражения эмоций главного героя.

А всё таки никто из тех слушателей, кто считает, что автор Пьер Буль ничего не понимает ни в христианстве, ни в особенностях вселенной не привели ни одного аргумента, не объяснили, а в чём же тут богохульство? Кого он и чем мог обидеть своими размышлениями о самом известном сюжете?
Человеку свойственно сомневаться, размышлять и думать. Именно такие вопросы, как «а что если?...» и двигают прогресс и цивилизацию. А люди с закостенелыми взглядами и верованиями никогда не приемлют ничего, что отличается от их единственно правильного, кем то ранее внушённого, взгляда на мироздание и поэтому убивают других, не таких как они с искрящимся от веры в собственную праведность глазами.
Автор этого комментария православный христианин, внук настоящего коммуниста, комсомолец, хиппи треть жизни живущий в буддистской стране и разделяющий буддистское мировосприятие, теорию эволюции, православные ценности, исламскую культуру, растаманов… и вообще всё то, что созидает и объединяет людей.
Ваши же речи полны эгоцентризма и ставят стену между вами «праведниками» и остальными «унтерменшами». А то что разделяет идёт от диавола. Не так ли?
А мир гораздо сложнее и тем интереснее! Всем здоровья!

Спасибо. Тема Вашего восприятия литературного произведения раскрыта. Хотя, про силу «выше Господа» я не понял ибо в тексте вроде нет такого. И вероятно Вам лучше известно о психическом здоровье первых людей. А то что автор «Срах потерял», так французишка, что ему вообще может быть известно о христианстве? Я знаю, что эта книга очень часто вводит глубоко верующих людей в ступор именно своей логикой, против которой истово верующий выставляет только штампы, оскорбления и проклятия. А вот неверующий, наоборот прочитав её становится ближе к вере и пониманию божественного замысла. Вот такой вот paradox.

Раскройте тему пожалуйста! А то из 3 написанных Вами психиатрических слов неясно кто бредит одержимостью и кто всё-таки настоящий псих?

В связи с тяжёлой болезнью и необходимостью возвращения на родину, автор и исполнитель просит у слушателей оказать ему любую посильную поддержку. Отвечу в личных сообщениях здесь или в соцсетях. Это объявление будет единственным и публикуется с разрешения администрации сайта. Пожалуйста, не пишите ничего в комментариях по этому вопросу. Это всё-таки литературный сайт. С уважением, Дмитрий Грызлов/Еси Чё Тоятут.

Lena и Вам спасибо за добрые слова! На мой взгляд Гоголь, за век до Юнга, виртуозно создал образ до этого малопопулярного архетипа личности — маленького, простодушного человечка. Оказалось, что и здесь, среди мелких людей, есть и свои герои, и подвиги, и драма. Этот образ был подхвачен литераторами и кинематографистами со всего мира. А сейчас мы и плачем, и смеёмся над Чаплиным, Фантоцци, Ришаром…
А если Вам пришлась по душе гитарная музыка, то обратите внимание на пожалуй лучшую прогрессив рок группу «Маленькие Трагедии» и композитора Г. Ильина. Музыка у них сложная, умная и необычайно гармонически красивая. В связи с этими достоинствами — малопопулярная)). Здесь звучат мелодии в основном из альбомов At Night(2014); Obsessed(2011); New Faust(2006).

У меня тоже к этому произведению есть несколько вопросов.
Но, во первых это Советская фантастика, а не гуманитарная и уж точно не научная.
Во вторых, — запись на киноплёнку воспоминаний насколько я знаю и сейчас является фантастикой.
В третьих, — а правильно ли Вы поняли сюжетную линию? (не скрою, я сам не сразу понял автора).
Кто из героев у вас «лучший представитель человечества», кто коллаборационист и чем виноват фокусник?

))) Понимаю. Фантастика начнётся только после 30-й минуты.

Всегда пожалуйста! Сначала о цитате. На мировой юмор и сатиру в ХХ веке пожалуй самое большое влияние оказала комедийная группа «Монти Пайтон» Их влияние на юмор повсеместно сравнивают с влиянием Битлз на музыку. Рекомендую изучить их творчество, как в скетчах, так и в полнометражных фильмах. Это довольно весело. А вот именно цитата: www.youtube.com/watch?v=MtADtOrNGEU
Что касается Вашей позиции по отношению к пьяницам и маргиналам, то это Ваша позиция и обсуждать её на литературной платформе я не буду. Скажу лишь одно. Я очень давно живу в буддистской стране и верю в один из главных постулатов восточной философии — Ты можешь делать в своей жизни, что угодно и как угодно, как угодно поступать по отношению к другим людям, так как тебе представляется правильным. Но помни только одно. За каждое свое действие или бездействие, за каждое слово или поступок именно ты, а никто другой несет ответственность перед всем миром, людьми, собственной кармой… Ну и вообще милосердие и доброта никого хуже не сделали.

Уважаемый, Алексей. Это нормально, что начало книги малопонятно. Обратите внимание, что это «отрывки из найденной рукописи». Сюжет прояснится к началу главы 10. А в конце повествования Вас ждут ещё и ходячие мертвецы.

Поделюсь с Вами хорошей цитатой. Английский консерватор о низшем классе:
«Я думаю нужно бороться с низшим классом. Сначала бомбами, а потом ракетами разрушить их дома, а когда они побегут беспомощные по улицам, скосить их из пулемётов и потом конечно выпустить стервятников. Я знаю, что такие взгляды не популярны, но я никогда не гнался за популярностью».
( Воздушный цирк Монти Пайтона 1969г. Джон Клиз)

Обычные мушиные какахи на голове. Иногда правда и в мозг протекают.

Эта фраза из какой-то старой голливудской комедии и ничего, кроме шутки ради шутки я в неё не вкладывал.)