Всем известно, что Земля имеет форму чемодана, набитого сотами, а Луна состоит из зелёного сыра!

то что человечество деградирует — вопрос спорный. В каком смысле деградирует: в мозгах, в продолжительности жизни особи, или в количестве населения на планете?

Эволюция есть всегда.

в чем заключается «баг»? К сведению — «баг» это ошибка программы из-за её неправильного написания.

эээ… не понял фразы.

нет, «повышение высоты тона» меня абсолютно не парит. Мне давит на уши «плавающий звук».
Тот эффект, что я обозвал как «флунжер» неделю-полторы назад. Помните?

Насчет творчества — вам виднее что делать: читать новое или обрабатывать старое, главное — не исчезайте навсегда. Вы — очень ценный кадр для нашей кузницы!

В том то и дело что при детальном рассмотрении полчается что…
в общем — читайте ниже:

Я вообще против ИИ. Ну, то есть, НАСТОЯШЕГО Искусственого Интеллекта, а не его нынешнего подобия — нейросетей.
Ведь если ИИ будет способен к самообучению, то этоозначает свободу воли, и рано или поздно у него появятся эмоции.
И тогда он, согласно логике, должен иметь право жизнь и прочие права, какими обладает человек в обществе согласно концепции ОНН и комиссии СПЧ(Совет-по ПравамЧеловека)
и всё такое.
А если ставить рамки то ИИ не получится. Получится просто очень хорошая программа, не более. Особенность ИИ в том что он Развивается Самостоятельно с Самого Начала. А не забивается проргаммами и (особенно) ограничениями. Ограничения должны быть благоприобретёнными. То есть — появившимися в результате жизненного опыта.
Тогда это можно назвать словом «ИИ».

«только ерунду вот в отзывах пишет.»©
не всегда!!!

Поинтересуйтесь какой была профессия у Антона Павловича.
Ну описался по привычке «доктором» обозвал. «Врач» надо было писать? Или «фельдшер»? Скажите мне, просветите. Тем боле что Ваши комментарии под книгами так и блещут. Развернутые такие рецензии, закачаешься.

Не связан, говорите, со мной кровными узами? А откуда у Вас такая информация? А?
Ладно оставим вашу слежку за кадром и поинтересуемся значением слова «дядька»

«ДЯ́ДЬКА, -и, род. мн. -дек, дат. -дькам, м.
1. Разг. Уничиж. к дядя.
2. Разг. Взрослый мужчина вообще. В избу вошел дневальный, низенький бородатый дядька. А. Н. Толстой, Хмурое утро.»©
kartaslov.ru/значение-слова/дядька

Ваша попытка поумничать умерла на корню, косвенно выдавая факт отсутствия у Вас, уважаемый гражданин товарищ барин, элементарного чувства юмора. Впрочем, сие явление не редкость для большого процента посетителей данного ресурса.

Серия не проигрышная. Фантастика хорошая, добротная. Из прошлого века. Но чтение Кирилла оставляет желать лучшего.
Раньше было лучше.
Может и завтра тоже будет? А? ))

А это чтец, читавший (фантастику) раньше хорошо, а в последнее время(год-два) скатившийся к штампованным(трафаретным) интонациям/интонированию. Не совсем беда, но…

Олег Булдаков, было тоже сьехал в ту же пропасть, но как показывают последние работы — вылезает из неё потихоньку.

Дурак вы, ваше благородие. Неумный и недогадливый. Можно было кликнуть на дорожку нумеро 2, там без музыки то же самое. Нормальным голосом.

С уровнями музыки вполне порядок. А вот флунжер на голосе (лично меня) выбешивает до судорог.
Джахангир, это мы, слущатели которые с Вашей манерой более-менее знакомы, можем догадаться прослушать вторую часть, но другие то не в курсе, что Вы выкладываете несколько вариантов сразу!
Указывайте в будущем эту особенность в описании к публикации, ежели таковое будет иметь место, и я думаю, всё будет нормально. ;)

тем кто не в курсе — текст в частях 1 и 2 одинаковый, просто в первом музыка и на голос наложены эффекты. Выбирайте на свой вкус. Поднимайте себе тонус. Всем известно, что 5 минут смеха заменяют стакан сметаны. Я сейчас полстаканчика точно выкушал.
Слушал 2й вариант. Нашёл для себя несколько новых перлов. Поулыбало, спасибо!

Вы уверены, что правильно применили термин «искусственный интеллект» в данном контексте?

В остальном согласен с комментарием, за исключением финальных строк. В те времена было много хороших писателей, которые, до сих пор у знающей публики стоят на одной ступеньке а с АБСами.
Например, Казанцев «Фаэты», Мартынов почти все книги, за Булычёва и не говорю. А чего стоит Снегов, со своей трилогией?!!!

так что много их, которые «с пъедестала Стругацких двигали»

а вот хф по ЭТОМУ рассказу www.youtube.com/watch?v=CZCinA-3BPc

посмотрите значение слов: «мистика» и определение «ужас» как литературного жанра.
Тогда поговорим.

«смотрю -Шекли, аж сорок комментов.
Ну думаю — ругают Хвоста, хвалят Булдакова.
Нет же…»©

Это спасибо marsik3131 и Pansy. Так они воду взбаламутили на пустом месте, моё почтение!!! рассказ то совсем о другом. Суть-то совсем не технических деталях, и не в вопросе «кто виноват и как его наказать?».
Тут обыгрывается русская поговрока «Глаза боятся, а руки шевелятся» отдельно от головы. Если бы продумали всё детально то в итоге в рассказе человечество не стояло бы на краю пропасти в борьбе за выживание.

Кстати этот рассказ был экранизирован в сериале который снят по рассказам классиков нф-литературы. Начиная с Уэллса, и Дойля, и заканчивая Де Кампом, вроде бы.
Серия по моему нумеро пять, а вот название сериала не помню, хушь плачь!
Довольно старый сериал. Года 95-2000-го, если не путаю.
(Мастера фантастических ужасов, или Мастера фантастики, или Фантастические ужасы, как то так.)

Вам чем мешает? Не читайте.