а к чему такой акцент на «некоммунистической морали.»?
По мне так я бы с удовольствием вернул то время, когда такие редактора сидели не только в больших изданиях, типа газеты ТРУД
но и в литературных издательствах, масштабом поменьше, вроде «ДитГиз»а, «ДетЛит»а, «Издательства „Мир“», «Молодая гвардия»…
Книги тех времен приятно читать — грамотный слог и никаких залипух, типа: «он выпил воды и жажда его уменьшилась.»
Или вообще дичь присущая молодому поколению писак, когда повествование ведется то от первого лица то от третьего, безо всяких логических переходов в тексте…
тьфу, блеать!!! не ругаться совсем…

первые 10 минут — опоздал автор.
лет на 40 опоздал. Так прям, осторожничает, будто за дверями взвод ОМОНА стоит и за его творчеством следит.
Оплеваный человек — подражание Хармсу?
А потом (судя по аннотации) пойдет смесь Хармса и политики, я так полагаю?

Это новый тип стендапа? Петросян на разминке? Дадим прикурить программе «Аншлаг»? КамедиКлаб на минималках?
Не-не это наверное должно выглядеть вот так — «Ударим российским юмором по Джорджу Карлину, Лю Си Кею и Джимми Карру!»
)))

ну так я примерно так и подумал. Многие люди, как правило, критикуют книги, не задумываясь над вопросом и руководствуются только своим личным экзистенциальным опытом, то есть — однобоко, не вдаваясь в подробности и даже не интересуясь другими аспектами и способами познания явления им обсуждаемого.

Нет, я уцепился вообще за банки. Потому что любому человеку понятно что эффективность любой вещи зависит от того КТО её использует и С КАКИМИ целями.

Г-на Снегина евойная бабушка просто жалела. Мне жена как то раз решила поставить мне банки на поясницу, так я чуть с ума не сошёл. Вернулся к старому надёжному поясу из собачей шерсти. Эффект не сразу как у банок, зато процесс лечения не мучительный )))))
Это при том что боль я терпеть могу годы спорта и 30 лет болей в сломанной спине научили терпению. )))

насчет опечаток это да. Мало того, следили не только за опечатками и запятыми, а ещё и за грамотностью автора, была такая должность литературный редактор. Сейчас, как я понимаю, её упразднили.

если судить по тому шлаку который сейчас печатают.
и озвучивают.

Я э говорю — всё зависит от мастерства ставящего и целей вот
увеличьте посмотрите.
Если банку прогреть получше и будь она потолще, то можно и ее заполнить кровью и лимфой

«создать сколь ни будь серьезный вакуум в банке описанным способом невозможно.»©
бред. Всё зависит от умения ставящего банки.

Насчёт «сколь-нибудь серьезного вакуума» — просто можете посмотреть, в полном размере на фотку, кликнув по ЭТОМУ рисунку-превьюшке
СЛАБОНЕРВНЫМ НЕ СМОТРЕТЬ!!!

Фантастика в том что автор даже название своему высеру придумать не смог, или просто забыл что технология изготовления подделок «на лету» или так сказать " живом эфире" называется «дипфейк» — сочетание двух терминов:
дип — глубокий, от «глубокое обучение»(относится к алгоритму обучения нейросетей) и
фейк — фейк ньюс от фальшивые новости.
тут подробнее
www.youtube.com/watch?v=gDT0wlH13Ds
кстати, сейчас благодаря этой технологии в сочетании с подобной но для генерации голоса можно начать сомневаться вообще во всем подряд что видишь на экране. )))

Флудер это теххнический термин, в то время как всё остальное — его производные, которые скорее применяются для определения характера личности, а не его сетевой активности в отличие от первоначального термина «флудер».

Я помню ещё те времена, когда на каком нибудь форуме три сообщения опубликованные в течении 5 минут, считалось флудом и могло караться молчанкой от 1 суток и более.
))

«Кстати, не уверена как будет правильно «флудист» или «флудераст».»
извините за вмешательство правильно — «флудер»

Рассказ не о ношении оружия, а о чувстве вины человека, за то что он практически без причины убил живое существо, пусть даже и неразумное.
У героя рассказа выбор БЫЛ. Он сам об этом говорит, отвечая на вопрос «еслии бы я забыл излучатель на мостике, всё произошло бы бы иначе»

Стрелять-не стрелять, это не тот вопрос, который ставит автор. Речь идет о гуманизме в целом, как человеческом качестве. Как признаке Человека Разумного.
Блин, такие мысли простые приходится объяснять! Я в 13 лет это прекрасно понял, когда читал первый раз. А с вами-то что не так, племя молодое, незнакомое?

В оконцовке автор, не вывезя бремени своего полёта мысли, сдулся и примерно после 84% повествования погнал гусей куда глаза глядят и буквально за каких то 10-15 процентов повествования отыгрывается на читателях, наполняя текст тупизной изложения, дырами и несрастухами сюжета, а так же синтаксическими и лексическими уродам, вместо правильно построенных предложений.

Не рекомендую.
шлак редкостный.
— — —
какой бриллиант родил сей автор! (один из немногих) Вы только зацените: «На штанах расплылось мокрое пятно. Повеяло запахом мочи.»©
—
каково, а?!

Примерно с пятой авторской «залипухи» меня проняло:
"… сказала она, чувствуя, как лёд НА груди подтаивает,"©

Автор иногда не то чтобы «жжёт глаголом», но отжигает прилично. И не только глаголом!

Есть у меня одна книга — Р. Федькин «Вам, мои ребятки, сказка и загадки»
Там есть сказка в стихах, под названием «Чертов рог». Перевод с мордовского 1973год.
Сама сказка не очень страшная а вот рисунки там просто — атас! Могу отсканировать если интересно. ))
Но как говорится: «Сейчас не об этом!»©, а о том что сказка хоть и страшилка довольно классная, и написана автором а не народная ( а мы знаем что писатели умеют фигни написать, перегнуть палку, как любой зарубежный писатель-сказочник, Даже тот же Экзюпери со своим «Принцем...» нифига не радостный писатель, я кстати, понял эту сказку только лет в 35 если не позже.) Так вот про «Чёртов рог» — и то там нету этого трешака как в забугряндских сказках.

Я бурятских и хорватских не читал. :(
А вообще Вы правы, вполне возможно что мне просто такие книги попадались, а всякая жуть проходила мимо меня.
Но я сказал то что сказал — сказки народов Азии(территории СССР) абсолютно жизнеутверждаюшие и не такие трэшовые как на Западе во всяких там Европах и Скандинавиях.
Ну и надо учитывать год издания книг. Я читал книги со сказками изданные до 1982 года примерно. Даже наверное до 1980-го.
Потом книги этого направления испортились.

Странные комментарии. При чем тут демократия? Вы сайты перепутали, господа.

Шикарный рассказ от Михаила Пухова.
Спасибо Белославу Хмелёву за начитку!

(кстати, рассказ 1977 года, если что)

Мне постоянно кажется, что есть такой же рассказ, но развитие событий там происходит немного по-другому.

такая регулярная дежавюшечка у меня. ))

жаль жаль жаль :(

в моё время таких книжек не было )))

Я читал сказки про всяких там пятерых братьев, про джиннов и арвахов, и волшебные курджумы, а подобные страшилки мне не попадались.
Хотя помню — была книжка «черкесские сказки» но она мне показалась скучноватой. Волшебства там мало было. Бытовуха сплошная. Если я ничего не путаю. )) Уж лет 35 точно прошло, а то и 40.

Вот Вы тут про Хамлета упомянули, а я сразу вспомнил шикарнейший фильм под названием «Розенкранц и Гильденстерн мертвы».
Усиленно рекомендую для тех, кто любит интеллектуальный юмор, иронию и всякое такое прочее-подобное.