Моргана это не совсем «богиня войны». Там много всяких богинь в этом образе намешалось. Она же и целительница и т.д. Но постепенно обрастала отрицательными чертами и наконец стала антагонистом Артура. Хотя в конце он вроде с ней и отправился на Яблочный Остров, где обитают прекрасные волшебницы. Или что-то такое.:)
Вообще же это всё аналогично тому, как работает нейросеть. Сейчас неросети уже делают тексты и музыку и картины рисуют. И получаются всё более впечатляющие результаты.
Артуровский цикл это тоже продукт нейросети.
Только элементы «искусственного интеллекта» были из мяса и костей. Что не особо принципиально. Засунули некие данные, «тэги» (ведьмы, богини, друиды, грааль, измена, рыцари, стол...))) и она выдала в итоге вот такое.)))
А вот, например, некий Ульрих фон Зациховен тоже написал роман в стихах про эти дела. Героя зовут не Ланселот, а как-то иначе. Но в целом события совпадают. И у него никакой интриги с королевой нет. Он там племянник Артура и живёт счастливо в браке с королевой фей.
Также Моргана в процессе приобретала всё более мрачные черты и демонизировалась.
В общем помимо предпочтений французского двора на это повлияли ещё тёрки христианства с более древними божествами. И даже можно сказать патриархата с матриархатом. Поскольку идея, что «всё зло от женщин», очень сильно это всё в итоге пропитала. К счастью до радикального фундаментализма при жизни Артура не дошло. :)
Вроде как главным промоутером персонажа Ланселота считается французский поэт Кретьен де Труа.
Что же касаемо его любовной связи с королевой, то тут могла внести свою лепту его покровительница Мария Французская. Которая любила такие пикантные истории. Или же он сам мог это сочинить. Так эта деталь была привнесена и в этих легендах закрепилась. И даже стала такой важной «скрепой» в цельности сюжета. Как и сам Ланселот.
Но доказанным и достоверным этот момент назвать нельзя. Что прям уж весь двор об этом знал и каждый великан об этом шушукался. Если всё это принимать за чистую монету, то можно продолжить и закончить также, как знаменитый Дон Кихот из Ла-Манчи.:)))
Существовал ли король Артур в реале неизвестно. Большая вероятность, что нет.
Но даже если существовал, был ли он вообще христианином? И был ли он королём? Всяких теорий много. Приведённый вами эпизод уж однозначно более позднее творчество очень христианизированного автора. Ланселот же вообще появился в 12 веке. И скорей всего к артуровским байкам был пристёгнут апосля. :) А так это был некий самостоятельный сказочный персонаж. Ничто не может быть толком доказано. Кроме того, что большая часть всего этого чистый вымысел.
Может он и был прямой. Но это не означает, что тупой.:) Уж если всякие «портняжки» умудрялись массово спекулировать всякими «священными гвоздями», вполне логично предположить, что Ланселот не был глупее, чем они. А значит вполне мог вообще не верить ни в какие «граали».
Но вслух этого не говорил, чтобы не расстраивать и не злить остальных. Да и непопулярны были тогда такие разговоры. :) Тем более, что «грааль» это сакральный символ внутреннего порядка, а не какая-то там миска. И если кто-то из них верил во внешнюю миску, то он всё равно ошибался, даже если бы этот «грааль» нашёл.
д'Артаньян тоже был прямой и простоватый.
Но только в тех случаях, когда это было ему выгодно.:)))
Известно, что под видом рога этого самого Единорога можно было выгодно вдуть всякое. И бивень нарвала, и рога всяких антилоп. «Граалей» же было, скорей всего, просто бессчётное количество. А поскольку Ланселот был парень хитрый, то не исключено, что он над ними всеми и их «непорочностью» про себя ухохатывался. :))
Так если в распоряжении Ланселота была королева и не только, то не сильно он этот грааль и хотел.
Ведь это ж всегда так. Если энергию на любовные отношения тратить не получается, она тратится «на подвиги». А что есть «подвиг» решают всякие «господа» в своих шкурных интересах. Или чтобы просто куда-нибудь подальше услать всех этих «благородных рыцарей». Которые в мирное время могут создавать кучу проблем. Поэтому Ланселот персонаж очень своеобразный. Он умел совмещать приятное с полезным. И не слишком заморачивался насчёт авторитетов включая короля. Да и вообще он был француз. :)
Питер Бигль в своей знаменитой книжке «Последний Единорог» существенно оспаривает утверждение, что единорог родственник лошади.
По его мнению он — парнокопытный. :)
Кто-то вам уже два минуса успел поставить этой ночью. И даже непонятно почему. То ли он ногти любит грызть. То ли рог носорога это последняя его надежда осуществить заветные мечты.)))
Не потому, что толстенький.))) «Боди-позитив» Единорогу не вредит.
Но излишняя призёмлённость теории возникновения персонажа вполне. Мда. Одной из причин истребления носорогов стала вера в то, что носорожий рог это что-то вроде виагры. Очень сильно укрепляет, якобы, потенцию. Ну а в сказках про носоединорога также фигурирует девственница. Вроде как носоединорога может только девственница повстречать.
Как и «Святой Грааль». Правда «девственница» должна быть мужеского пола, чтобы его узреть. Видимо, все эти суеверия как-то между собой связаны.
Но без гения Евгения Бекеша в этой теме не разобраться. Уж слишком всё запутано. Только Он в этих темах — Профи. :)))
Исполнение, как и всегда, прекрасно. Единорог на обложке, мягко говоря, жирноват.
Единорог это же такое эфемерное, тонкоматериальное существо.
Его и узреть поэтому могут не все.
А тут такая Туша.:)
Конечно, есть версии закоренелых материалистов, что Единорог произошёл от носорога. Точнее, от плохого описания носорога теми, кто его воочию узрел. Но эта версия начисто убивает детскую веру в сказочную мечту. Которой вы, уважаемый Евгений, столь преданно служите и которой так неуклонно и последовательно дорожите.
Поэтому очень бы хотелось почитать ваши на этот счёт мысли.
Не упустите свой шанс.))
Если вникнуть в суть вопроса, то есть только один жанр «художественной литерартуры» — это «Детская литература». Если какие-то произведения производят впечатление чего-то более основательного, то лишь благодаря вкраплениям информации более существенного уровня. Чаще всего незначительным и искажённым.
За этим образом скрывается нечто куда более существенное, чем просто «прекрасная королевна» и «узкоспециализированная богиня». Но по этим темам уже столько написано разного, что вряд ли можно существенное что-то прояснить и добавить. Думаю, всё это очень индивидуально и каждый видит в этом, как в «Волшебном Зеркале» что-то своё.)))
Вообще же это всё аналогично тому, как работает нейросеть. Сейчас неросети уже делают тексты и музыку и картины рисуют. И получаются всё более впечатляющие результаты.
Артуровский цикл это тоже продукт нейросети.
Только элементы «искусственного интеллекта» были из мяса и костей. Что не особо принципиально. Засунули некие данные, «тэги» (ведьмы, богини, друиды, грааль, измена, рыцари, стол...))) и она выдала в итоге вот такое.)))
Также Моргана в процессе приобретала всё более мрачные черты и демонизировалась.
В общем помимо предпочтений французского двора на это повлияли ещё тёрки христианства с более древними божествами. И даже можно сказать патриархата с матриархатом. Поскольку идея, что «всё зло от женщин», очень сильно это всё в итоге пропитала. К счастью до радикального фундаментализма при жизни Артура не дошло. :)
Что же касаемо его любовной связи с королевой, то тут могла внести свою лепту его покровительница Мария Французская. Которая любила такие пикантные истории. Или же он сам мог это сочинить. Так эта деталь была привнесена и в этих легендах закрепилась. И даже стала такой важной «скрепой» в цельности сюжета. Как и сам Ланселот.
Но доказанным и достоверным этот момент назвать нельзя. Что прям уж весь двор об этом знал и каждый великан об этом шушукался. Если всё это принимать за чистую монету, то можно продолжить и закончить также, как знаменитый Дон Кихот из Ла-Манчи.:)))
Но даже если существовал, был ли он вообще христианином? И был ли он королём? Всяких теорий много. Приведённый вами эпизод уж однозначно более позднее творчество очень христианизированного автора. Ланселот же вообще появился в 12 веке. И скорей всего к артуровским байкам был пристёгнут апосля. :) А так это был некий самостоятельный сказочный персонаж. Ничто не может быть толком доказано. Кроме того, что большая часть всего этого чистый вымысел.
Но вслух этого не говорил, чтобы не расстраивать и не злить остальных. Да и непопулярны были тогда такие разговоры. :) Тем более, что «грааль» это сакральный символ внутреннего порядка, а не какая-то там миска. И если кто-то из них верил во внешнюю миску, то он всё равно ошибался, даже если бы этот «грааль» нашёл.
д'Артаньян тоже был прямой и простоватый.
Но только в тех случаях, когда это было ему выгодно.:)))
Ведь это ж всегда так. Если энергию на любовные отношения тратить не получается, она тратится «на подвиги». А что есть «подвиг» решают всякие «господа» в своих шкурных интересах. Или чтобы просто куда-нибудь подальше услать всех этих «благородных рыцарей». Которые в мирное время могут создавать кучу проблем. Поэтому Ланселот персонаж очень своеобразный. Он умел совмещать приятное с полезным. И не слишком заморачивался насчёт авторитетов включая короля. Да и вообще он был француз. :)
По его мнению он — парнокопытный. :)
Но излишняя призёмлённость теории возникновения персонажа вполне. Мда. Одной из причин истребления носорогов стала вера в то, что носорожий рог это что-то вроде виагры. Очень сильно укрепляет, якобы, потенцию. Ну а в сказках про носоединорога также фигурирует девственница. Вроде как носоединорога может только девственница повстречать.
Как и «Святой Грааль». Правда «девственница» должна быть мужеского пола, чтобы его узреть. Видимо, все эти суеверия как-то между собой связаны.
Но без гения Евгения Бекеша в этой теме не разобраться. Уж слишком всё запутано. Только Он в этих темах — Профи. :)))
Единорог это же такое эфемерное, тонкоматериальное существо.
Его и узреть поэтому могут не все.
А тут такая Туша.:)
Конечно, есть версии закоренелых материалистов, что Единорог произошёл от носорога. Точнее, от плохого описания носорога теми, кто его воочию узрел. Но эта версия начисто убивает детскую веру в сказочную мечту. Которой вы, уважаемый Евгений, столь преданно служите и которой так неуклонно и последовательно дорожите.
Поэтому очень бы хотелось почитать ваши на этот счёт мысли.
Не упустите свой шанс.))