Благодарю Вас, Сергей, за добрые слова! И за Вашу веру в лучшее!

Большое спасибо Вам, Анна! Пока что не знаю, будет ли вторая часть…

Благодарю Вас, Ирина, за добрые слова!

Рад, что всё получилось! На днях, кстати, опубликуется здесь вот эта редчайшая брошюрка от автора трилогии про Иринку — она тоже посвящена затронутому нами вопросу: youtu.be/IJfKhn9M9bc

Да-да можно, конечно. На всякий случай вот копия на Яндекс-диске: disk.yandex.ru/d/VcJxauY-bTLFVQ

Благодарю Вас, Надежда! Спасибо за добрые слова! Обязательно познакомлюсь с личностью В.Ф.Шаталова. Мне вообще очень импонируют люди с нестандартным мышлением, «из рамок вон выходящие» :) И выводящие других туда же. На всякий случай оставлю ссылку и на упомянутую мной книгу про японскую школу: docs.google.com/document/d/1lxgsZPO6H5ew66SCEtnmNiRFFvP0H1Fi/edit?usp=drive_link&ouid=101666412843302753670&rtpof=true&sd=true
У меня даже была мысль озвучить её, но там столько японских слов и имён по ходу встречается — а вдруг ошибусь где в ударениях! :) Это же здесь непростительный грех, сами знаете… :)

Я, заметьте, не противопоставлял нынешнюю систему образования «тоталитарной советской». А напротив, написал, что суть этого образования не изменилась нисколько. А вот качество ухудшилось, бесспорно. Никакой «свободой» сейчас и не пахнет, скорее, ещё большим закабалением и отуплением учащихся. Свобода в моём понимании это нечто совсем другое, нежели «свободное болтание по школе». Но оно тоже не на пустом месте возникает, такое вот «болтание». В нём не ребёнок виноват, и не родители, и даже не учителя. Это болтание порождает сама система, глубоко деструктивная в своей сути, враждебная ребёнку. Буквально на днях прочитал неизвестную мне доселе детскую книжку: «Тотто-тян, маленькая девочка у окна» Тэцуко Куроянаги. Про одну полулегальную, чудом существовавшую школу в Японии, ещё в конце 30-х — начале 40-х годов прошлого столетия (её сожгла в итоге американская авиация). И ещё раз убедился, что только такая среда могла порождать поистине творческие натуры, не угнетая, но пробуждая в них естественное стремление человека к познанию и росту… А школьный опыт у нас с Вам, конечно, совершенно разный. Все мои познания, хотя и скромные, но действительно нужные моей душе, пришли ко мне не в стенах школы. Фильм есть такой, советский, называется: «Нас венчали не в церкви». Так вот и о себе могу сказать: «Меня учили не в школе» :) И Чернышевского я не читал, и даже (о, ужас), Толстого. Так что в этой теме я точно изгой :) А вообще, думаю, что главное и не образование вовсе, и не прочитанные горы книг, а то, какое у тебя сердце, и насколько ты можешь оказаться полезным людям, находясь именно на своём месте в этой жизни, зачастую совсем не связанном с каким-то там пресловутым «образованием».

Неплохо бы вспомнить ещё судьбу большинства перечисленных Вами «наших». В общих чертах она такая: «Во время следствия, продолжавшегося 11 месяцев, Вавилов перенёс не менее 236 допросов, происходивших часто в ночное время и продолжавшихся нередко в течение семи и более часов...» Ну или такая: «О применении к нему физических репрессий и издевательств следователями сам Королёв утверждал в своём письме на имя Иосифа Сталина от 13 июля 1940 года с просьбой объективно расследовать его дело. 25 сентября 1938 года включён в список лиц, подлежащих суду Военной коллегии Верховного суда СССР. В списке он шёл по первой (расстрельной) категории. Список был завизирован Сталиным, Молотовым, Ворошиловым и Кагановичем.» Так что хвастаться тут особо нечем, перед Эйнштейнами-то. Творили не благодаря системе а, напротив, вопреки её, скорее благодаря заложенному фундаменту ещё той, старой научной школы, досоветской эпохи. Не идеальной, конечно тоже, но, по крайней мере, не людоедской. А гидротехнические сооружения должен делать тот, кто расположен их делать, и проявляет интерес к инженерному делу. А Богданов-Бельский должен рисовать. А Плисецкая танцевать. Потому, что «все работы хороши, выбирай на вкус». Потому, что у человека должен быть ВЫБОР, а условия этого выбора и предпочтений должны быть созданы ещё в школе. Об этом собственно и пытался сказать Чапковский. Математик, кстати.

Благодарю Вас за добрый отзыв! Будем надеяться, что именно так всё и будет!

Полностью согласен с Вами. Но если б только «ноль»! Скорее, эффект здесь отрицательный. Полное отвращение на долгие годы не только от классики, но и от литературы вообще (так как слово «литература» будет ассоциироваться теперь в сознании/подсознании именно с этими сеансами ментальных экзекуций). Я вот, например, из курса школьной литературы не помню вообще НИЧЕГО, и дело вовсе не в учителях — они были хорошие. Дело в том, что предлагаемая школьникам пища (и, тем более, методы её пережёвывания) совершенно не по зубам этим подросткам, у которых ещё нет соответствующего жизненного опыта, и многие вещи в серьёзных романах для них — абсолютная абстракция. А если б позволили детям свободно мыслить, да ещё и на произведениях, им понятным и близким (таких как «Голубое и зелёное» Ю.Казакова, скажем) — результат был бы совсем иной. Но только вот цели и задачи совсем иные стоят у системы образования. Здесь позволю себе закончить мысль объёмной цитатой одного пионера семейного образования в РФ И.М.Чапковского (взятой из статьи «Систему не исправить — она враждебна ребёнку»). И хоть мысль его касается, казалось бы, ушедшего в прошлое, коммунистического образования, на самом деле, всё нижесказанное актуально и по сей день. СУТЬ государственной системы образования не изменилась нисколько.

«Под обязательностью понималось то, что образование, которое вы получили вне советской школы, образованием считаться не могло. Была такая статья 25-я в законе об образовании, действовавшем до 1992 года. В ней говорилось, что образованием можно считать только те знания и навыки, которые получены в государственной общеобразовательной школе. То есть люди думали, как составлять закон.

Политехническая. Большой вопрос, какие склонности имеют люди на территории многонациональной страны? Когда строилось российское образование, лучшие умы в лице Ушинского, Рачинского об этом думали. Рачинский построил свою школу, исходя из того, что у русских детей, крестьянских прежде всего, он о них беспокоился, художественное восприятие мира. И был прав, из его маленькой школы вышли три выдающихся художника. Одного из них знают даже люди, не сведущие в живописи, — это Богданов-Бельский. Для педагогов того времени, преподававших в сельских школах, было абсолютно ясно, что математику надо давать с десяти лет, а не в семь лет выписывать иксы и игреки. То есть они рассматривали конкретных детей, понимали, что есть национальные склонности. Надо исходить не из абстрактных интересов государства, а из потребностей детей. Для людей, имеющих гуманитарный тип мышления, а тем более художественный, абстрактные науки является насилием, особенно в том объеме и ассортименте, в котором они представлены в общеобязательных программах. Это насилие было предусмотрено. Цель образования в тоталитарной системе можно обозначить так— нужны винтики, а не люди.

Когда я рассказываю о насильственной системе коммунистического образования, меня спрашивают: «Это была ошибка?» А я отвечаю, что это был хорошо продуманный план. Как сделать винтики, объяснял Салтыков-Щедрин: «Персидскому языку надо учить. Каждый день». И вот этот персидский язык был изобретен в виде политехнической обязательной, перегруженной школы, которая пронизывает жизнь человека с первого класса до последнего курса университета. Перегрузки — это и есть способ лишить человека творческих способностей, творческий человек тоталитарному строю не нужен. Присказка «незаменимых людей нет» возникла не на пустом месте. У них Эйнштейн, а у нас институт физики РАН. Ну, теорию относительности мы не придумаем, зато правильно приложим эту теорию в области производства оружия и всех этих Альбертов завоюем. А результат такого отношения к отдельному человеку, такого обучения — через два-три года школы самый большой праздник — училка заболела. Уже у 90 процентов второклассников отбито желание учиться...»

Не могу согласиться с Вами, Игорь. Хотя понимаю, что это — Ваши субъективные ощущения, и они имеют право быть. Но порой именно чтец открывает книгу для сердца человека. И тогда происходит то, о чём Вы и сказали: «Вы неизбежно проникаетесь чувствами героев, той атмосферой. Вы живете книгой, вживаетесь в книгу»… И в этом случае, напротив, чтение становится упомянутой Вами «бледной тенью» ( к другому Вашему сравнению прибегать не буду). Вспоминаю с каким чувством я слушал «Серебристый грибной дождь» в прочтении Никошо, под бессмертную музыку Таривердиева. Я буквально «провалился» в то самое «небо» и искупался в каждой прозрачной капле этого дождя. И «Бегущую по волнам» в исполнении того же Вяч. Герасимова слушал в вечерней тишине… и книга словно уносила меня в свой загадочный мир… А попадись всё это в тексте на бумаге — и сердце наверняка прошло бы просто мимо… Так что, по-разному бывает. И путь к нашей душе не только через ворота глаз, но и через ворота слуха лежит. И музыка — яркий пример тому. Музыка речи и слова — в том числе. И если б во время войны не звучал голос Левитана, а людям бы просто выдавали листовки, да газеты — результат был бы совсем другой…
В заключении чего-то вспомнилось евангельское, написанное апостолом Иоанном: «Многое имею писать вам, но не хочу на бумаге чернилами, а надеюсь прийти к вам и говорить устами к устам, чтобы радость ваша была полна»…

Ответ — в названии самой книги :) Кусок не выкинули, он сжался, чтобы наглядно проиллюстрировать идею романа. ;)

Да я собственно и не пытался Вас в чём-то убедить. Неблагодарное это дело, убеждение в таких вопросах. Но вот от излишнего смеха над сакральными вещами хотелось бы предостеречь. Сказка — не сказка, а мудрый человек и над сказкой потешаться не станет. На Руси ведь как говорилось: «Сказка ложь, да в ней намёк, добру молодцу урок». Извлекать уроки и искать смысл — вот в чём удел мудрецов и мыслителей. А насмехаться и потешаться над, в сущности, непонятным тебе, сокровенным — так себе занятие. Тут впору вспомнить строки из той же Библии, не в редакции Таксиля, конечно: «Сердце мудрых – в доме плача, а сердце глупых – в доме веселья. Лучше слушать обличения от мудрого, нежели слушать песни глупых; потому что смех глупых то же, что треск тернового хвороста под котлом».

Ну Вы нашли где смотреть ;) Это порой то же самое, как пытаться увидеть Христа в образе табачного короля ( dzen.ru/a/Xpnjjt1iXzo5v9c1 ) Вот где впору ухахатываться и забавные книжки писать. Хотя, наверное, лучше плакать. Просто «думающий и анализирующий» человек прежде всего отделит мух от котлет, и не станет разглядывать искомый образ в кривом зеркале, принимая пародию за настоящее. Как там пела группа «Ариэль» — «Вы бывали когда-нибудь в комнате смеха? Вот где потеха...» Правда, дослушав ту песню до конца, захочется направлять смех лишь в одно единственное русло, а от прочего и вовсе воздержаться: «Заглянуть бы в себя, словно в комнату смеха. В чём же помеха?»

Священные книги имеют свой сокровенный, сакральный смысл, скрытый от непосвящённого глаза. Игра слов в оригинальном языке Писаний открывает совершенно иные грани, но их никогда не увидит невежда или насмешник. Ему останется лишь ухахатываться и потешаться над скорлупой, над шелухой, которая покажется ему чем-то забавным, но, тем не менее, надёжно выполняет свою роль — скрывать смысл от невежды. О чём, собственно, недвусмысленно сказано в самом Евангелии: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими» и «Всё же сие говорил им притчами, и без притчи не говорил им». Притчей называлась сокровенная, иносказательная речь, призванная побудить мудрого со склонённым сердцем стучаться в двери смысла, а глупца — потешаться и хохотать над скорлупой, и писать такие вот «забавные библии», для таких же, как он, читателей.

Благодарю Вас за добрые слова! Сам очень люблю рассказы Анны Валентиновны — удивительное сочетание мудрости, простоты слога и лаконичности. Как сказано в одной святой книге — «многое в немногих словах». Вот это определение, пожалуй, лучше всего подходит к её замечательным, проникновенным историям.

Полностью согласен с Вами. Вот почему-то такое ощущение, что в весьма недалёком будущем словари будут помечать это слово с вариативным ударением (как уже случилось с весьма многими словами, которым раньше предписывали строго однозначную норму). Такая тенденция в последнее время набирает силу. Живую речь трудно и бессмысленно долго насильно удерживать в жёстких нормативных рамках. Понравилось, как люди написали в комментариях по поводу этих самых «жалюзи»: «Есть слова, в которых народ сам расставил ударения, потому что они звучат так гораздо органичнее. Пытаться переделать людей и заставить говорить так, как им неудобно — затея абсолютно глупая». «А я в школе английский язык изучал, мне французский неведом, потому ставлю ударение в данном слове на первый слог, оно так больше на русское похоже»…

30.07.2023. Закончено озвучивание второй книги. Осталась заключительная книга трилогии.

Очень хорошо у Вас это получилось, Сергей! Именно — светлое, доброе, тёплое и приятное. Замечательное погружение в волшебную романтику Янга, в которой Любовь побеждает время, и оно не в силах разлучить две половинки Целого. Всё это Вы донесли с любовью… словно прокатили на последнем трамвае по звёздной железной дороге…

Часто вспоминаю библейское сравнение человека с сосудом. Действительно, человек — это сосуд, неслучайно он и на физическом уровне весь состоит из различных полостей, «трубок» и сосудов — кровеносных, лимфатических, бронхиол, альвеол и т.д — всего, что предназначено для того, чтобы стать наполненным или послужить этому, выполняя транспортную роль. А нервы, словно корни растения, впитывают в себя многоразличную энергию, и, опять таки, устремляются к сосудам и тканям, чтобы наполнить их собранными извне импульсами… И, как пчёлы нектар, несут всё в самый драгоценный и главный сосуд — сердце. И в главный «улей» — мозг — губчатый орган, состоящий, опять же, из миллиардов клеток, предназначенных для наполнения. Об этом можно долго размышлять, всё более и более отождествляя человека именно с сосудом. И вот, так важно — чем ты наполнишь этот сосуд? Что вберёшь, что впитаешь в себя за это краткое мгновение, именуемое жизнью? Евреи собирали манну небесную, собирали её на рассвете дня, эту чрезвычайно нежную пищу раннего утра, появляющуюся вместе с росой, мелкую, беленькую, боящуюся жарких солнечных лучей, тающую от грубого прикосновения полуденного жара… Такую, о которой ещё упомянутый выше Надсон писал всё в том же «Только утро любви хорошо...»:

… Поцелуй — первый шаг к охлажденью: мечта
И возможной, и близкою стала;
С поцелуем роняет венок чистота,
И кумир низведен с пьедестала;
Голос сердца чуть слышен, зато говорит
Голос крови и мысль опьяняет:
Любит тот, кто безумней желаньем кипит,
Любит тот, кто безумней лобзает…
Светлый храм в сладострастный гарем обращен.
Смокли звуки священных молений,
И греховно-пылающий жрец распален
Знойной жаждой земных наслаждений…

И эта манна, собранная в сосуд, питала потом человека на протяжении всего дня, проведённого в сухой, безводной и бесплодной пустыне. Нежная, сладковатая, такая немного наивная и ранимая манна… А потом, в особенном, золотом, сосуде её положили на память вместе со скрижалями в Ковчеге Завета, и там она не испортилась никогда…
Спасибо, дорогая Нуре, за Ваше внимание к таким произведениям, и что собираете их в свой сосуд сердечный…