А был бы один волк, рассказ назывался: «Посторонний». Осталось чувство недосказанности, хотелось услышать продолжение.

Сейчас уже никто не помнит, что такое маккартизм, но в будущее его явно взяли. «Чертов маккартист! — вполголоса выругался чех» (11 мин.). «Наш маккартист боится, что базу с той стороны захватят» (24 мин.). Автор путает русофобию и антикоммунизм. Kalashом они вынуждены пользоваться, чтобы не испытывать трудности с поставкой боеприпасов. Конечно, он надежный (дубина тоже надежна), но в данном случае Kalash подвел: первая очередь не дала результата, из-за чего погиб чех. Концовка позволяет думать, что группу не бросили.

Kalashnikoff (как и маккартизм) в данном случае имеет негативную каннотацию. Типа, какое барахло приходится использовать покорителям космоса. Kalashnikoff так же мало помог героям рассказа, как и воинам Саддама Хусейна. Определяющее значение имеет общий научно-технический уровень. В 39 г. у США была крошечная армия и ни одного танка, через три года Америка, без особых усилий, создала лучшую в мире армию, с лучшими в мире генералами. К сожалению, с 69 г. наблюдается откат в исследовании космоса, Маск прав, человечеству, на всякий случай, надо иметь резервную планету. В случае катастрофы с человечеством придется простится, но хоть американских граждан удастся эвакуировать на Марс. Жалко, что рассказ без начала и конца.

Более или менее понятно.

Согласен, что оружие нужно изобретать и производить, на будущее, неизвестно с какими чудищами столкнутся люди на Венере. Но сегодня, когда мир стал единым и границы почти исчезли, необходимость в массовых армиях исчезла, они превратились в полицейские силы. Зачем России армия в 2 млн. солдат? Понятно, что из них 1,5 млн. — паразиты, на которые работает еще 15 млн. паразитов. Зачем тысячи танков? Ведь один дрон может перещелкать их десятки. Удивительна глупость людей не помышляющих о разоружении.

Подлецы, по мнению автора, более живучи? Буду ждать продолжения. Как ты все четко изложил, не понял только, что такое процедурно-трансформированный мир.

А как ещё назвать плохого писателя и не оскорбить писца — русского составителя рукописных книг?

Нет, это о Литтл Бентли.

И пистца, пропускайте его мимо ушей.

По-вашему, Набоков должен был пойти добровольцем в американскую армию? Прототип Лужина Алехин, воевавший добровольцем во французской армии в 1940 г, был объявлен врагом Франции. В отличии от Лужина, Набоков был нормальный.

Нас всех подстерегает случай.
Над нами — сумрак неминучий,
Иль ясность божьего лица.
А ведь Победоносцев был не так глуп: «Выборы никоим образом не выражают волю избирателей». Ну кого могут выбрать жители Скотопригоньевска? Набоков считал, что Достоевский — талантливый юморист. Да, в «Братьях Карамазовых» есть над чем похохотать…

Да, очевидная пародия на Шерлока Холмса, хотя Холмс играл в шахматы только в воображении Гая Ричи. Остроумно, кратко, не пошло. Слушать можно, если добавить +10. Я так и не понял причем тут дворецкий.

Автор себя оценил с академической точностью, а ведь только кандидат наук.

Ю. Даниэль «Говорит Москва» гораздо смешнее.

Ваша жестокость понятна. Ваня объяснил, что несчастная Ширли была психически больным человеком, и она жила в Америке в страшную эпоху маккартизма, но почему мы должны это слушать? У Даниэль есть похожая повесть.

В «Дне сурка» тоже не подходили, а в «Леоне» подходили? Как утверждает классик: «50 — это так же, как 20».

Все бы изменилось. Приехав в Москву, герой опять встретит Бессонова, и тот опять отправит его на 10 лет вперед. Совсем уже маститый 50-и летний писатель встретит 30-и летнюю Надю, в кармане у него будет 3 петушка, и вот тогда все у них получится. Такой вот «День сурка» по-булычевски. Хотя и ваш вариант не исключает happy end.

Любопытные у вас посты, рассуждаете правильно, но уж больно широко. Рассказ о другом, о границе между долгом и моралью. Понятно, что оставлять Миков нельзя из-за лакуны, да и люди они неприятные, длинноносые, трусливые, с длинными зубами. Зато Лавин добродушный, симпатичный и немного ироничный, честно выполняет свой долг. Странно, но рассказ оставляет омерзительное ощущение. Только что в новостях сообщили о расследовании ФСБ дела двух девушек, перепостивших данные о содержании в почве цианидов. Данные оказались неточными и суд вынес обвинительный приговор. В данном случае суд и ФСБ просто честно выполняли свой долг. Кир Булычев умеет так сформулировать вечные вопросы, что ответить на них практически невозможно.

Недооцениваете вы КГБ, а кто нами правит уже 20 лет, типичные герои фельетонов, люди без образования и особого умственного развития? А взять прошлые годы, кто атомную бомбу умыкнул? Лимита с окраин, пролетарии? Страх героя объясним, бежав, он допустил ошибку. Видимо верил в коммунизм, слишком поздно он понял, что никакого счастливого будущего в России нет и не будет. На мой взгляд, блистательный и сложный рассказ.

Даже страшно представить, во что превратился бы такой, с позволения сказать, русский космонавт, окажись он на Марсе вместо трудолюбивого и порядочного американца из фильма «Марсианин», из ракетного топлива он бы гнал точно не воду.