Космос, хрущевки, ликвидация концлагерей, уже за это спасибо Хрущеву. А были еще: атомные ледоколы, подлодки и электростанции, расстрел Берии и прекращение геноцида народов, целина и расцвет культуры.
Да, Новой Гвинеи нам сейчас очень не хватает. А бескровной ликвидации рабства Вам мало, в Америке ликвидация рабства породила жуткую бойню в которой погибло людей больше, чем в остальных войнах вместе взятых. А создание правового общества, суды присяжных, а великая русская культура (великая литература, Могучая кучка, передвижники, Менделеев (периодический закон)). Завершение Крымской и Чеченской войн, освобождение братьев-славян, железные дороги и т. д и т. п.
Да, ошибки были, с Аляской продешевили. Умеют американцы торговаться, и воровать высшие русские чиновники тогда умели не хуже, чем сейчас. Могучее ФСБ бессильно. Продавать острова в Беринговом море и побережье Америки не следовало. Но вспомните, что Хабаровский и Приморский край, Сахалин присоединил именно Александр II. Причем бескровно. И Среднюю Азию. За то, что сейчас таджики и узбеки гнут спины на наших стройках, мы должны благодарить именно Александр II.
Великих людей в России не ценят.

Статьи Солженицына нужно читать, он великий писатель и кумир нынешних правителей России. К сожалению, написано схематично и примитивно, если коротко: все российские правители всех времен — негодяи и сволочи. Мнение Александра Исаевича не лишено основания, все правители России, за исключением Михаила и Алексея Романовых, не легитимны и, фактически, самозванцы. Русские цари были, в сущности, марионетками, развитие России шло не благодаря царям, а несмотря на них. Не соглашусь только с его мнением об Александре II, это был великий правитель, красиво живший и красиво умерший. Солженицын же отзывается о нем хуже, чем о двух дубинах — Николае I и Александре III. Отношение к Хрущеву тоже несправедливо, его десятилетие было лучшим в истории России, именно он сделал Россию великой. Поведение его часто было комичным, но посмотрите на Трампа. Настоящие комики «Сиськи-масиськи» пришли к власти в СССР позже. Ненависть к советской власти уживается у Солженицына с признанием подвига советских солдат в Отечественной войне и восхищением власовцами. Понятно, он гений. Он не любит: Запад, Восток, славянские страны, Среднюю Азию, РПЦ, евреев, СССР. Не любит иностранные слова, в частности — слово «рейтинг», и выдумывает псевдорусские. Его идеал — союз 4-х славянских стран: России, Украины, Белоруссии и Казахстана, но без панславянизма и украинского национализма. Странно, ранее он восхищался бойцами ОУН и УПА. Казахстан и Белоруссию, видимо, можно будет легко русифицировать.
Великие русские писатели, гордость России — Толстой, Достоевский, Солженицын, были слабыми философами.

Шульцы были добрыми и смелыми людьми и могли серьезно пострадать. Вспомните, Вишневская и Ростропович пострадали из-за того, что приютили на даче опального нобелевского лауреата. Ростропович — ничего, а Вишневская была в полном бешенстве, от того, что её, пережившую блокаду, воевавшую в 16 лет зенитчицей, её, приму Большого, которую уважало сталинское руководство, лишили гражданства и наград какие-то ничтожества.

Я посмотрел, Вы в последнее время много слушаете Вильяма Козлова. А что, Вильям действительно хорош? Я пытаюсь осилить роман его сына Юрия, такая тягомотина. А есть еще внучка, известная писательница. Настоящая династия Козловых, но возможно, природа на детях действительно отдыхает.

Мариша мне сделала справедливое замечание, что я увожу дискуссию от личности Карла Леви. Поначалу рассказ показался простеньким и не заслуживающим внимания. Но потом я понял, что национальностью героя можно пренебречь, тем более, что в нацистском руководстве не все были принципиальными антисемитами. Хаусхоферу предложили оформить его жену-еврейку, как чистокровную арийку, усыновленную еврейской семьей (обычная практика). Идеолог нацизма с презрением отказался.
Карл Леви выжил в 1 Мировой, не стал калекой и обзавелся влиятельными друзьями. Понятно, что служил он офицером. Чтобы создать бизнес в 20-е годы в Германии (аналог наших «лихих» 90-х), и тебя не застрелили, не взорвали, не отжали фабрику, надо иметь волчью хватку. Он благополучно пережил страшную Великую депрессию, в 30-е годы договорился со штурмовиками, его не тронули и в «Хрустальную» ночь. В войну, когда немцы в поте лица выпускали танки и снаряды, он делал игрушки. Это ж какой занос и на каком уровне нужно сделать? Странно, но слушатели воспринимают Карла, как наивного идеалиста, еврейского «князя Мышкина». В чем причина, что этот умный, образованный, расчетливый, с железными нервами, человек, оформил бизнес на зиц-председателя, оставив за собой права (как говорится, мы сидим, а денежки идут) и решил наслаждаться изысканными книгами и блюдами. Ответ в названии рассказа «Гуманист». Понятие «гуманизм» толкуется очень широко, Карл Маркс считал революционное насилие вполне гуманистичным, во имя счастья человечества можно убивать людей. Карл Леви, пройдя огонь, воду и медные трубы, возненавидел людей.
Гари хотел сказать, что в мире где свобода — это рабство, а незнание — это сила, гуманизм — это ненависть. Сам автор избрал более надежный способ ухода от ненавистной действительности.

Есть вполне научная теория Чижевсого, считавшего, что исторические процессы связаны с солнечной активностью. Известный историк Тойнби, для объяснения исторических событий, применял законы физики, Спенсер — биологии. У математиков Носовского и Фоменко свое мнение. Коммунисты думали, что историю определяют экономические законы, упали цены на нефть — и СССР перестал существовать. Распространено мнение, что все решают цари, президенты, Сталин, Путин. Нацистские ученые же во всем винили еврейский заговор (нож в спину Германии), вот бедный Карл Леви и попал под раздачу.

За сарказм Вы принимаете мою неуверенность. Историки не в состоянии объяснить те или иные события, т. к. история — это, по сути, набор мифов, здесь я согласен с Толстым и Прохановым. Ураган, метель или град можно воспринимать, как кару божью, но на синоптической карте они совершенно логичны и предсказуемы. Объяснять исторические события сменой эпох (2148 лет) предложил бывший программист, писатель и политтехнолог Ксении Собчак Станислав Белковский. В начале 2000-х на смену эре Рыб пришла духовная и объединяющая людей эра Водолея (или эра Милосердия, как называли ее Вайнеры). Теория выглядит ненаучной, но все же как-то объясняет революции и страшные войны 20 века сменой эпох, подобно опасным метеоявлениям при смене воздушных масс.

Полностью согласен с Вашим мнением о рассказе. Как хорошо, что мы живем в прогрессивном и гуманном 21 веке. 20 век начался с того, что культурные господа, офицеры и джентльмены, начали травить друг друга газом, как крыс. Нельзя сказать, что с каждым годом они зверели, чтобы не оскорблять животных. Когда овчарка злобно рвется с поводка, правильнее сказать, что она очеловечелась. Глядя на ветеранов войн 20 века в красивых мундирах, видишь образы людоедов на улицах Ленинграда, женщин с детьми, идущими по колено в снегу в прорыв из осажденного Будапешта, и «Парня из преисподней» Стругацких. Чтобы понять. что происходило в 20 веке, события нужно оценивать с хладнокровием прогрессоров, уже наступившей гуманистической Эры Водолея.

А ведь Наталья Грабовская права, рассказ Романа Гари нужно рассматривать именно как притчу. Если заменить в моей картинке маловероятного Иванова (сдаст подлюка Шульца органам) на очевидного Леви, можно понять мораль рассказа — Леви в любой ситуации останется гуманистом.

Представьте картину… Директор советского завода игрушек немец Шульц во время войны понял, что к нему стали относится хуже. Он передает руководство заводом своему починенному Иванову, селит его в своем доме, а сам прячется в подвал. Иванов исправно ухаживает за ним. Заканчивается война, наступает оттепель, а Иванов все кормит Шульца изысканными блюдами. Кто в данной ситуации гуманист? Правильно, Иванов. Будь на его месте кто-то менее гуманный, он бы просто тюкнул Шульца по голове и закатал в бетон.

На притчу рассказ не тянет, Роман Кацев, родившийся в России и живший во Франции, плохо представлял реалии Германии. Он сам ответил на вопрос о гуманизме и о том, что нужно делать на месте Леви. Чтобы не шокировать никого неприятным зрелищем, он дождался, когда останется один, надел красную купальную шапочку и выстрелил себе в рот. На поднятую в рассказе тему гуманизма и предательства есть гораздо более более талантливая повесть «Живи и помни» Распутина. Легко представить себя на месте Леви, представить себя на месте героев повести сложнее.

Действительность часто смешней анекдота. Первое (и второе) впечатление гражданских, попавших в армию, что находишься в сумасшедшем доме, хотя на самом деле все логично. Только что слушал рассказ о нападении японцев на Пёрл-Харбор. Адмирал Нимиц сказал, что зря командующего флотом Киммела (служаку в 6 поколении, педанта, всегда действовавшего по уставу) объявили виновным. Если бы он вывел флот навстречу японскому, вот тогда от него остались бы рожки да ножки. Но такая у военных традиция — всегда искать (и находить) крайних.

Карлу Леви следовало сделать то, что сделал Альберт Эйнштейн — бежать из Германии, иногда бегство — проявление мужества.

Как обычно.

Чувствуется, что Гари слабо разбирался в немецких реалиях 30-х — 40-х годов. Вспоминается фильм ВВС, где соседи написали донос на женщину только потому, что она никогда не отзывалась плохо о евреях и внешне походила на еврейку. После того как Карл отказался уехать в эмиграцию, у него остались только очень плохие варианты. Карл не Шиндлер, делал он во время войны явно не только игрушки, а участь еврея-коллаборанта после войны могла быть трагичной. Его выбор — это вынужденный выбор труса.

Обычно в жизни приходится делать выбор между плохим и очень плохим, а иногда и выбора нет. Шиндлер сказал, что у него не было выбора. И у Рауля Валенберга не было выбора, единственный вариант — быть преданным и умереть. Мог ли фон Паннвиц бросить казаков и остаться живым? Могло ли командование Приморской армии в июле 1942 не бежать из Севастополя, бросив солдат, а продолжать сражаться? Нет, не могло. Что же Вы хотите от немолодого немецкого еврея?

Фактически да, остальные заговорщики только болтали и делили посты в будущем правительстве.

Похоже, это Достоевский сыграл со мной злую шутку. Уже месяц слушаю «Подростка», а в перерывах короткие рассказы других писателей. Сравнение не в пользу современных авторов. Трудно найти писателя, который так любил, а главное умел, мучить и героев, и читателей. В сценах убийств всегда точны малейшие детали, а повешенная девушка стоит перед глазами, как живая. Действия персонажей ФМ логичны и непредсказуемы. Возможно я несправедлив к Балларду, послушаю еще что-нибудь из его рассказов.

Реальной оппозиции в нацистской Германии не было. Да, было недовольство в среде аристократии, но аристократия в Германии, как и в России в 1917 г. сгнила. Обязанность аристократии — умереть за идеалы и Родину, а с большевиками воевали казаки и эсеры. В 1944 г. на сопротивление решился только калека-музыкант, безрукий и одноглазый граф Штауффенберг. Задача была невыполнимая: в одиночку убить Гитлера, разработать, поднять и возглавить восстание. И демократии в 3 Рейхе было побольше, чем в современной РФ. На германском референдуме о присоединении Судет 60 тыс. немцев проголосовали против. Мнение россиян о Крыме российские власти не посчитали нужным спрашивать. Похоже бедному Карлу просто не оставили выбора.

Вот откуда ноги растут, а то я было решил, что Кустурица спер идею «Андеграунда» у Гари. Окопные друзья у Леви были очень влиятельны. Геринг говорил: «Я сам решаю кто еврей, а кто нет». «Еврей, не еврей, какая разница? Не важно кем был его дед, если он служил нам фанатично».(17 мгновений весны). Что за игрушки выпускал Леви во время войны? И чем их начиняли? А не боялся ли гуманист Леви союзников больше, чем нацистов? Прятаться то он решил только в конце войны. Поэтому окопные друзья Леви и не взяли Шульца за жабры и не выбили из него правду.