Да вы за эту черту и не переступили. Я так, чтоб тоже не переступить)

Ну такое — это ее неуважение мы заметили. В другой форме б схавали.
Грубостью мы только оставим человека в его ощущении «я дартаньян», а кому это надо.

Непустой сборник статей известного автора, изданный в твердой обложке. Россыпь, в которой можно найти себе сокровище(для меня это был отзыв о Dave Mckean и Стивене Кинге). Начитано на 10 из 10.
Начинать знакомство с автором лучше с рассказов и повестей — тут именно сборник осколков и аннотаций разных лет.

>прям слушала и видела наркалыгу этого
Там вроде как по сюжету 20 жестких цивильных нарколыг ловили самого начинающего… Так какого из?)
Очень люблю как раз первую часть, но спорить не буду)

Напомнило рассказ Брэдбери «Кричащая женщина». О, ух ты, даже фильм по нему успели снять.

Уважаемый чтец, а давайте я начитаю скажем Ландау Лифшица, том пятый про квантмех, самый простенький из восьмитомника. И в аннотации предупрежу, что «если вы дивная дива, вкушающая прелую Ахматову и блаженную Цветаеву, вам не понять — цокайте отсюда».
1. Будет ли вам приятно?
2. Сможете ли вы цивильно объяснить, что я неправа?=)

Есть прямоугольник с надписью «скорость». Наполовину темно-синий, наполовину синий. Потыкайте в него)

>Нет, общественное движение, это умные мыслящие люди всех возрастов
Очень абстрактно. Очень похоже на дивную мечту, от которой страдают окружающие люди просто потому что некрасивые — не может быть чтобы неприятный человек был причастен к такой светлой организации.

>А крепостное право в России отменили, чтоб баблосов больше было, или как там?
Вопрос классный. До войны экономика держалась на Торгсине(скупке драгоценностей у населения), после войны — на бесплатном труде тюремных заключенных. То есть всех остальных кошмарили просто так, от любви к человеку.
Ну и да, нам тоже рассказывают, как крепостное право отменили при Александре II. С другой стороны, если бы моя мама захотела бы рожать дома и не пошла бы меня потом регистрировать в паспортном столе, не стала бы дальше морочиться с детсадом и школой(а там столько мороки, что и правда три раза подумаешь)… то что ей бы помешало меня продать на черный рынок и тем самым получить материнский капитал — меня же как бы и нет?
www.kommersant.ru/doc/1147485
Не самый умный источник, но мне год был нужен)

Насчет войны севера и юга в америке — там есть тонкий момент, что Линкольна в 1865 году убили. И следующие 10 лет на севере народ развлекался с техническими изысками, а на юге каждый нищий смотрел, не дали ли нищему другого цвета кожи работу лучше и удобнее. Какова была бы реконструкция при Линкольне — вопрос, любопытное было чудовище.

Рррасказ начинается с 1:22)

Из ваших слов получается, что общественное движение — это прекрасные молодые ребята, что кричат и разрывают свои сердца на митингах. И враг тот кто вдруг их сердца не ценит, пусть даже трижды работает)

И не поспоришь.
Мне кажется, вас приятно удивят произведения Хилла и Аберкромби)
У Кинга есть произведение без яркого отпечатка менталитета — собственно сказка «Глаза дракона».

>Боюсь, я буду сильно спойлерить, если вдарюсь в конкретику.
Эх… Предвкушала я развернутый коммент, что же Баркер стащил у Геймана.

>Но есть некие общие архитипические образы и сюжетные повороты
Я тут на соседней книге, у Маккамона, и до меня дошло совершенно новое понимание «пятого персонажа», о котором Кинг так много писал в «Возрождении». Немножко все изменилось.

А у кого заимствованный?

Это приквел, но тоже в цикле. Начинайте со «Стрелка»)

А, ну не зря значит в центре книжных прилавков лежит(

>Неудавшаяся актриса обретает истинное счастье, узнав, что у нее… рак.
Я еще не слушала, но звучит кровожадно. Сидишь такой с кружкой бульона и наслаждаешься ситуацией — у гр***ной актрисы все не сложилось. Пусть вымышленной, но как же хорошо-то))

Не туда вас обидела, извините.

В данном случае взрослый автор голоском маленького мальчика задвигает риторику, что «аборт — это плохо. ну посмотри, это расстраивает маленького мальчика-он так хотел братика. того, кто на небе, ты вообще давно расстроила, чо уж...». И посвящать такую повесть бабушке — это верный маркетинговый ход.
Поскольку бабушке по дефолту слова внука — это святое. А вот слова дочки или золовки ничего не значат — она по дефолту никто.
Ну да ладно, еще раз — бабушке чтото посвящать хорошо и верно.

Еще раз — парень не кинулся помогать по дому, зная что будет братик. А вот если бы главгероиней была бы девочка? Как бы смотрелась та же самая риторика от главного лица? Ведь девочка по дефолту должна работать по дому в случае дополнительного ребенка. А еще ей не грешно прописать ревность(нормальное для всех детей чувство) и тотальную вину за такую эмоцию. Дети вообще испытывают эмоции, разные. И вот это — уже и правда раздел детской литературы.

Основная претензия к рассказу, что взрослый мужик проталкивает какую-то пропаганду(как мне кажется) от лица маленькой зефирки.

Поэтому, как мне кажется, есть некоторые отличия от «маленького принца») И я осуждаю автора не за то, что он взрослый)

Повесть отличная. Непривычна такая подача женского персонажа — даже жаль, что не прижилось.

Возможно, я тоже не враг народа)

В данном рассказе меня сильно настораживает, что женщина подается как страшный мрачный враг, что расстроила и милого мальчика, и боженьку, и черт пойми кого еще. Ребенок вроде и рад братику — но он не пошел помогать маме(помыть посуду, пол помыть, еще чего). Он, канонично, вел себя как совсем блаженный.
Бога я не собираюсь у вас отбирать, не в этом была моя претензия)