Избранное

Книга источает…
Лучше процитирую:
"… она, она была великим океаном жизни, и он боготворил ее. Она была матерью и материей всей его жизни. А он, ребенок и человек, принимал от нее и обретал целостность. Его истинное тело едва не было убито. Но волшебный поток, исходящий из ее груди, заполнял его, его иссушенный, поврежденный разум, словно целительная лимфа, словно мягкий, успокаивающий поток самой жизни, идеальный, точно чрево, породившее его".
А вот еще «глубокие мысли»:
«Она считала, что нет источника глубже фаллического источника. А теперь, смотрите, из охваченной страстью скалы — человеческого тела, из странно-восхитительных богов и бедер, более глубоких, более загадочных, чем фаллический источник, струились потоки непередаваемой словами тьмы и непроизносимых сокровищ.»
А ведь началось неплохо, в центре две влюбленные пары, я приготовилась за ними наблюдать. Но, увы, проблемы обеих пар выглядят очень надуманными, и им совершенно не веришь. Наоборот, их постоянные искания раздражают и надоедают. Финал романа выглядит скомканным и непонятным, — он довольно неожиданный, но как будто оторван от всего романа. Будто мы всю книгу читали про одних людей, а в последних трех-четырех главах действуют уже совершенно другие. Их поведение не соотносится с нарисованными характерами.
В романе (помимо главных персонажей) есть и ряд других. Они очень бедные, почти не прорисованные, истории их невнятны и непонятны, обрываются на середине. Некоторые герои появляются и описываются так, словно имеют непосредственное значение для сюжета, но нет, — появились и исчезли, оборвались, будто наскучили автору, или он не придумал, как их применить. Родители главных героинь и вовсе похожи на призраков, — разок появились в какой-то ненужной сцене, и благополучно переехали. Куда, зачем — это неважно все, все пустое.
Напоминаю, Лоуренс классик английской литературы!
Его романы «Любовник леди Чаттерли», «Сыновья и любовники», «Радуга» и «Женщины в любви» вошли в ряд 100 лучших романов XX века. Ими зачитывались и в то же время осуждали как непристойные. Роман «Женщины в любви» был издан в 1920 году ограниченным тиражом (...) и вызвал шквал негодования у консервативной части английского общества.
Но я благодарна клубу за то, что смогла познакомиться с этим романом. Прочитать его я не смогла бы. По доброй воле))
И, что совсем уж странно, мне, филологу, роман этот все же понравился)))) Слушала с интересом, просто магия какая-то))))
Сама себе удивилась))))

Берестова Кристиана «В плену смерти» (2017).

Молодая семья – Антон и Анна в череде странных сомнособытий… Рассказ-эскиз жанра хоррор с хорошим авторским замыслом, предсказуемой драматической развязкой и сглаженным эмоциональным впечатлением. Фабульная ситуация схожа с «И пришёл Бука» Стивена Кинга (1978). Читает Пожилой Ксеноморф бесподобно. Ничего не скажешь. Мастер.

))))) А вы вспомните, как Льва Толстого кидало в «Анне Карениной»))) Самой Анны в книге вряд ли потянет на 30%))) Остальное там охота и аграрная политика))) Складывалось впечатление, что Толстой использовал этот роман вместо дневника: поохотился, — вставил огромный кусок про охоту; поспорил об аграрной политике, — туда же кусок про политику))) Но никому не помешало считать «Анну Каренину» великим романом))) Даже не заметили, что там этой Анны чуть-чуть))))

Тот редкий случай, когда комментарии интересней самого рассказа))) Рассказ эмоциональный и малоинформативный. Мое детство пришлось на двухтысячные, я была счастлива, да и сейчас я всем довольна. Детство — пора счастья. И юность — пора счастья.
Мне трудно составить объективное мнение об СССР. Но я к нему близко подошла совершенно случайно. Я высокая, а высоких парней мало. А хочется еще и на шпильки залезть с платформами)) Короче, я озабоченная)) Наткнулась на информацию, что в СССР была вспышка акселерации, мои папа и мама высокие, благодаря этой вспышке. Копаю дальше и выясняю, что акселерация не зависит от питания: главный фактор — отсутствие страха перед завтрашним днем, ощущение светлого будущего, говоря языком нашего времени, — беспечность.
И здесь я начинаю понимать, почему моя бабушка называет меня мудрой старушкой. Да, моя бабушка скорее ребенок, чем я. Ее пугают мои приземленность, логичность, утилитарность и (как не парадоксально) прилежная целеустремленность. Бабушка веселая и беспечная, она чувствует себя личностью, а я и мои ровесники — товаром. Мы живем в ощущении острой конкурентности: чтобы оставаться на месте, надо бежать все быстрей и быстрей. А результат? Лишь материальные ценности.
А счастье, — это состояние души. Думаю, в СССР было гораздо больше счастливых людей, чем в современной России.

ВНИМАНИЕ! ВОЗМОЖНО, СПОЙЛЕР!
Мыслемножительный рассказ!
Поделюсь своими))
Чего не хватило г.г., чтобы попасть туда, где ему обещали счастье (в свой рай)?
1. Способности верить.
2. Решительности.
3. Целеустремлённости.
4. Терпения.
5. И Т. Д…
Но, имей он эти способности, был бы счастлив и на Земле.
Вот все же прав Козьма Прутков, «хочешь быть счастливым, — будь!»)))))
От себя добавлю такую же избитую истину: «А не хочешь, — не ной!»))))))

Спасибо, что разжевали))) Вы осветили все, что я осветить поленилась))
Согласна с вами во всем, кроме фразы «Я, к примеру, люблю Родину, но откровенно ненавижу государство — властную структуру, вот уже много лет проявляющую свои людоедские наклонности».
Не разделяю ваших эмоций по поводу государства. К государству у меня вообще нет эмоций, — лишь разум. Без государства жить невозможно, доброго государства в принципе невозможно создать, по сему нам остается заботиться о его контроле и задавать ему вектор решения социальных проблем нашего общества. И с тем, и с другим народ не справляется, что заставляет моих зарубежных друзей беспрестанно удивляться, почему еще государство не село нам нашею окончательно при нашей полной инертности? Мол, их бы государство совсем обнаглело бы, не будь их протестов.

Я в восторге!
Рассказ понравился: самобытный и жизнеутверждающий)) Озвучен прекрасно. Задумки авторов не знаю, но получилось весело, я улыбалась витающему в атмосфере рассказа лозунгу: «Старая гвардия клала на ваш хоррор! Нас никаким хоррором не сломишь! Мы живее живых!»
Получила громадное удовольствие, за что авторам и чтецу большое спасибо!!!
Но я-то сюда не поржать)) Для поржать у меня есть Милевская, которую пока никто не переплюнул))) Я-то ждала здесь ужастика! Потому, как написано: «Ужас на пороге».
Беда у России с ужастиками))) Может потому, что мы в них живем?)))
Ясно одно: наши авторы начисто забывают о своем читателе и реализуются кто во что горазд. А, между тем, ужасы, ужастики и мистика без психологии «лысые», пародийные или омерзительные. Уж всем известно давно о психотерапевтических свойствах данного жанра: читатель изживает детские страхи. Следовательно, авторы должны работать лишь на эмоции. Задача авторов жанра хоррор (ненавижу это безликое слово, но употребила для ясности) отключить мозг читателя и открыть выход эмоциям: жанр работает чисто на «химию» организма, на ту «химию», которая обслуживает наши эмоции страха, не буду упоминать всем известные гормоны.
Схема хоррора примитивно проста: не отключишь эмоции, — включится разум.
Но кто же разумом «потребляет» ужасы? Здесь писателя подстерегает очередная психологическая ловушка: читатель, лишенный в достатке гормонов страха, но уже растревоженный, начинает смеяться. И писателю не поможет, что смех этот нервный, поскольку так создан организм человека: всеми способами изгоняется всё, что может его травмировать.
И как только читатель начинает хихикать, он тут же и обнаруживает всю нелепость сюжета))) И не существует ужастиков, которые не высмеял бы разум, напиши их хоть гений гениев.
Многие наши писатели пишут (довольно) хорошо в этом жанре, обидно, что не хватает самой малости — полировки произведения, но той полировки, которая из нелепицы сделает хороший ужастик. И, если не брать очевидных бездарей, (которые есть и в нашем клубе), одни и те же ошибки делают практически все наши писатели, даже маститые. Не пренебрегай (я уже о маститых) они канонами жанра, писали бы еще лучше.

Зло всегда возвращается на свою родину, в данном рассказе зло вернулось в США, потому что родина этого конкретного зла — США.
Так было с нацистской Германией, — зло вернулось на родину.
Так было с наполеоновской Францией: до наших дней французам не удалось восполнить потери генофонда, а посему там средний рост мужчин до сих пор ниже среднего роста женщин.
Зло всегда возвращается туда, откуда пришло. Об этом лучше всего говорит мировая история. И не важно, доживем мы до того дня, когда зло вернется на родину. Мы — мгновенья истории. Но зло обязательно вернется на родину. Откуда бы не исходило зло, от страны или от человека, — оно вернется туда, откуда пришло.

Блестяще все: и рассказ, и прочтение!
Рюноскэ Акутагава известен тем, что прожил 35 лет, страдал шизофренией, успел стал отцом двоих детей и классиком мировой литературы. А 24 июля 1927 года покончил жизнь самоубийством, вследствие нараставшего конфликта с собой. Это ему принадлежит знаменитое выражение «У меня нет совести, у меня есть только нервы».
Люблю Акутагаву за позитивную саркастичность и лаконичный, но ёмкий слог и за то, что он описывает события, происходящие за гранью видимого, так же запросто, как и обыденную повседневность. И это не литературные выдумки, а неподдельное мировосприятие автора. Сильное впечатление производит его дневниковая проза. Бесспорно, это писатель от Бога и гений от литературы!
А святой был святым от рождения, но узнать об этом он мог лишь благодаря своим антиподам.

Тем, кто любит регалии: Премия Хьюго / Hugo Award, 1959 год.
Блестящий! Остроумный, лукавый, даже озорной рассказ)) Люблю Блоха за его «разговор» с читателем, так и слышу за строчками: «Эй, ты, ленивый червяк, ты все можешь! Вставай! Не хочешь? Ждешь пинка?» И пинка получаешь: и вот уже г.г. из люмпена превращается в образованного и богатого человека…
Рекомендую, слушайте, наслаждайтесь!
И… Надеюсь, лучше расскажут цитаты из рассказа:

«Так он сделал первый шаг вверх по общественной лестнице: стал городским бездельником — попрошайкой и вором».

«Ведь прелесть не в достижении цели, а в движении к ней».

«Не то, чтобы он решил завязать с мелким воровством из соображений морали или, там, впал в религиозность — нет. Но заниматься этим делом было хуже, чем грешно, — просто невыгодно».

«У меня, понимаешь ли, есть один маленький недостаток — гордость».

«Человек поднёс фонарь к лицу, дунул, и мгновенно за стеклом затеплился красноватый огонь. Не надо даже состоять в профсоюзе железнодорожников, чтобы понять, что это отнюдь не самый распространённый способ зажигания фонарей».

«Мартин узнал бы по гудку любой локомотив, когда-либо ходивший по дорогам Америки, однако такого голоса он ни разу не слышал. Он походил больше не на гудок, а на вопль потерянной души».

«Скорее он запрыгнул бы в товарняк, идущий зимой на север при температуре минус двадцать, чем поднял большой палец на автостраде, чтобы подцепить «кадиллак», направляющийся к пляжам Флориды».

«Мартин был в пути лет пять, пока не понял, что так никуда и не приехал».

«Однажды отец по ошибке напился не вечером, а днем, и его расплющило между цистерной Пэнси и платформой».

Поклонница «твёрдой» научной фантастики и творчества Игана, но «Сейф» лишен логики достоверности, присущей автору. Годится на поверхностное употребление, но далеко не пища для ума. Фабула слишком прозрачна: сразу становится ясно, что у изгнанной блуждающей личности есть физические родители, но всё ещё ждешь неожиданной развязки, на которые мастер Иган. Однако нелепицы следуют одна за другой. Человеческое качество, называемое чувством ответственности, даётся нам не от природы: ответственность — плод систематического воспитания обязанностями и трудом. Зато наше стремление к удовольствиям непобедимо)))) Попав в чужое тело, даже воспитанная душа постарается «кайфануть по полной», особенно, когда все сходит с рук; ведь абсолютная безнаказанность, — сегодня ты здесь, завтра там. Почему эта душа заботилась о чужих телах? Непонятно. И концовка нелепая: душа (о, наконец-то ее осенило))) вдруг поняла, что надо жить в свое удовольствие))) И что? К чему автор клонит? Для чего это все?
Беспомощный какой-то получился рассказ. Разочарована.
Озвучка хорошая!

Тот случай, когда комментарии настроили на большее, чем получила. Автор нашел актуальную тему, мастерски развил ее до середины книги, а потом, словно устал писать, быстро свернул. Остался «привкус» недосказанности и поверхностности.
Вспомнился эпизод из книги Леви о наших нейрофизиологах, которые вживляли крысам в мозг (в «область рая») электростимуляторы, соединенные с кнопкой включения стимуляции. Результат стимуляции — острое наслаждение. Разумеется, крысы давили на кнопку до тех пор, пока были в состоянии на нее давить. Конечно все умирали от нервного истощения, которое наступало через две недели.
Когда моя соседка жалуется мне на своих сослуживиц, которые постоянно ранят ее своей критикой, я чувствую беспомощность. Как ей помочь? Сказать: «Не обращай внимания, их уколы результат зависти, обиды на жизнь, и т. д». Она и сама это понимает, но нет кнопки, которая отключает эмоции и переживания. И я жалею об отсутствии кнопки.
А потом вспоминаю тех крыс и радуюсь, что нет этой кнопки.
Вот не было краски для волос, и все блондинки были натуральными))))
А теперь слишком много блондинок)))
Эмоции или их отсутствие, — не те ли это краски, смешивая которые, мы рисуем на полотне жизни изысканные картины нашей индивидуальности?
Не станем ли мы все одинаковыми, дай нам такую волю?
Простите за пафос))) Меня иногда заносит)))

Роман этот, безусловно, в какой-то мере, уже является классикой литературы.
«Всё началось без начала и кончилось без конца».
Развязка «Маленького лорда» могла быть совершенно различной. «От тюрьмы до сумы», — можно сказать и так. Точки жирной автор не поставил. Много эмоций, размышлений, ощущений… Расчет на продолжение, которое и состоялось. Кто осилит эту книгу, дерзайте)
Рекомендую к прочтению тем, кому нравятся вот такие психологические вещи. Большую часть в произведении занимают мысли главного героя. Кому-то покажется скучным, кому-то не хватит «движухи»… Пробуйте.
Лично меня этот роман обогатил лишь знакомством с норвежской литературой. Кто бывал в Норвегии, тот знает, какая милая и провинциальная эта страна. И люди там своими интересами не выходят за рамки быта и общения с родственниками, соседями… Если Борген и описывает формирование буржуазной личности, то лишь в рамках специфической норвежской буржуазии)))) Если и исследуется характер буржуазного интеллигента-индивидуалиста, постепенно утрачивающего всякие этические критерии, то все это происходит в закрытом обществе, в маленькой «провинциальной» стране…
Как пишет Борген: «Каждый существует в своем собственном замкнутом мире».
Это Норвегия))) Жителям российских мегаполисов эту страну трудно понять))))

Разумеется, не вина: природа на нем отдохнула))) Понимание приходит к избранным: кто-то до него не успевает дожить, а иным не помощник и время.

У меня есть аргументация только в пользу ваших утверждений: слишком много наркоманов из богатых и благополучных семей. А в Англии строгое воспитание с палочным битиём существовало до конца прошлого века, в США все дети лишены любви и внимания — там не принято носиться с детьми. Зато еврейские семьи с их чадолюбием стали притчей во языцех, но, вглядевшись пристальней, понимаешь, что их любовь больше смахивает на насилие и издевательства (отсылаю к воспоминаниям Ростроповича, лишенного детства ради виолончели), что не мешает еврейским детям вырастать в достойных граждан. Кто-то здесь слишком увлекся психоанализом)))

Для серьезной книги слишком поверхностно. Для легкой и развлекательной — слишком неуклюже выглядит чрезмерное желание автора быть глубокомысленным))
В результате никак и ни о чем с потугами на философию.
Автор называет себя писателем. Очень большое самомнение. Бездна самолюбования. Эта книга об умнющем Борисе Кригере)) Анализ «Анны Карениной» просто меня добил! Жуткая беспомощность автора. Роман-то как раз о большой любви, чего он не заметил, о любви, которой не было места в аристократическом обществе.
Короче, не тратьте время на бессмысленное разглагольствование!

Я вам сочувствую, видимо вам не везет на людей, раз вы так плохо о них думаете. Я рационалистка: с детства знаю, что непродуктивно валить вину за неудачи на окружающих. Ищу причину неудач только в себе: себя изменить можно, а среду обитания — вряд ли) Возможно, поэтому меня окружают хорошие мыслящие и деликатные люди, как вы, например!

Владимир, у меня есть мечта: хочу услышать в вашем исполнении детектив Милевской «Жених со знаком качества». Там повествование от лица ученого физика, вам очень пойдет)))) Когда читала, почему-то видела вас)))
Простите за наглость)

А в чем качество «драмы»? В страдании наркош, которые не хотят работать и ради кайфа готовы на любое падение? Так я не увидела там душевных страданий, только ненависть к миру, который не дал им на блюдечке дозы, ночлега, еды… У этих нарколыг даже мысли не возникло: «А что мы дали миру?»

Осилила 40%, не советую. Может, кому-то из мужчин будет интересно. Автор копается в мелочах, но так часто повторяется, что становится ясно: снимай он фильм, ляпов было бы больше, потому что автор не дружит с системой. Создалось впечатление, что ему не дают покоя лавры Семенова, да еще захотел попиариться на громком имени. Даже там, где согласна с автором, возникает вопрос: «Ну и что?»