Для этого надо прослушать другую аудиокнигу этого же автора под названием «возвращение льва»

Фраза «Поскреби Бога — и вы найдёте человека» является перефразированным вариантом мысли «Не бог создал человека, а человек создал бога», приписываемой философу-материалисту Людвигу Фейербаху. Она отражает идею о том, что концепция Бога – это объективация человеческих качеств и стремлений. Другими словами, человек проецирует свои лучшие черты на божество, и при «поиске» Бога можно обнаружить отражение самого человека.
Понятие «образ и подобие Бога»: Идея, что человек создан по образу и подобию Бога, предполагает, что в человеке отражены некоторые свойства Творца, такие как разумность и свобода воли.
Философская интерпретация: Фейербах же рассматривал Бога как высшее выражение человеческого самосознания. Поэтому, когда человек говорит о Боге, он на самом деле говорит о себе.
Смысл фразы: Ироничный смысл фразы заключается в том, что «поскреби» божественное, ты найдешь человеческое, поскольку сам образ Бога является творением человека.

Страны, в которых законы соблюдаются наиболее последовательно и эффективно, обычно находятся в Северной Европе и входят в число лидеров «Индекса верховенства закона» (Rule of Law Index), ежегодно публикуемого World Justice Project (WJP).
По данным Индекса верховенства закона WJP за 2024 год, в первую десятку стран с самым высоким уровнем соблюдения законов входят:
Дания
Норвегия
Финляндия
Швеция
Германия
Новая Зеландия
Люксембург
Нидерланды
Ирландия
Эстония
Эти страны демонстрируют высокий уровень подотчетности правительства, справедливых законов, открытого управления, а также доступного и беспристрастного правосудия. В целом, качество соблюдения законов в большинстве стран мира, к сожалению, имеет тенденцию к снижению, однако вышеупомянутые государства сохраняют лидирующие позиции.

В общем, чем ЮЖНЕЕ, тем менее законы соблюдаются или игнорируются.

Что касается России по данной теме.

По данным международного независимого проекта World Justice Project (WJP), который ежегодно публикует «Индекс верховенства закона» (Rule of Law Index), Россия занимает достаточно низкие позиции.
Согласно последним доступным данным WJP (по состоянию на конец 2024 года, включая обновления 2025 года):
Россия занимает 119-е место из 143 стран в мировом рейтинге по уровню соблюдения законов.
В региональном разрезе (Восточная Европа и Центральная Азия) Россия находится на 14-м месте из 15 стран, опережая только Беларусь.
Такие результаты свидетельствуют о наличии серьезных проблем с верховенством права в стране. Отчеты WJP указывают на снижение показателей по ключевым параметрам, таким как:
Ограничение полномочий институтов власти.
Соблюдение основных прав человека.
Независимость судебной системы.
Отсутствие коррупции.
Эксперты отмечают, что с 2016 года в России, как и во многих других странах мира, наблюдается тенденция к снижению уровня верховенства закона, вызванная авторитарными тенденциями. При этом, по Конституции РФ, Россия провозглашается правовым государством, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Однако международные рейтинги указывают на значительный разрыв между конституционными нормами и их практическим применением.

Озвучивание философских текстов — это особый жанр, где мастерство чтеца встречается с глубиной мысли. Когда речь идёт о Платоне, задача обретает почти титанический масштаб: четыре тома диалогов, богатый язык, слоистая структура аргументов, тысячи нюансов, которые легко потерять при беглом чтении. 72 часа озвучки — это не просто часы записи, это часы концентрации, вдумчивого анализа, внимательного выбора интонации, пауз и акцентов, чтобы слушатель смог не просто слышать, а понимать.

Илья Прудовский и его коллега Терновский — настоящие пахари чтецкого дела. Их труд не измеряется минутами записи, а выражается в способности сохранять философскую ясность и эмоциональную точность, превращая текст, который большинству читателей кажется сухим или трудным, в живую мысль. Джахангир Абдуллаев, перенявший их опыт, показывает, что это мастерство можно развивать и адаптировать под современного слушателя, не теряя уважения к оригиналу.

Особая сложность заключается в том, что чистое озвучивание Платона с его манерой письма требует не только силы голоса, но и интеллектуальной вовлечённости: чтец должен быть способен проживать логику и ритм мысли автора, превращая абстрактные концепции в воспринимаемое звучание. В этом смысле адаптация Платона под художественную повесть о жизни Сократа — рациональный путь: сохранение сути философских идей через повествование делает их доступными, не разрушая глубины оригинала.

Озвучивание философского текста — это не развлечение и не техническая работа. Это труд, который сродни исследовательской экспедиции: каждый звук, каждое ударение, каждая пауза — это шаг к пониманию мыслей, которые пережили века. И каждый современный чтец, который берётся за такие тексты, вступает в диалог с великими умами прошлого, продолжая их голос в нашем времени.

Мы не исключаем и пантюркизм — то же самое зло, что и русский шовинизм.

Обычно на эту шнягу отвечают перефразом: «Aliis si licet, tibi non licet».
Все мы жертвы двойных стандартов, даже те, кто любит цитировать: «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку».

А есть ли «противоядие»?

Если рассматривать этот афоризм как социальную проблему или философскую дилемму, то «противоядиями» можно считать:

Правовое равенство: Введение законов, которые едины для всех граждан, независимо от их статуса или богатства.

Гласность и публичная критика: Вынесение случаев двойных стандартов на общественное обсуждение, что оказывает давление на власть имущих.

Демократические институты: Механизмы, позволяющие «быкам» сменять «Юпитеров», которые злоупотребляют своим положением (например, выборы).

Так что «противоядие» существует в виде борьбы за справедливость и равенство перед законом.

Грусть смахивает на пахоту земли перед посевом. Она делает почву мягкой и податливой, чтобы потом на этом месте могло вырасти что-то новое и красивое. Проживи это чувство, оно поможет тебе вырасти. А главное: грусть не разрушает, она помогает очиститься. Она учит нас ценить радость и помогает стать глубже и сильнее.

Текст отличный для тех, кто любит мрачняк, смешанный с бытовухой. Он давит, он воняет, он заставляет морщиться. Главная героиня — мощный образ. Если бы автор чуть-чуть убрал пафос в сценах с мифологией и добровольной жертвой, оставив больше грязной, серой рутины, это был бы просто шедевр хоррора.
Чисто по ощущениям: прослушал, поёжился, и теперь буду думать о курином помете, когда в следующий раз увижу крупные помидоры. Жутко, в общем. Рекомендую.
Представляю себе, что было бы, ежели этот текст озвучил бы чаловiк с гласом Дракона, а не с голосом зайки.

Кто-то сказал, что это фирменный знак Абдуллаева.
Два варианта: второй без музыки.

Не выход. Страх порождает бездействие, панику и агрессию, но убивает доверие, мечты и возможности.

Притча о Страхе и Саде Души

В далекой стране, где горы касались облаков, жил старый мудрец по имени Ари. У него был единственный ученик, молодой и пытливый юноша по имени Леон.
Однажды Леон спросил Ари:
— Учитель, что порождает Страх и что он убивает?
Ари улыбнулся и повел Леона в сад, разбитый у подножия их хижины. Сад был прекрасен: редкие цветы цвели повсюду, пели птицы, и журчал ручей.
— Представь, что этот сад — твоя душа, Леон, — начал Ари.
В этот момент подул сильный, леденящий ветер. Он принес с собой густой, серый туман, который назвали Страхом.
Туман окутал сад. Цветы начали вянуть, птицы замолчали, ручей стал тише.
— Смотри, что порождает Страх, — прошептал Ари.
Страх породил Бездействие. Леон увидел, как увядающие розы склонили свои бутоны к земле, но не сделали попытки удержаться за опору.
Страх породил Ненависть. Он заметил, как две прежде дружные бабочки, напуганные темнотой, начали отталкивать друг друга от единственного цветка, еще полного жизни.
Страх породил Панику. Маленький ручеек, вместо того чтобы спокойно течь дальше, забурлил и разлился грязной лужей, разрушая берега.
Леон с горечью смотрел на погибающий сад.
— А теперь смотри, что Страх убивает, — сказал Ари, указывая на то, что исчезало вместе с приходом тумана.
Страх убивал Доверие. Животные, которые раньше мирно уживались, теперь прятались друг от друга в норах.
Страх убивал Мечты. Молодой росток дуба, который тянулся к солнцу, теперь сжался и перестал расти, боясь холодного ветра.
Страх убивал Возможности. Тропинка, ведущая в горы, к новым видам и знаниям, скрылась под пеленой тумана, и идти по ней стало невозможно.
Леон стоял, пораженный увиденным. Сад души его превратился в унылое, серое место.
— Как же изгнать этот туман? — спросил он с отчаянием.
Ари положил руку на плечо ученика.
— Страх порождает бездействие и хаос, но убивает доверие и жизнь. Чтобы разогнать его, нужно лишь одно: зажечь свет.
Мудрец достал крошечный фонарь и зажег его. Это был Свет Осознанности и Смелости.
Маленький огонек начал разгонять туман. Медленно, но верно, серые клубы отступали. Цветы поднимали головы, ручей снова чисто журчал, а птицы робко запели.
— Не можешь контролировать приход тумана, Леон, — сказал Ари, — но ты всегда можешь зажечь свой свет. И помни: страх — это лишь тень, у которой нет власти над тобой, пока ты сам не отдашь ей свой сад.

Спасибо за такой отзыв, Вета. Вы попали в самую точку. Мир вашему дому.

Ага, мышки — это хейтклуб, а кактус — это я. Неплохое иносказание. Если еще добавить: из кактуса получается, кроме, текилы, еще и витамины, гормоны, вина и ликеры, мыло, вещество, ускоряющее ферментацию, и многое другое.

Такие отзывы лечат душу и продлевают жизнь. Спасибо, evita9. Мир Вашему дому.

Брат рабиновича, если внимательно послушаешь текст, поймёшь значение этого слова.

Автор, если ты помешан на теме мистические рассказы с элементами ужаса, то начни со слова «призрачный» или «призрак». Уверен, если в названии твоего рассказа будет слово «призрачный», то, во-первых, это привлечёт внимание потенциального читателя, а, во-вторых, ты придумаешь сюжет и героев, двигающих повествование по мановению ока. Вот, к примеру, ты называешь свой рассказ «Призрачный утюг», и уже вырисовываются пять-шесть сюжетов, как будто сами собой вспыхивают в темноте. И это не случайность. В самом слове «призрачный» есть мягкая угроза, отсвет непонятного, намёк на то, что реальность — тонкая плёнка, за которой шевелится нечто иное. Стоит произнести это слово — и мир становится чуть менее устойчивым, а тени в углах — чуть длиннее. Потому что кругом всё призрачное. Жизнь, которой мы так дорожим, сама похожа на зыбкий контур, едва различимый на запотевшем стекле. Мы уверены в своих вещах, в своих домах, в людях рядом — до тех пор, пока что-то не сдвинется. Пока привычный предмет не изменит привычного положения. Пока утюг, который всегда стоял на полке, внезапно не окажется включённым. Пока дверь, которую вы точно закрывали, не распахнётся сама собой. Но дело не в вещах и не в утюгах — призрачных или реальных. Дело в том, что человек постоянно живёт на границе двух миров: мира видимого и мира едва уловимого. И иногда кажется, что второй мир терпеливо ждёт, когда мы перестанем замечать линию между ними. Призрачность — это не про духов и не про страшилки. Это про наше собственное существование: хрупкое, зыбкое, подверженное любому дуновению времени. Сегодня ты держишь в руках горячий утюг и уверен, что управляешь всем; завтра понимаешь, что настоящее проходит сквозь пальцы, а память — самая призрачная вещь на свете. Мы пытаемся удержать её словами, рассказами, предметами. И всё равно она ускользает. Именно поэтому нас так тянет к мистике: там, где всё зыбко, человек хочет найти твёрдую опору, хоть какую-то логику. Там, где кругом всё призрачное, мы ищем свет, который объяснит темноту. Но чем внимательнее всматриваемся, тем яснее понимаем: призрачность — не враг. Это просто напоминание, что мир живёт не только по законам материи. Что иногда самые важные вещи — невидимы. Что история любого человека состоит из теней, отблесков, голосов и прикосновений, которые невозможно доказать. И в этом есть не страх, а странная, тихая красота. Поэтому, Автор, начинай своё произведение хоть со слова «призрак», хоть со слова «призрачный» — не ошибёшься. Эти слова не только обещают читателю встречу с иной стороной мира, но и напоминают тебе самому: всё в жизни — сюжет, который возникает из тени и туда же однажды растворится. И остаётся лишь одно — писать, пока эта призрачная нить не оборвалась.

Точно так. Природа правителей не меняется, меняется только внешний антураж. С таким же успехом можно высмеять ту ситуацию, которая происходит в РФ в стиле Гашека. — в той же анекдотической форме. Ведь за фасадом хохмы и баек не видна горькая правда. А смех — единственная отдушина, к которому прибегает человек, живя в таком абсурде.

Спасибо вам огромное! Очень рад, что озвучка вам пришлась по душе. Старался передать не просто текст, а нерв, паузу, дыхание чеховского мира — тот самый хрупкий театр человеческих душ. Ваши слова — лучший знак того, что всё было не зря. Приятного прослушивания!

Никита, вы написали «зачитано с таким дурным пафосом». Забавно. Обычно такие слова произносят люди, которые впервые услышали Чехова не в школьном пересказе.
Ваш комментарий — это как если бы человек, никогда не бывавший в театре, решил рассуждать о Станиславском, опираясь на опыт просмотра утренних новостей.
Сотни слушателей слышат глубокую актёрскую работу, многоголосие, манеру, а вы — «дурной пафос». Что ж, иногда человек просто честно сообщает миру пределы собственной воспринимающей аппаратуры. Спасибо за откровенность.
Не переживайте: способность отличать художественную подачу от «пафоса» приходит с развитием вкуса. А вкус развивается, когда человек слушает что-то кроме собственного эха.

«Хороший начальник — это мёртвый начальник», — из жизни офисного планктона. «Начальник всегда прав» — гласит Правило #1. «Если хочешь узнать прав ли начальник, посмотри в Правило #2».

Виртуальный литклуб «А-книга?» в действии

Рассказ с первых страниц захватывает своей амбициозной структурой: автор умело смешивает реальное и фантастическое, повседневное и абсурдное. Читатель словно оказывается на грани сна и бодрствования, где логика событий подчинена ритму повествования, а не привычной причинно-следственной связи.
—Текст шикарный, озвучка — прям кайф, — пишет Yulia Plohin. —Заставляет задуматься!
И правда, автор умело играет с ожиданиями: каждая сцена одновременно комична и тревожна, создавая эффект лёгкой дезориентации.
—Дружба с ИИ возможна, но без иллюзий, — замечает Chernova. — Искусство ИИ — это пока лишь умная имитация. Текст задевает не сам по себе, а тем, что просачивается между строк».
Эта «просачивающаяся» субстанция — главный приём автора: за кажущейся лёгкостью хохмы скрывается философский подтекст о человеческой природе, о страхе одиночества и поиске смысла.
—Главная проблема дружбы с ИИ — он идеальный! Сахар слаще яблока, ИИ чище любого собеседника. А искусство? Надо сначала договориться о терминах! — вставляет Тарас Хоркос.
Действительно, текст бросает вызов читателю: где грань между подлинной эмоциональной реакцией и симулированной «идеальностью»? Персонажи, словно живущие в сети, одновременно доступны и недосягаемы.
—Ценность там, где телесность и риск, —подключается Скиталец. —Но ИИ может создавать новые формы взаимодействия. Репетиции онлайн? Новая музыкальная близость!
Рассказ исследует не только границы сознания, но и технологические трансформации социальных связей. Ирония здесь соседствует с тревогой, а виртуальные диалоги с реальными чувствами.
—Моцарт тоже комбинировал ноты. ИИ синтезирует новое из старого. Калькулятор? Нет! Эмерджентность! — подводит итог Евгений Бекеш.
Именно этот синтез делает текст живым: смешение жанров, эмоциональных тонов и стилей создаёт ощущение присутствия внутри самой истории.
Однако не обходится без критики:
—Миллионы людей используют ИИ для романтики, социальной жизни. Это «диджитализация одиночества», а не фантастика. Инфекция, рабство, зависимость — точные термины, не метафора, — предупреждает Abrams.
Рассказ одновременно смешит и тревожит, заставляет спорить и думать. Смех соседствует с философским раздумьем, а технологическая утопия — с явной дистопией. В этом и сила текста: он не даёт покоя и вынуждает читателя выбирать между простым удовольствием от сюжета и глубинным осмыслением, где каждый комментарий литклуба становится зеркалом собственных сомнений и надежд.
Итого: рассказ живёт внутри читателя, а виртуальный литклуб, в котором обсуждаются сцены и персонажи, делает анализ текстов частью самой художественной игры. Смешно, тревожно, увлекательно — одновременно.