**из конокрадов есть возможность стать почитаемым святым**

Просьба напомнить, какой именно святой из конокрадов? Спасибо

«Загадочная история Бенджамина Баттона»

Давайте доведем литературную идею до полного и абсолютного абсурда: весна наступает сразу после лета, а листья втягиваются в почки. Ну и солнце сначала закатывается, а потом уже восходит… или… это уже?))
А вообще, про детали, имел ввиду эмоциональные реакции героев на обратное течение времени, а не то, в каком порядке они едят и ходят в… ну вы поняли...))

**А ларчик просто открывался…**
И еще проще закрывался

Купание от ужаса? — Это явная отсылка к «Мойдодыру»😄👉🏻🛀

На эту же тему смотрел фильм с БредПиттом. Рассказ не уступает по проработанности деталей. И финал тоже.

Исключительно сильно написано и прочтено. Русские люди сами, аки еретики-кальвинисты, саободно выбрали себе «пастора». И что из этого вышло…

Регуляреые зрители АК давно уже заметили, что самый страшный «мебельный хоррор» -это «Мойдодыр» К.Чуковского)

**хозяева снабдили меня буфетом, переделанным в душевую кабину...**
Как услышал и представил такое… так сразу холодный пот по спине от ужаса!😄

Похоже не мне одному показалось, что в этой деревне муллы не хватало… Режиссёру фильма тоже))

Великая Русская))

**Я не увидела обобщения, но может быть вы правы и оно есть**
Давно заимел «вредную» привычку читать ВРЛ между строк и заглядывать «за». Не думаю, что автор стал бы тратить талант пера на репортажную зарисовку некоего отдельно взятого жулика. Предполагаю (после повторного прослушивания особенно) в образе Николая Францевича именно судьбу русской эмиграции. И такую роль примеряли, и иную. И композитора и бог знает еще кого… А уж роль мужа ослепшей жены -ну это почти крупным шрифтом аллегория ослепшей страны — России.
В общем, рассказ глубже, чем может показаться на беглый слух))

Написано легко, прочитано еще воздушнее. Но смысл как-то ускользнул за скобки. Обобщенный образ русского эмигранта автор нам преподнес или ради чего?

Очень современный спектак про журналистскую кухню)

Т.е. это я должен доказать Вам, марксисту, справедливость или несправедливость того, что по Марксу, может наступит, а может и нет? Прелестный «научно»-диалектический демагогизм.
Ну так вот вам: крах системы социалистического хозяйствования в СССР — лучшее доказательство. Или скажете -это опять происки коварных ренегатов виноваты? Да нет же. Просто мертворожденная система, пыжилась, пыжилась и сдохла, как 2х головая собака Демихова))
Цитату из горячо любимого Вами Маркса привел по вашим же многочисленным требованиям см выше.
И не надо теперь по детсадовски увиливать в сторону: «Ах, это был не Маркс, Маркс был добрый и пушистый». Подписался Ваш Маркс под Манифестом -так и отвечайте за его словеса, раз зоветесь марксистом. Или Манифест он написал «для лохов», а для «конкретных пацанов» Капитал? И там одно противоречит другому? Тогда да, охотно верю Вам, человеку марксистской «науки»😁👍🏻

А вот и цитата из Маркса(специально про частную собственность из «Манифеста компартии»).

«Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества. Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать»

Шариков на это сказал проще: «Взять все и поделить». И вперед к победе коммунизма. В одном, отдельно взятом ГУЛАГе…

🚩👏🏻

Узнаю большевистскую традицию, спорить не на тему, а с оппонентом)) Уличать, шельмовать, а лучше попросить документы и арестовать)) Ну это так, лирика. А по существу наукообразности марксизма, то да, действительно, возможно перераспределить результаты труда на основе политэкономической теории. Как возможно насильно преодолеть земное тяготение или пришить собаке 2ю голову (Демихов). Вот только жить без кислорода не выйдет. А ценность аналогичных «прогрессивных» экспериментов затеянных на теле общества (в частности русского) аморальна и заканчивается массовым насилием. Отдельно взятый космонавт, конечно может год летать в невесомости, отдельно взятый израильский кибуц может жить по Марксу. Однако, большинством такие «практики» отвергаются. Ну не нужны здоровому обществу 2х головые «собаки марксизма»))

А вот и нет «батенька »,- как обратился бы главный марксист России. Понимаете, да? Можно использовать чужое обращение, но с совершенно иными целями. Так и марксизм: взял вроде бы очевидные факты: прибавочный продукт, товар-деньги-товар и тд… и вылепил совершенно ложные выводы. На примере помянутой Вами физики, это как взять очевидный факт: земля круглая и отсюда вывод: с нее всё будет скатываться. А если не скатились, так это пока что… Вышеприведенный вывод — такая же чушь, как и выводы марксизма об отмирании частной собственности, например. Тяга индивида к частной собственности такая же основополагающая максима, как земное притяжение.
А что касается терминологии, назовите хоть «строй», «режим» или «диктатура», суть от этого не меняется: Да, были попытки перекроить так и сяк, ну и где они? Все провалились, а иначе и быть не могло. Там где отиицают закон тяготения (земного или частнособственнического), от попытки ходить на головах, лучше жизнь никогда не станет. Увы!))

Похоже, что и сам автор задумал образ Иуды не совсем линейно. Этакий провокатор-оригинал…

И да, прослушал до конца, хотя скорость прибавлял слегка)