Спасибо за озвучивание!

пр1. А «Пандемия» 2020 – всего лишь пробный шар…
пр2. Кстати, никого не удивляет тот факт, что все страны с начала 20-го века и по сей день удвоили-утроили своё население? Все, кроме одной и это одна единственная – Россия. Удивительно, не так ли?

Послушал. Мнение о самом рассказе оставлю при себе))
За озвучивание, Олег, спасибо! Молодец!
В целом – рекомендую. Но не тому, кто ищет развлечения на 40 мин. Тут не про это.
–
Ниже выскажу «зашитый» смысл произведения. Вернее, как этот смысл представляется мне:
Старик – банкиры/капиталисты – условно основные заказчики мировых войн
Коса – военная промышленность
Поле – людские жизни
Фермер – министерства нападений (а вовсе не обороны, как они себя именуют)
Жена фермера – различные пропагандистские «труды», оправдывающие агрессию. Сюда же можно отнести такие бездумно повторяемые изо дня в день к месту и нет конструкции: «ты обязан», «это приказ», «кто-то должен выполнять эту работу», «так надо», «чтобы у нас всё было, а нам за это ничего не было», «ничего личного – только бизнес», «никто никому ничего не должен» и тому подобные.
–
«Мертвые» жена и ребёнок – это ещё и возмездие за действия. Ты нападаешь, но твои же близкие могут пострадать при ответном ударе противника.
–
Первая публикация «Косы» – 1943 год. В этом же году впервые публикуется «Маленький принц».
Что называется, сравните подход. И у кого в голове демонические мысли, а у кого – нет.

А зачем им знать эти проблемы и потребности? Они живут в другом мире, отгородившись от доимого населения силовыми структурами и законами.
Кроме того: правительства – марионетки корпораций, а те в свою очередь, если вдуматься, и создают потребности, а заодно и проблемы населению. А правительства, как паразиты, подкидывают ещё и своих проблем. Вот круг и замкнулся)))

Вы не к тому комментарию оставили свой ответ. Надо было к тому, который я разместил выше, а так не по теме получается. В следующий раз будьте повнимательнее.
Фамилии сами найдёте раз интернет доступен.
Мне немного непонятен ваш сарказм: вы из «бывших» «господ» что ли…

з.ы. Самое ценное достоинство династий – это передаваемый из поколения в поколение чёткий вектор интересов. Собственно в том числе и поэтому их и вырезали во все времена.

Для разнообразия можно и «Зорро» озвучить, согласен. Вот если бы вы «Гарри Поттера» озвучили, вот это я бы не совсем понял, а так: почему бы и нет?))
Про классы верно.
"… равенство, где будут править авторитеты" – это на словах, а на деле всё равно это выльется в толпоэлитаризм.
«Вне системы человек не развивается» – смотря что понимать под «развитием». Впрочем, система так или иначе является переносчиком накопленных знаний, которые в свою очередь и позволяют человеку развиваться; в противном случае да, вырастали бы тупо «маугли».
«закоснела ли система?» – вопрос сложный и однозначно одним словом (да/нет) ответить сложно. Вернее, ответ в любом случае будет неверным. И что вы имеете в виду под «системой»? Систему «трёх социальных классов»? Чтобы поменять её придётся сносить всё, оставив за основу, пожалуй, только некоторые постулаты буддизма и мифический «ведизм». Ну может ещё что-то из трудов древнегреческих философов. Все остальные религии, теории и прочие -измы тогда можно смело спускать в….
Я не являюсь представителем первого класса, он меня не «купил» и оболванил не до конца, поэтому я скажу так (крайне мягко): я не за него.
Я за некий баланс и за альтернативу. Пока же баланса нет и альтернативы тоже. Хорошо это или плохо? Хотя нет, не так: «хорошо» и «плохо» это понятия относительные. Лучше так: добро это или зло? На мой взгляд, зла больше, а раз так, то….

Суть человека – это инстинкты, демоничество (ум) и божественность (разум).
Форма сознания – это соотношение этих трёх составляющих в мыслительных, а равно и поведенческих проявлениях.

Да, я рад, что могу вести диалог с создателем таких замечательных аудиоверсий хороших произведений литературы. Но в размышлениях я не столько пытаюсь вести диалог с вами, сколько просто высказываю свои мысли. Иногда прибегая в своих комментариях к форме разговора с самим с собой с такой целью: возможно кто-то, кто прочитает мой отзыв, увидит тот же вопрос, что он задаёт и себе, и найдёт некие «подсказки» на этот вопрос. Да и просто для разнообразия тоже))) Почему бы и нет)))

Мило и немного грустненько.
Прочтено отлично!
Навевает мысли о бренности бытия и смысле сущего.
но… один из смыслов бытия и заключается именно в самом бытии. В «брожении закваски» по Волку Ларсену.
Игорь, спасибо!
Джахангир, спасибо!

Джахангир, большое спасибо за озвучивание!

Недавно я уже слушал это произведение в исполнении Александра Бордукова, но увидев, что и вы озвучили его, решил не проходить мимо. Прочитано здорово! Немного напрягали и отвлекали крики, рыки и визги на заднем фоне при схватке с морлоками, а в остальном отлично.
Размышления путешественника по времени не лишены логики, но есть один нюанс. Для того чтобы более полно представлять тему, затронутую им, желательно бы определиться, откуда вообще взялся человек и для чего:
На мой взгляд, можно выделить четыре основных гипотезы:
1. «Природная» эволюция из обезьяны в человека.
2. Создание человека более высшими существами из земных представителей животного мира. Для чего(?) – отдельный вопрос))
3. Захват (или перехват) паразитическими высшими существами уже созданного другими высшими человека. Зачем(?) – отдельный вопрос))
4. Испытание человеческих душ. Опять же, зачем(?) – отдельный вопрос.*
Не исключено, что имеют место все четыре явления.

* в пределе: вообще зачем нужно было создавать Вселенную, но ладно, не будем копать так глубоко – закопаемся..))

Одно ясно наверняка: в условиях сытой, безопасной и праздной жизни человеческое существо быстрейшим образом нравственно деградирует обратно в животное. В особенности, если тягачом и одновременно мощнейшим катализатором процесса являются различные теории, идеологии и модные тенденции, восхваляющие и паразитирующие на инстинктах и выжигающие дух.
Утопическое общество – утопия, но, однако, это отнюдь не повод для того, чтобы не бороться с навязанными концепциями толпоэлитаризма, кастовости и ссудного процента.

Еще раз спасибо!

А поточнее место можете подсказать? Или забылось напрочь?
—
Не совсем так)) По большому счёту почти любой отдельно взятый адекватный человек в принципе всё более-менее понимает. Но вот когда человеки образуют собой массу (толпа→город→страна), то «почему-то» превращаются в безумную и неразумную массу, которой хитрые дельцы умело манипулируют, используя по сути одни и те же методы на протяжении тысячелетия.

Рассказ – развёрнутая тема на такую мысль: человек видит себя одним, окружающие – другим, а на самом деле он представляет собой третье.
Рекомендую.
—
Наталия Гаева, очень хорошее пояснение к рассказу, согласен с вами.
От себя добавлю такие штрихи:
1. Есть вопросы, на которые человеку не обязательно знать ответы.
2. Человек может поставить на кон всё ради абсолютно неразумной и бессмысленной цели. И тут вообще встает вопрос о разумности человека. Человек вообще умный? – разумеется; а разумный? – увы, не очень, а вернее даже так: очень часто – нет)))
3. Получив желаемое, но не такое каким он его представлял, человек может разочароваться как в результате желаемого, так и недоумевать, а зачем он вообще это желал.
4. Объективность субъектна, а субъективность не объективна.
—
Вапел – анаграмма Павла))
—
Олег, большое спасибо за озвучивание!

Спасибо!
Я уже как-то обмолвился, что «фломастеры», то есть вкусы-то у всех разные…
А мне прослушать до конца было не сложно))
Да это и не мудрено: повествование в целом достаточно лёгкое; слог перевода хороший, подчас смешной, а временами словарно несуразный; ваше чтение сверх всяких похвал. Могу предположить, что для меня, наверное, и в детстве роман зашёл бы. Другое дело, что главных мыслей я бы тогда попросту не услышал; не исключено, что и сейчас что-то услышал не до конца, но я старался и слушать, и слышать)) А многие моменты переслушивал по несколько раз.
На мой взгляд, это произведение относится к тем, которые можно и переслушать (и не единожды) – авось что-то новое в мыслях ухватится… Опять же ваше чтение можно посмаковать))
Да, представляю, читать многочасовую книгу – это далеко не 15-ти минутный рассказик. Благодарю, что отваживаетесь. Причём на тройную работу (как минимум): подготовка, само чтение, наложение эффектов.

Отличное продолжение первых двух томов.
Джахангир, огромное спасибо за прекрасное озвучивание!!! Как обычно жму руку!)))
Только, пожалуй, не соглашусь с вами в том, что третий том получился лучше двух первых, на мой взгляд, третий одинаково хорош со вторым. Для слушателей: поймите меня правильно – все три тома озвучены великолепно, но 2-ой и 3-ий даже чуть лучше 1-го.
—
Vaseman прав. К грусти конец логичен и предсказуем. И в первую очередь потому, что герой переоценивал себя и недооценивал врага.
Стратегически лидеры сопротивления организованной шайке (жрецы, дворяне, аристократы, дельцы, ростовщики, банкиры, номенклатура, истеблишмент, партаппарат, чиновники, олигархи и т.п.) всегда терпят поражение. Почему? Потому что коллектив всегда сильнее даже самого сильного одиночки. Шайка во все времена это прекрасно знает и не допускает возникновения альтернативной команды; возникновение какого-то лидера – сколько угодно, альтернативного коллектива – никогда. Подчеркну: альтернативного – значит с другой идеологией (в пределе – концепцией), а не просто коллектива-конкурента. Коллективов-конкурентов тоже пруд пруди, да они и не так страшны, поскольку у всех у них одна идеология – знания, власть и деньги себе, а не народу.

Серию рекомендую к прослушиванию всем. В том числе противникам или высмеивателям так называемой «теории заговора». Высмеивателям надо бы наконец-то понять, что в мире крупные процессы, а тем более такие, как например, революции, войны, кризисы, пандемии не происходят сами по себе. Всё это тщательно подготовленные спецоперации, конечная цель которых: захват вражеских ресурсов и рабов. В 21-ом веке спецоперации проектируются и выполняются только за ресурсы – рабы уже не нужны.

Именно!
Как нельзя кстати слова из песни Кипелова «Пророк»:
"… Но пророк для людей и колдун, и лицедей.
В их глазах я видел страх, страх душой прозреть."
Кстати, рекомендую послушать песню))

Да!
Однако…
" — … настанет царство Истины.
— Оно никогда не настанет!"©
Как видим, и спустя тысячу лет слова римского прокуратура более, скажем так, объективны реальности.
С третьей стороны, Ночь, даже если она длиной в тысячу лет, не может длится вечно. И тут приходят на ум три вопроса: кто зажжёт День, когда и какой ценой. Сможет ли Человек наконец вырваться из плена опущенной на него Тьмы…
Добро же должно и обязано быть с кулаками, да такими, чтобы у Зла волосы на затылке трещали. И надо всегда быть начеку.

Хейтеров – да, проще игнорировать, поскольку мыслить разумно и адекватно они отказываются. Да и вообще это энергетические вампиры, так что не́чего подпитывать их своей энергией.
Надо бы понимать, что хейтеры – это один из «продуктов» «сознания» общества, «сознание» общества – это продукт «системы», «система» – это продукт руководства. Так что кто виноват – ясно, а вот что делать – по прежнему не очень))
С руководством, которое ведёт «своё» общество к краху необходимо и до́лжно бороться, но оно-то как раз и прикладывает (в том числе) огромные усилия для того, чтобы бороться было некому. Согласен, принцип «разъединяй и властвуй», принцип атомизации общества это руководство использует на всех уровнях.
Я применил характеристику «несчастливые». «Несчастные» имеет несколько иной смысл и в данном случае это немного не то, что я имел в виду.
Можно сказать, что пусть это будет на их совести, но подобные персонажи её не имеют (а скорее задавили/утратили), поэтому взывать к ней бессмысленно.
Я не в курсе, что у вас там произошло, но не уверен, что заступничество на что-то повлияло бы, если имело место грубое нарушение правил сайта.
Делайте то, что считаете нужным, а своих сторонников вы нашли и найдёте ещё. Вот в этом я точно убеждён)))

А я и думаю, что-то вас не видно, а оно вон оно что. С возвращением!))
И прошу, будьте поаккуратнее: несчастливые и незнающие куда деть энергию люди выплёскивают и здесь свою гордыню. Ну да нам и это тоже наука.
—
Потихоньку буду приступать к третьему тому и посмотрим, как у вас там что))
Опять же мне нравится, а может даже не только нравится, а считаю правильным и верным, что вы от тома к тому немного экспериментируете, шлифуете и доводите до «отменно» и без того замечательное озвучивание.
—
В обозримом будущем навряд ли насытятся. Снос образования на фоне моды на развлечения, шоу и получение эмоций неминуемо приводят большинство слушать сугубо фантастику, детективы и ужасы. И необязательно короткие))

Спасибо за ответ!
Так-то по-хорошему все слова надо произносить предельно точно. Но в России мода и тенденция на убийство русского языка в целом, так что… про ударения и говорить смешно, когда целые пласты слов заменяются.
У начинающих (и даже не очень) чтецов действительно проблемы с ударениями. Обычно я не заостряю на этом внимание, ибо нет смысла. Но вы другое дело)) Кроме того, вы грамотный человек и мне было даже не совсем понятно и немного удивительно услышать от вас «неправильные» ударения в относительно простых словах. «Гм… что-то тут не так, может это специально», – подумал я и решил отписаться по этому поводу.
После ваших пояснений всё и разъяснилось))
з.ы. Моё указание на «неправильные» ударения – это не придирка или колкость, а, скорее, показатель моей внимательности к вашему труду.

Спасибо за озвучивание!

Джахангир, приветствую!
Да, примерно с 16-ой главы.
Спасибо, но я уже прослушал полностью первый том. И внимательно!))) Более того, я прослушал так же внимательно и второй)) И даже успел и под ним отметиться. Так что как будет время и желание – полюбопытствуйте.

По тексту:
Достойное продолжение первой части. Если вы попали в число избранных, а также проявили недюжинную смелость, настойчивость и «осилили» первую часть, то не премините «осилить» и вторую. Шучу, конечно. Хотя и странно, что аудитория второго тома почти в 5 раз меньше первого. Как показывает практика серия-то в целом достаточно интересная. И озвучивание шикарное.
Что же, фломастеры, как говорится, у всех разные))
«Чудеса» перевода и/или применённая «странная» терминология продолжаются. Как и в первом томе. Так ведь писатель, переводчик и издатель-то одни и те же, поэтому и удивляться не приходится. Более подробно по этому поводу я прошёлся в отзыве на первый том, повторяться нет смысла – здесь всё то же самое.

По озвучиванию:
В моих впечатлениях тут Джахангир читает даже несколько более вовлекающе, чем в первом томе. Понравилось ещё больше. Молот! Благодарю!
Вспоминая некоторые претензии по первому тому: здесь намного меньше женских завываний на заднем фоне, что уже огромный плюс к этому самому заднему фону: резкие звуки правда всё равно имеют место быть, но их мало, буквально пару раз на книгу. Хотя их и в первом томе было не много. С ударениями тоже лучше, по крайней мере «гиксосы» теперь произносятся с выделением нужной гласной.
Словом, подправлены кое-какие мелочи, на выходе воспринимается получше первой части))

Итого. Слушать, слушать, слушать. И слышать…