geektyrant.com/news/2011/10/30/stephen-king-lets-talk-about-fear.html

Страхи и чувствительность это вовсе не фобии.
Кинг не тот фрик которым его представляют во многих статьях, особенно составленных на основе ещё чьих-то мнений, и переведённых с иностранных языков. У него развитое воображение, высокая эмоциональность и яркая образная память детства, плюс литературный талант, но фобий — нерациональных страхов психиатрического уровня, которые, как он сам пишет, делают человека слепым и глухим ко всему остальному миру — у него нет, то есть психически он абсолютно нормален. Хотя он не возражает особо когда ему приписывают нестабильность: такого рода имидж человека на краю и даже немного «там» лучше продаёт его книги.

Не знаю есть ли у него фобия неспособности писать, но трискайдекафобией он действительно страдает. ;)

Змей, кстати, он не особо боится, по собственному признанию.

еще раз напомню, что Дюма писал роман под названием «Граф Монте-Кристо», поэтому все что написано так или иначе связано с Эдмоном Дантесом, по сюжету, задуманному автором. Основная линия — осуществление мести, не благотворительность. Именно тот факт, что у гг была цель, освещала и направляла все его поступки в тюрьме: сначала он ждал вызволения, затем горел жаждой мести. Именно месть, наказание обманщиков и предателей, направляла поток денег из сокровищницы. Как гг это делал и что получил как результат и есть содержание романа. Понятно, вы возмущены сценами унижения слуг и употребления гашиша, но давайте дадим Дюма пару кредитов как современнику, литератору и путешественнику, обладающему несомненным литературным даром, ладно?
Также простите его за то, что ему, Дюма, было не до Фурье с Годеном, иначе пришлось бы именовать роман «жития святого Эдмона»: про то, что гг сначала хотел мстить, но затем прозрел — нашёл учения социалистов-утопистов, встал у собора Парижской Богоматери и раздал все нищим на паперти, а сам ушёл в схимники чтобы денно и нощно молиться о народе.

Кстати, сам сюжет не был полностью выдуман, а адаптирован из хроник о сапожнике Франсуа Пико.

Не забывайте, что ничьё личное отношение к событиям истории не влияет на их достоверность, поэтому осмелюсь нарушить вашу дилемму третьим вариантом: книга написана на документальном материале, ваше верю-не верю, одобряю или нет, здесь не имеет значения.
Должна согласиться, что сама история Эдмона — художественный вымысел, но коррупция, жадность и ревность существовали многие века до Наполеона и здравствуют поныне. Также замечу, что Фариа не мог воспитывать Эдмона, так как к моменту их знакомства последнему было хорошо за двадцать. Он дал молодому человеку некоторые знания и умения. Вы также пропустили метания и сомнения самого гг о правильности его поступков.

Можно задать вам вопрос? Очутись вы сами в тюрьме в ситуации гг, чтобы бы сами сделали?
Стали бы учиться зная, что никогда никому ваши знания не понадобятся?
Чтобы посчитали бы нужным сделать, узнав правду почему вы очутились в тюрьме и никогда не выйдете?
Хватило бы вам смекалки и мужества сделать то, что сделал Эдмон с телом Фариа?
Как бы вы сами распорядились богатством?

«Почему бы ты не купила себе такие бусики? Если денег не хватило — позвонила бы мне, я б тебе одолжила, у меня муж хорошо зарабатывает… О да, я понимаю, не всем идёт такой персиковый оттенок… Я только из Парижа, Картье Тиффанович на одной тусовке мне по секрету сказал что это начнут носить с будущего месяца».

Могу даже сказать почему Достоевского читать вам не мерзко.
Потому, что та действительность не ваша, это как за акулой в аквариуме наблюдать: толстое стекло даёт вам дышать спокойно, не испытывать ту самую дрожь, паралич всех членов вызванный смертельным ужасом при её приближении как если вы были бы внутри…
А жизнь из книг Петрушевской — как сами сказали, в вашей пятиэтажке каждая вторая семья.. Никто не застрахован от того, что придёт и в ваш дом, поэтому и выносить сложнее, здесь страх живой.

Врач дантист жалуется случайному собеседнику, что каждый раз он приходит на вечеринку, знакомые открывают рот и пытаются получить бесплатную консультацию. Его собеседник отвечает: «Мне это не грозит. Я — гинеколог.»

Кто по профессии ваш друг? Повар пусть постоянно готовит для вас, работник банка даёт ссуды «по блату», компьютерщик пусть чинит ваше «железо» за так каждый раз они пожалуются на «лапы, лопатки, шеи..» Или намекнуть что поступаете в мединститут на проктолога.
Может, поймут.

Спасибо.
Метод работает хорошо с теми, кто вам доверяет по данному вопросу, но требует внимательной персональной адаптации и мониторинга, чтобы не сорвало раньше появления прогресса. Для меня проходило с детьми разного возраста, и с людьми не слишком гибкими в мышлении. ))

Есть русская сказка про солдата, который варил кашу из топора. «Заболевание» гг успешно лечится по этой методике: чудесная таблеточка, но требует сгибания ног определённое кол-во раз, потом в ход пойдут секретные микстуры под физиотерапию, и тд.

Какая разница какова сила сопротивления вторжения в личный мир, как здесь показано?
Факт того, что в рассказе даже и намёка нет на сопротивление и на границы пространственной тотальности, указывает на процессы, происходящие скорее в душе человеческой, чем во внешнем социуме. То есть, сопротивляться здесь можно только личным ограничениям, наложенных на себя самого, и при наличием других, в тебе нуждающихся.
Но свергать и рушить что-то внутри себя самого не в пример труднее нарушения правил, навязанных обществом.

Рассказ о том, что не хлебом единым мы живы.

Хотя, следуя вашей версии «а что будет если», интересно было бы увидеть пожизненных бунтарей закона невидимок, которые бы создали своё собственное общество внутри существующего, сведя на нет суть наказания… ))

На мой взгляд здесь слишком мало деталей и анализа чтобы было это из разряда «а что будет если..» Попался мне пару дней назад «Вымогатель» Шекли, там также гг осуждён на одиночество. Но Шекли подошёл к проблеме с юмором и весьма деловито: там и опыт астронавта, тренинги, и медитация, и курсы выживания в одиночестве. Кредо шеклинского героя «ну и не надо, обойдусь и без вас.» ))

Беспокоится ли мать что ей останется раздаривая свое сердце детям? Так и приличному художнику не стоит об этом волноваться. У всех, кто дарит нам кусочек себя с каждым общением, наблюдается парадокс обратного сохранения: чем больше отдаёшь тем больше остаётся на будущее. ;)

АШ назвал рассказ ерундой. Критика — безусловно. Вы вступили с ним в разговор назвав его за критику дураком — или я ошиблась в смысле вашего ответа?
Разница ясна, или нужны объяснения о культуре коммуникации и «ценности» вашей методы перехода на личность собеседника для раскрытия темы дискуссии — данного рассказа?

Disclaimer:
Рассказ ерундой не считаю.

Кстати, не всякая критика называется критиканством, не всякие критики — критиканы, не все критиканы — неудачники и неумехи по жизни. Такие параллели чреваты впадением в тот самый грех критиканства — необоснованной критики.

Главное, за пару дней до конца срока не забыть набить квартиру хорошими припасами, обеспечить себя нужным и полезным на какое-то время после снятия наказания. Праздновать снятие наказания синтетическим виски — не комильфо. ))

Ещё мне интересно, если такой наказанный увидит пожар или тонущего человека, только один окажется вблизи, примет ли помощь жертва? Или дозволено ли ударить насильника, позволив жертве уйти, позвонить в полиции и скорую за помощью не себе а другим?

В книге сказано, что даже сидящие в тюрьме имеют право на медпомощь и защиту от физической угрозы жизни. Но гг не совершил ничего, заслуживающего тюрьмы, поэтому если имеет хроническую болезнь или попал в аварию, на него внимания не обратят. Ладно, умер человек посреди улицы. Так и останется «украшением» района до конца своего срока, и никто никого не известит?
Что если у него есть родители, братья и сестры, жена и дети, близкие друзья?
Также не верю я, что нет никакого движения сопротивления системе тотального контроля, и распространяется она на все население планеты. Иначе лучшим выходом было бы уехать за границу, а ближе к сроку приехать назад.

Да, я понимаю, рассказ этот фантастика, аллегория, скорее отображает внутреннее состояние души, закованной в нормы и рамки общения и этикета. Скорее всего написан в тёмные минуты упадка сил духа.

С Вяземским соглашусь (но плагиат не приветствую), но именно здесь считаю уместным высказывание одного британца:
«Проблема этого мира в том, что глупцы слишком уверены в себе, а умные люди полны сомнений.»
Ни в вашем утверждении, ни в том кому вы отвечаете, не проскакивает даже искры сомнений в своей правоте.

С вашим утверждением о ненадобности слушать ерунду не согласна в корне, даже предполагая ваш насмешливый тон.
Во-первых, чтобы определить, хотя бы для себя, ерунда данная вещь или нет, с ней стоит ознакомиться, то есть прослушать. Иначе выйдет «не читал(слушал), но осуждаю».
Во-вторых, только слушая вещи хорошие и не очень, мы можем видеть разницу.
И в третьих, каждый имеет право на своё мнение. Человек прослушал и высказал что подумалось. Вы, похоже, рассказом впечатлилась, вполне способны обстоятельно и без наездов на личности разъяснить почему это не ерунда, верно?

Даже если прогуглить, найдёшь много разных вариантов ответов. Какой из них тот самый — который вам нравится, или то, что было на самом деле?
Нужно иметь базовые знания и уметь спрашивать чтобы получить верное представление о предмете.

Прямо хочется на цитаты разбирать!

" — Дядя!
— Что тебе, Лидочка?
— Что ты делаешь?
— Я читаю, дитя моё, о тактике жирондистов.
— А зачем?
— Чтобы бросить яркий луч аналитического метода на неясности тогдашней конъюнктуры.
— А зачем?
— Для расширения кругозора и пополнения мозга серым веществом.
— Серым?
— Да. Это патологический термин.
— А зачем? "

" — Мне ничего не надо. Я хочу посмотреть картинки.
— Ты, Лида, вздорная, пустая женщина. Возьми журнал и беги в паническом страхе в горы.
— И потом, я хочу сказку.
— У тебя, милая, спрос превышает предложение. Это нехорошо. "

" Как-то папа взял сына и понес в сад, где росли яблоки. Посадил под деревом, а сам влез на дерево рвать яблоки. Мальчик и спрашивает: «Папаша… яблоки имеют лапки?» — «Нет, милый». — «Ну, значит, я жабу слопал!»
— Ай! Съел жабу?
— Представь себе. Очевидно, притупление вкусовых сосочков. "

Присоединяюсь.
«Да, были люди в наше время»… ))

Мотивация называется, однако… )

Это уже случилось для жителей СССР в 1991, когда все, чему учили нас о жизни, настоящей и будущей, встало с ног на голову, оставив многих в смятении. Опыт прошлого уже не работает, впереди — целина и бездорожье…
Но это отдельная тема для обсуждения. ))