Нет, графоманством не увлекаюсь, чётко осознаю собственное косноязычие. ))

Но и об естестве ничьём и никоем речь здесь не вела, вы проектируется на меня свои намерения. Наверно, пошла не та ассоциация со словом «естественно».

Не нравятся попаданцы — напишите альтернативную историю, где Эдмон Дантес, решив свои личные проблемы молотком за пару недель, на деньги Фариа открывает приюты для бездомных по всей Франции, затем возглавляет восстание за свободу и равенство, становится первым выборным правителем свободной от деспотии страны за сто лет раньше Ленина и уверенной рукой ведёт народ к победе коммунизма. )))

Теперь серьёзно.
Вы никак не поймёте, что ваши идеи отмщения и достойного применения деньгам разнятся с пониманием Эдмона, как и современные принципы поведения и морали разнятся с принятыми во Франции начала XIX века?
Или считаете только своё понимание мира единственно верным и естественным во все времена, для вас странно что какой-то древний французишка решил свои проблемы по-иному?
А, может, прежде чем спорить был ли Дюма современником событий романа, следовало бы найти дату выхода книги — 1844, и сравнить с временем событий — 1815-1838? Автору было 42 года к моменту написания романа, он много путешествовал и знал кое-что об устоях жизни тех лет. Хотите поучить Дюма-отца жизни и обычаям тех времён? Тогда не удивляйтесь скептическому отношению к вашему мнению.

Приятного вам вечера.

Нет, мы не говорили об естестве, чтобы вы ни вкладывали в это понятие.
Нормы поведения и обычаи, описанные в романе, достаточно достоверны так как Дюма описывает своих современников и людей своего круга.
Месть и её способы выбранные гг весьма подходят его целям: если не заметили, он не хотел просто лишить их жизни, но заставить их страдать, быть уничтоженными морально.
Что касается затрат — Фариа ему помог осуществить задуманное не заботясь о тратах. Но если вы считаете, что гг поступил с богатством неправильно, вы можете написать свою версию: пошлите в замок Иф вместо Фариа какого нибудь попаданца из 2019 который даст ему труды Сен-Симона и Фурье вместо знаний Фариа, пусть проведёт разъяснительную работу что гг должен будет сделать с кладом.

В отрывке из его автобиографической книги вы привели, Кинг говорит о своих ощущениях, не о конкретных диагнозах или специфическом медикаментозном лечении. С тех пор многое изменилось, как в фармакология в США так и в состоянии здоровья самого Кинга, так что спекулировать на чем он сейчас «сидит» судя по книге, написанной 16 лет назад о его почти 20-летних (к моменту выхода книги в 2002) внутренних демонах, не стоит…
Вы правы, эту ветвь полемики о Кинге следует закрыть.

Вы серьёзно считаете Кинга специалистом в фармакологии и демографии США, даже если ему пришлось пройти серьёзный курс лечения 35 лет назад? У него образование писателя, своеобразное мышление и представление о мире, но он не спец в «твёрдых» науках. )

разного рода медикаменты от тревожности принимают многие, но это не делает их наркоманами и не избавляет от наркозависимости.
Вполне возможно Кинг принимает кучу лекарств, как и многие пожилые люди, которые никогда не увлекались наркотиками.

В США золпидем называется ambien, и это всего лишь таблетки от бессонницы.

Он не употребляет, занялся религией.
Если бы продолжал никакие деньги бы не спасли, как и случилось со многими звёздами, не дожившими даже до 50-ти.

Но это были не фобии, а тревожность и зависимость от алкоголя и наркотиков. Как он верно сказал, если бы это было серьёзно до сих пор — он бы не распространялся об этом во всех интервью. Он избавился от зависимости 35 лет назад.

Кингу уже за 70. Наркоманы, алкоголики и психи не живут так долго.

geektyrant.com/news/2011/10/30/stephen-king-lets-talk-about-fear.html

Страхи и чувствительность это вовсе не фобии.
Кинг не тот фрик которым его представляют во многих статьях, особенно составленных на основе ещё чьих-то мнений, и переведённых с иностранных языков. У него развитое воображение, высокая эмоциональность и яркая образная память детства, плюс литературный талант, но фобий — нерациональных страхов психиатрического уровня, которые, как он сам пишет, делают человека слепым и глухим ко всему остальному миру — у него нет, то есть психически он абсолютно нормален. Хотя он не возражает особо когда ему приписывают нестабильность: такого рода имидж человека на краю и даже немного «там» лучше продаёт его книги.

Не знаю есть ли у него фобия неспособности писать, но трискайдекафобией он действительно страдает. ;)

Змей, кстати, он не особо боится, по собственному признанию.

еще раз напомню, что Дюма писал роман под названием «Граф Монте-Кристо», поэтому все что написано так или иначе связано с Эдмоном Дантесом, по сюжету, задуманному автором. Основная линия — осуществление мести, не благотворительность. Именно тот факт, что у гг была цель, освещала и направляла все его поступки в тюрьме: сначала он ждал вызволения, затем горел жаждой мести. Именно месть, наказание обманщиков и предателей, направляла поток денег из сокровищницы. Как гг это делал и что получил как результат и есть содержание романа. Понятно, вы возмущены сценами унижения слуг и употребления гашиша, но давайте дадим Дюма пару кредитов как современнику, литератору и путешественнику, обладающему несомненным литературным даром, ладно?
Также простите его за то, что ему, Дюма, было не до Фурье с Годеном, иначе пришлось бы именовать роман «жития святого Эдмона»: про то, что гг сначала хотел мстить, но затем прозрел — нашёл учения социалистов-утопистов, встал у собора Парижской Богоматери и раздал все нищим на паперти, а сам ушёл в схимники чтобы денно и нощно молиться о народе.

Кстати, сам сюжет не был полностью выдуман, а адаптирован из хроник о сапожнике Франсуа Пико.

Не забывайте, что ничьё личное отношение к событиям истории не влияет на их достоверность, поэтому осмелюсь нарушить вашу дилемму третьим вариантом: книга написана на документальном материале, ваше верю-не верю, одобряю или нет, здесь не имеет значения.
Должна согласиться, что сама история Эдмона — художественный вымысел, но коррупция, жадность и ревность существовали многие века до Наполеона и здравствуют поныне. Также замечу, что Фариа не мог воспитывать Эдмона, так как к моменту их знакомства последнему было хорошо за двадцать. Он дал молодому человеку некоторые знания и умения. Вы также пропустили метания и сомнения самого гг о правильности его поступков.

Можно задать вам вопрос? Очутись вы сами в тюрьме в ситуации гг, чтобы бы сами сделали?
Стали бы учиться зная, что никогда никому ваши знания не понадобятся?
Чтобы посчитали бы нужным сделать, узнав правду почему вы очутились в тюрьме и никогда не выйдете?
Хватило бы вам смекалки и мужества сделать то, что сделал Эдмон с телом Фариа?
Как бы вы сами распорядились богатством?

«Почему бы ты не купила себе такие бусики? Если денег не хватило — позвонила бы мне, я б тебе одолжила, у меня муж хорошо зарабатывает… О да, я понимаю, не всем идёт такой персиковый оттенок… Я только из Парижа, Картье Тиффанович на одной тусовке мне по секрету сказал что это начнут носить с будущего месяца».

Могу даже сказать почему Достоевского читать вам не мерзко.
Потому, что та действительность не ваша, это как за акулой в аквариуме наблюдать: толстое стекло даёт вам дышать спокойно, не испытывать ту самую дрожь, паралич всех членов вызванный смертельным ужасом при её приближении как если вы были бы внутри…
А жизнь из книг Петрушевской — как сами сказали, в вашей пятиэтажке каждая вторая семья.. Никто не застрахован от того, что придёт и в ваш дом, поэтому и выносить сложнее, здесь страх живой.

Врач дантист жалуется случайному собеседнику, что каждый раз он приходит на вечеринку, знакомые открывают рот и пытаются получить бесплатную консультацию. Его собеседник отвечает: «Мне это не грозит. Я — гинеколог.»

Кто по профессии ваш друг? Повар пусть постоянно готовит для вас, работник банка даёт ссуды «по блату», компьютерщик пусть чинит ваше «железо» за так каждый раз они пожалуются на «лапы, лопатки, шеи..» Или намекнуть что поступаете в мединститут на проктолога.
Может, поймут.

Спасибо.
Метод работает хорошо с теми, кто вам доверяет по данному вопросу, но требует внимательной персональной адаптации и мониторинга, чтобы не сорвало раньше появления прогресса. Для меня проходило с детьми разного возраста, и с людьми не слишком гибкими в мышлении. ))

Есть русская сказка про солдата, который варил кашу из топора. «Заболевание» гг успешно лечится по этой методике: чудесная таблеточка, но требует сгибания ног определённое кол-во раз, потом в ход пойдут секретные микстуры под физиотерапию, и тд.

Какая разница какова сила сопротивления вторжения в личный мир, как здесь показано?
Факт того, что в рассказе даже и намёка нет на сопротивление и на границы пространственной тотальности, указывает на процессы, происходящие скорее в душе человеческой, чем во внешнем социуме. То есть, сопротивляться здесь можно только личным ограничениям, наложенных на себя самого, и при наличием других, в тебе нуждающихся.
Но свергать и рушить что-то внутри себя самого не в пример труднее нарушения правил, навязанных обществом.

Рассказ о том, что не хлебом единым мы живы.

Хотя, следуя вашей версии «а что будет если», интересно было бы увидеть пожизненных бунтарей закона невидимок, которые бы создали своё собственное общество внутри существующего, сведя на нет суть наказания… ))

На мой взгляд здесь слишком мало деталей и анализа чтобы было это из разряда «а что будет если..» Попался мне пару дней назад «Вымогатель» Шекли, там также гг осуждён на одиночество. Но Шекли подошёл к проблеме с юмором и весьма деловито: там и опыт астронавта, тренинги, и медитация, и курсы выживания в одиночестве. Кредо шеклинского героя «ну и не надо, обойдусь и без вас.» ))

Беспокоится ли мать что ей останется раздаривая свое сердце детям? Так и приличному художнику не стоит об этом волноваться. У всех, кто дарит нам кусочек себя с каждым общением, наблюдается парадокс обратного сохранения: чем больше отдаёшь тем больше остаётся на будущее. ;)