Нет смысла давать оценку столь известному произведению, оно, несомненно, прекрасно для ценителей и бессмысленно для любителей чтива. Хочу отметить мастерство исполнителя Бориса Левинсона. Это, воистину, маленький спектакль, несмотря даже на некоторые огрехи. Борис так тонко прочувствовал характеры героев и так мастерски передал их в прочтении! В его исполнении становятся выпуклы все Набоковские аллюзии и подколы, весь юмор и трагизм романа, при этом произведение становится живым, дышащим. Для этого надо не просто читать по знакам препинания, как тот же любимый многими Герасимов, а понимать ЧТО ты читаешь, смыслы, характеры, суть истории.
В прочтении Бориса чувствуется не только великолепное мастерство, но и большая любовь, вдохновение, искра божия, если хотите)). Это вам не бубнёж с подвыванием в конце предложений от любимца масс).

Рассказ — добротная фантастика, сказать нечего. Прочтение Ильи, действительно, вызывает некоторое недоумение. Для чего эти патетические подъёмы в конце каждого предложения, каждой реплики героев? Это же не древнегреческая трагедия. Илиаду и Одиссею можно читать с такими сказово-эпическими интонациями, но современные произведения такая манера совершенно не красит.

Курт, как обычно, саркастичен и безжалостен)).
Прочтение немного озадачило: на фоне великолепного чтеца реплики дамы воспринимались как чтение по слогам. Сама по себе идея чтения по ролям неплоха, но, имхо, стоит подбирать для этого равных по уровню исполнителей.

Ну надо же, какая тварь! Аж руки помыть захотелось). Но прочитано великолепно, музыкальное сопровождение на высоте — огромная благодарность исполнителю!

Это едва ли не первый рассказ в исполнении Владислава Коппа, где музыка не перебивала и не заглушала рассказчика, и даже была вполне уместной, вписывалась в стиль произведения. К сожалению, 2 варианта концовки были мне ясны уже с первой трети повествования, вся интрига была лишь в том, какую выберет автор, и это, конечно же, минус. Но в целом рассказ не плох для прослушивания на один раз.

Мне всегда этот рассказ Платонова казался фантастическим, особенно часть про совестливого следователя. В суровых реалиях 1938 года машинисту приписали бы умысел на теракт и расстреляли. Но рассказ дышит такой верой и надеждой на человека, таким восхищением миром, в котором столько таинственного, прекрасного и чудесного, что язык не поворачивается его критиковать.
Огромное спасибо исполнителю Александру Теренкову, который так душевно, так трогательно и так верно передал эту хрупкую чистоту, наивность и веру главного героя! Александр сделал этот рассказ столь живым, дышащим, объёмным, что, даже понимая всю «фантастичность» его событий, невольно погружаешься в этот светлый и добрый мир, становясь незримым спутником героев.

Исполнителю 5, звукорежиссёру, если таковой имеется — двойка. Музыка слишком навязчива и стилистически совершенно не подходит к рассказу, да и громкость её тоже можно немного убавить. Мне кажется, что уж если
использовать музыку на протяжении всей аудиокниги, то она, во-первых, должна подходить по стилю, лёгкий джаз как-то очень ассоциируется с космосом); во-вторых, должна хоть как-то совпадать с содержанием, например, более динамичная в напряжённые моменты и спокойная в отсутствие активных действий в книге. Либо использовать музыку только в отбивке глав, смене действий.
А само прочтение хорошее. И рассказ интересный, с нетривиальной концовкой.

Если вы хотите представить себе, что почувствуете при инсульте, то вот оно здесь. Искаженная картина реальности, неузнавание лиц, непонимание слов. Очень достоверно.

Редкостный неправдоподобный бред. даже для 1957 года.

Забавно, насколько буквально многие восприняли этот рассказ, забыв, что это не примитивный жанр типа детектива или дамского романа, где главное – следить за сюжетом, а художественное произведение, в котором автор в первую очередь обращается к вашей душе, а не к разуму. Неужели вы действительно думаете, что мир погибнет в атомной войне лишь по желанию несчастной задрюканной наркоманки?
На мой взгляд, рассказ о том, что доброе и человеческое есть в каждом из нас, даже в самых ничтожных отбросах общества. Каждый из героев и рад бы сдохнуть, но живёт ради другого, чтобы сделать его жизнь чуточку легче, как бы бессмысленно это не выглядело в контексте их существования. Фраза «она не смела плакать в присутствии Спэда, чтобы он не чувствовал себя уже мёртвым» мне кажется лучшим выражением понятия «любовь».
И так получается, что 2 нарка понимают о ценности жизни больше, чем благополучный здоровый и трезвый человек, отправляющий ракеты для уничтожения города, страны, или даже целого континента со всеми его жителями…

Спасибо вам, Владимир, на добром слове. На мой взгляд, ваш комментарий отражает суть и дух рассказа вернее, нежели аннотация.

а калитки садовЫе, это разные вещи же! Калитки садовЫе, а качели и скамейки — сАдовые), понимать надо)).

Не вижу смысла с вами спорить. Посмотрите в словаре определение «литературной пародии», рассказ написан в этом жанре. Может быть, после этого вы будете к нему менее суровы).

Несмотря на наличие убийств и полицейского инспектора, у меня как-то язык не поворачивается назвать этот роман детективом. Возможно потому, что не люблю «детективы», в которых преступление раскрывается не в ходе проводимого расследования, а благодаря доброй воле самого преступника. Вот и в этом романе преступник вынужден был регулярно присылать полиции подсказки, а в конце вообще прийти к главному детективу на дом и сам всё ему разжевать, и казнить себя, кстати, тоже… самостоятельно. А что ему было делать, когда полицейский вместо того, чтобы расследовать убийства, то кокетничает с вдовой жертвы, то преследует свою бывшую жену, подкрепляясь снотворным и транквилизаторами; да и вообще ведёт себя как истеричка в климаксе: попеременно то плачет, то блюёт, а если не блюёт, то, пардон, дрищет. Я сама уже к середине романа была солидарна с убийцей в стремлении прекратить мучения этого бедолаги.
Тем не менее, события, приведшие к преступлениям, то, как постепенно раскрывались перед нами главные персонажи, и прочие хитросплетения сюжета оказались очень интересными, так что в целом роман понравился.

ого! какая полемика!!! уже одно это доказывает, что рассказ хорош)), юмор, какого бы цвета он ни был, остаётся юмором, а рассказ однозначно смешной! Иногда полезно позволить себе просто посмеяться над какой-нибудь ерундой, нельзя же быть постоянно серьёзным! Тем более, что, как говорил Барон Мюнхаузен: «все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица»)).
Владимир Князев здесь так велколепен, что к завершению рассказа я в него окончательно влюбилась! Пошла искать розовую бумагу с котятами для написания восторженного письма!

Прочтение великолепное, а вот рассказы мне показались откровенно слабыми, ни один не понравился, какие-то… школьные, скучные и очень предсказуемые, на мой вкус. Мне в них не хватило «градуса» и неожиданности), ну вот разве что нуарный №2 вполне хорош. Не знаю даже, слушать ли первые 2 «Калейдоскопа»…
Исполнение, музыка — всё на высоте и уместно, ну а содержание — на вкус и цвет, как говорится).

Отличный пример качественной русской прозы: хорошо рассказанная история, смешная и грустная, ностальгическая и поэтическая, заставляющая о многом задуматься.
Сюжет романа — честный, самокритичный и самоироничный взгляд главного героя на себя молодого и пожившего, на прожитую жизнь, на сделанное и несделанное, — без иллюзий и самообмана. Возможно, именно это делает роман столь щемяще искренним и мучительно трогательным, и при этом очень лёгким для восприятия. Меня лично порадовало обилие красивых метафор и критическая ироничность описания человеческих характеров, чем-то схожая с манерой Довлатова.
Роман читает автор, и читает очень хорошо, практически на профессиональном уровне, а музыкальное оформление очень гармонично сопровождает повествование.
На случай, если автор читает комментарии, — от души благодарю за труд и доставленное удовольствие!

Во многом согласна с предыдущим комментарием, действительно, остаётся впечатление некоторой незавершённости: герои, которым посвящено ок. 80% повествования, ближе к концу резко становятся второстепенными и оказываются чем-то вроде инструмента, марионетки в руках проходящего персонажа, выходящего на первый план. На протяжении всей книги, я постоянно путалась в нагромождении персонажей с их одинаковыми на слух «шипящими» именами, что дополнительно запутывало сюжет. Позабавила ещё и половая одержимость автора, заставившего, пардон, перетрахаться всех главных и второстепенных героев. Для описаний пары основных персонажей такие сцены были более чем логичны и уместны, но в отношении остальных вызывали, скорее, недоумение, превращая вполне интересный детектив в подобие мексиканского сериала, где все друг в друга влюбляются)), а многочисленные сюжетные неожиданности с родством, где — Оп! а оказывается он его сын! а она — дочь того, а та — жена третьего!, — напомнили мне индийскую мелодраму)).
Возможно, это проявление не совсем понятного нам жаркого латинского менталитета: кто знает, может быть, они, действительно, живут намного более насыщенной жизнью, чем мы, северяне?

В целом же роман мне понравился, сюжет запутанный, но довольно интересный, переходы от современности к давней истории, оказавшей влияние на события наших дней, уместны, и написано довольно интересно. Любителям неспешных запутанных историй без постоянной стрельбы и погонь должно понравиться. По пятибалльной шкале поставила бы этому роману твёрдую четвёрку, даже с плюсом).

Смешная и лёгкая книга, хорошее прочтение. Бабуля — огонь! Если доведётся дожить о старости, постараюсь быть на неё похожей)).

)) не вижу логики, кот по имени Кот склоняться будет одинаково, в данном случае правила грамматики едины и для собственных и для нарицательных имён. Да и дело тут вовсе и не в коте Коте, а в небрежности, граничащей с пренебрежением к слушателю. На фоне исполнителей, добросовестно работающих с текстами, выверяющих ударения, пунктуацию и интонации, подбирающих подходящее музыкальное сопровождение, эти чтецы с листа смотрятся так жалко и бледно… При необходимости и/или желании, можно, наверное, слушать любое исполнение, но… в данном вопросе, по выражению Оскара Уайльда «у меня непритязательный вкус: мне вполне достаточно самого лучшего».