У вас одна интерпретация (и субвокализация) текста, у меня — другая. Не вижу повода для истерики и метания говн.
{далее будут спойлеры}
Вся соль в том, что герой и считает себя последним страдальцем на земле, которого довели до ручки, текст пропитан нервозностью и тревожностью. Это надо исполнительски выявлять. Кульминация рассказа — убийство, совершенное под состоянием аффекта (герой же не серийный маньяк). Всё, что предшествует убийству — подводка к нему. Отражать эту подводку рассудительным тоном было бы менее органично, как мне кажется.
И да, эта история именно про абсолютно банальные и рядовые любовные страдания молодого человека, которые привели к нерядовому для таких страданий грехопадению.
Мой совет вам на будущее: если чувствуете, что чтец и/или рассказ не нравится — бросайте немедленно, даже не дослушав, не занимайтесь мазохизмом. А то вы слишком распалились, стараясь меня задеть)

Вы неверно поняли мою интонацию. Говоря «имея наглость» и прочее подобное, я иронизирую и описываю события через воспаленную призму героя, а не встаю на его сторону, как сопереживающая сторона, так что мой опыт здесь совсем не при чём, увы и ах. Пока админ не потер длинную ветку сообщений, мой комментарий был ответом на вопрос, чем провинилась мадам. Я ответил, рассуждая с позиции ГГ.

Приравнивать богов к законодательству не корректно. Как и религию к политическому строю. В основе любой религии лежит вера и это ключевое. Вера в сверхъестественное и лженаучное: потусторонние сущности, бог, бессмертие души, параллельные миры и т.п. В любой религии есть ритуалы для незримой коммуникации адепта с Верховным божеством. Это является фундаментом. Если его убрать, то любая религия перестанет быть таковой. Законодательство в подобном фундаменте не нуждается потому что она действует в рамках материалистичного суждения. У религии и политики схожие инструменты для управления массами: свод правил поведения, да. И только. Но и здесь ключевое отличие в том, что религия теоретизирует о возможном наказании, которое нельзя проверить эмпирических путем, она апеллируют к вере, а законодательство говорит о вполне реальных и наглядных наказаниях, которые у всех на виду и в вере не нуждаются.

Вас так задел «дешевый рассказик» «малоизвестного графомана», что вы решили прочитать всю ленту комментариев, дабы найти тех, кто его хвалит, и каждого заклеймить? :)
Спасибо за пиар)

Где пошлость? Какая пошлость?

Это мой ранний сборник рассказов и читаю я там и правда довольно не важнецки (и неуверенностью недостатки не исчерпываются), так что претензии принимаются. А мой игровой голос всегда чуть моложе биологического.
P. S. Кстати, Дмитрич я)

Спасибо! Правда, соединить в уме оксюморон «замечательно» и «не о чем» у меня не получается. :)

Сейчас да, а раньше нет. Андреев написал этот рассказ в 1902 году, задолго до негритянского движения Маркуса Гарви и 1960-х, когда были наконец-то предприняты хоть какие-то попытки к преодолению расизма. В Америке негров на тот момент за полноценных людей вообще не считали. Хотя к Америке и расизму рассказ имеет самое косвенное отношение. Тут чисто «у кого чего болит». Нельзя игнорировать исторический контекст и обвинять Андреева в «некорректности». Он описывает то отношение к неграм, которое он наблюдал в российском обществе (и, кстати, оно куда мягче и корректнее, нежели в то же время в достославных США)… Приписывать автору суждения его выдуманного героя, собственно, также нелепо.
А обижается тот, кому нравится быть обиженным. Сейчас это стало модным.

Чуть вас поправлю: конкретно в этом рассказе я всё-таки у микрофона стоял, да ещё и яростно размахивая руками. :)) На таком эмоциональном градусе усидеть на месте невозможно. Спасибо огромное, Галина, за теплые слова, равно как и всем другим слушателям, оставившим свои отзывы)

Саш, прочитано просто блестяще! Такие тексты тебе к лицу. У автора изящный слог и очень изощрённая фантазия. Занятная готическая история!

Умные и образованные люди всегда в меньшинстве – это в принципе неизбежно. И подверженность депрессивным состояниям у них тоже выше, потому что им есть чем над чем думать. Любой человек начинает открываться, если его выслушивают, принимают его точку зрения, пытаются понять и интересуются тем, чем интересуется он, насколько бы эти интересы не были бы нам чужды. И закрывается, если его не воспринимают всерьез, если от его слов открещиваются. Таким людям нужны единомышленники, коих по определению в дефиците.

MarishaX, в моём примере с множеством фильтров я в первую очередь ваших «остальных» и заношу. К слову, в школьной среде крутятся все подряд, замешанные в одном котле. Короче, я ещё в позапрошлом сообщении предложил закрыть тему, поскольку каждый останется при своём. Вы имеете все основания со мной не соглашаться. Нет людей с одним мнением.

Опять же в теории смотрится очень складно. Но в жизни всё обстоит иначе. К счастью, я помню себя в 12 лет и степень своей и окружающих меня детей просвещенности в очень многих моментах табуированной взрослой жизни. Я дитя лихих 90-х. Несмотря на то, что я рос в очень интеллигентной семье, где ни один член семьи не ругался матом, ни бухал, не устраивал паскудных скандалов, за стенами моей квартиры картина была прямо противоположная. Волей-неволей я крутился в маргинальной среде, где среди сверстников считалось нормальным курение и матерщина с начальной школы, а секс и побухивание со средней. Я рос в период бума расизма и лютой гомофобии, с раннего детства мы пели похабные песни «Сектор Газа» и «Красная плесень». В 14 лет я лично встречал, как минимум, одного великовозрастного педофила и одного гея-ровесника. Это не повод для гордости. Это просто
печальная фактология нашей действительности, от которой не нужно прятать голову в песок или затыкать уши.

Не хочу никого оскорбить, но мне правда смешно выслушивать томные рассуждения о том, какие деточки в 12 лет ещё аленькие, несведущие цветочки и какая у них хрупкая психика, которая съедет после прочтения этого довольно невинного по своей сути рассказа.

Ибо лихие 90-е прошли. А мало что поменялось. У меня есть опыт общения с современными учителями, которые рассказывают мне о маргинальности современных детей. Я общаюсь со своей племянницей, которой сейчас 15. И я прекрасно знаю с какого возраста и в каком виде усваивается информация малолетками. Прекрасно знаю средний по больнице уровень интеллекта, низкопробные интересы и полное отсутствие любви к чтению, особенно сложной, интеллектуальной литературы. Для большинства этих невинных и неокрепших деточек чтение Дю Морье было бы спасательным кругом для их усыхающего мозга.

Поверьте, если и найдется среди миллиона 12-18-летних детей хотя бы один, который добровольно возьмет в руки Дю Морье, из десятка ее произведений начнет читать именно это, а затем не закроет книгу спустя первые 5 страниц, читая этот рассказ, пробираясь сквозь витиеватые фразы, аллегоричный язык, понимая, что перед ним книга, лишённая остросюжетности и развлекательности, кого по-настоящему увлечет этот текст, то за культурный и интеллектуальный уровень такого ребенка-уникума можно будет только порадоваться. Он будет натурально один если не на миллион, то на несколько тысяч. И вот за такого ребенка я не переживаю. Он все отрефлексирует правильно.

Посыл MAMAWIN и ваш, MarishaX, я услышал. И понимаю, что у вас обоих благие намерения и вроде бы складные рассуждения. Да, родители, безусловно, должны сами предостерегать детей. В идеале должны. Я с этим не спорил. Но если таких советов не прозвучит (что случается чаще), либо слова родителей останутся абстракцией через запятую с другими нравоучениями, которыми ребенку старше 12 лет свойственно пренебрегать, и если все это наложиться на то, что ребенок САМ натолкнётся на этот вполне лайтовый рассказ и у него (ребенка) появятся сомнения и вопросы, и он будет в них разбираться, то это, на мой субъективный взгляд, лучше, чем тотальное неведение. Лучше просветительский шок, чем спокойное мракобесие. Да, это мой личный взгляд на вопрос, сформировавшийся на вполне конкретном жизненном опыте. Так что можно уже потихоньку закрывать тему и всем спокойненько остаться при своем)

Упорствую я по целому ряду причин.

1. Вы дискредитируете довольно крепко написанный материал, называя его «говном» (кокетливо не решаясь написать это слово целиком, что ситуацию не меняет) потому и только потому, что лично вам неприятна тема и главный герой. Любить рассказ, конечно, никто не обязан, но «рассказ — говно» и «мне не понравился рассказ потому что мне неприятна сама тема и ГГ» — две принципиально разные вещи. Надеюсь, разницу вы чувствуете. Как бы нам того не хотелось, тема, поднятая в рассказе, хоть и неприятная, но выдумана не с потолка, а имеет вполне реальное отражение в мире, и препарирована она здесь максимально деликатно.

2. Вы автоматически записали в «ненормальных» всех тех, кому рассказ понравился (цитата: «Отрадно видеть, что нормальных людей больше(кому книга не понравилась»). И записали лишь потому, что примеряете свое восприятие на других.

3. Вы выступаете цензором в плане возрастных ограничений, хотя так и не смогли привести ни одного внятного аргумента в пользу своего 18+.

«Судя по Вашим словам-они поймут всё.
И незачем их мозгам в 12!!!»

Есть понятия «нельзя», «можно» и «нужно». Вы выступаете за то, что НЕЛЬЗЯ такое читать детям от 12. А я, говоря, что МОЖНО, вовсе не утверждаю, что это НУЖНО. Возрастные ограничения не являются пропагандой. В случае прочтения ребенком этого рассказа, что само по себе маловероятно в силу сложности прозы Дю Морье, я вижу 2 варианта развития:

— он ничего не поймет и ГГ покажется ему просто странным дядькой, которым непонятно что движет. Это чем-то чревато? Нет. Как минимум, он напряжет мозги, читая качественную литературу.

— он все более-менее поймет и, возможно, задумается над тем, что навязчивость и якобы бескорыстная доброта чужаков может скрывать за собой подвох. Это скорее полезно, чем вредно. А иной побочки я не вижу.

Давайте порассуждаем. Например, ребенок 12-ти лет прочел этот рассказ, увидел в нем с высоты своего скорее всего весьма ограниченного знания о мире какого-то странного дядьку, который возвышенно рассуждает о красоте парня подросткового возраста. И? Какие будут нежелательные последствия по итогу прочтения?

С этим я и не спорю.
Вы просто рассуждаете в целом об ограничениях, а я отредактировал ограничение по конкретно этому рассказу, вот и вся недолга)

Olga, MarishaX, понятно, что лучше обо всем узнавать от родителей, учителей и т.д. Мне не хочется углубляться в эту тему. Я лишь протестовал против ханжеских охов и ахов по поводу аморальности и опасности этого рассказа. И особенно против ограничения 18+.

Я бы дал от силы 12+. То есть от стартовой точки полового созревания ребёнка. Беря в расчет степень просвещенности современных «детей» и степень доступности к получению абсолютно любой информации по любым интересующим вопросам посредством интернета и общения со сверстниками. Что-то я не наблюдаю среди детей подобного возраста сильной тяги к аудиокнигам, особенно к таким непростым по языку и подаче произведениям, какие пишет Дю Морье.
В рассказе нет сексуальных сцен и сцен насилия. Есть целомудренно описанное, но при этом довольно внятное сексуальное отклонение, которое, впрочем, всё равно так и остаётся в голове героя. Для детей, достигших переходного возраста, знание о существовании подобных персонажей не только на страницах выдуманной книги, но и в реальной жизни, было бы куда полезнее в плане их безопасности и предусмотрительности, нежели его отсутствие. Если наивный мальчик будет брать в расчет, что добрый дядечка интеллигентного вида, пахнущий дорогим парфюмом, ухаживает за ним и дарит ему «невинные» подарки не только из-за своей безграничной доброты и щедрости, что он может держать в голове также совершенно непристойные планы, то риск попасть в, мягко говоря, неприятную ситуацию будет ниже. А то у некоторых сердобольных людей (особенно родителей) складывается ложное ощущение, что если до 18 лет «ребенок» (кто считал себя несведущим ребенком в 18 лет – шаг вперёд) будет жить в уютной теплице своих сказочных представлений об этом жестоком и циничном мире, а после 18 на него разом вывалить всю его грязь, то моральной травмы можно гарантированно избежать.

Вот спасибочки) Ну я хотя бы верно указал диапазон пика известности писателя. Так и думал, что он примерно в это время был написан