Избранное

Шпага и перо, всегда при мне:)😺🗡️

Я и Мурр:), разве мы похожи????
Вот Мурр — Гофмана

А вот Я:)

Вот, ещё моё детское фото;)

Так что я не думаю, что нам можно перепутать:)

а это не кот Мурр-Гофмана?)))

стесняюсь спросить а Пройслер Отфрид-он не тем же занимался?
«В основе сказки лежат фольклорные сюжеты лужичан, обработанные Пройслером и изложенные в собственной интерпретации.»

вы так это почитайте про Геракла, Одиссея или даже Илью Муромца-в исходных зафиксированных текстах, и предложите это детям))
вообще то есть особый набор «вечных» сюжетов-которое человечество обречено пересказывать
и кто там кому в соавторы набивается-неизвестно, ибо под пластом писменной культуры-лежит устная
но вообще рекомендую начать с Шекспира)) у него вообще ничего своего!
считающийся вершиной Гамлет-лишь плагиат Саксонца Грамматика

Это я рождаю свой очередной стихотворный шедевр:)))))

В аннотации указано-...«Поэтесса Елена Хафизова предлагает вниманию подростков и взрослых слушателей новый, полный литературный перевод, а затем версификацию каждого эпизода повести, то есть переложение прозы в стихи». Работа Елены Хафизовой это не отсебятина, это переложение прозы в стихи.А отсебятина это всякого рода так называемые фанфики, в вашем случае, это пределать руки Венере Милосской, вот это и будет фанфик, это будет уже новая Венера, а здесь стихотворная интерпретация прозы, причём с полным ( я лично так считаю) сохранением оригинальной идеи, а это довольно сложная работа.
Пара поэтических строк в конце текста, и ты уже воспринимаешь текст с новыми ощущениями!..
Вы просто не любите стихи, а стихи, это когда возникает особое состояние души, стихи просто так не рождаются, да, их не пишут, они именно рождаются, от возникающих чувств и эмоций.
И действительно, давайте себя уважать ( любить себя необязательно).

Неплохое прочтение, было интересно.
Ну, а Сомерсет Моэм всеми излюбленный классик. В его рассказах всегда присутствует жизненная философия.
Получил удовольствие, спасибо!
Голос многожёнца просто шедевр.

точно! а мне самое просто объяснение и в голову не пришло, весь день пытался понять правильно))

в стихах сказка пожалуй лучше. спасибо.

«Повесть «Мельница Балтарагиса» (1945), основанная на фольклорном мотиве договора с чёртом, с элементами символики и сказочной фантастики, интерпретируется как аллегория ситуации тоталитарного режима»©
сейчас буквально мозг раскалил-но так и не понял где там это))
может конечно от неожиданности мысли-но вот ни разу я там не вижу тотального контроля. напротив-ощущение полной вольности и полный игнор общества))

спасибо. я уже решил что буду копать историю и географию книги. нельзя же вот так сразу расставаться с тем что понравилось))

ха! по этой то легенде можно-стихи даже нельзя назвать короткими. они вполне соответствуют не сложному сюжету типичному для фольклора. по таким сюжетам много написано хороших и коротких стихов. именно поэтому
вот про другого громовержца:
Рви, коршун, глубже в сердце рану —
Она Зевесу лишь позор!
Мой крик пронзительный — укор
Родит в душах моих созданий;
За дар томительный страданий
Дойдут проклятья до небес —
К тебе, завистливый Зевес!
А я, на вечное мученье
Тобой прикованный к скале,
Найду повсюду сожаленье,
Найду любовь по всей земле,
И в людях, гордый сам собою,
Я наругаюсь над тобою.

увы но авторская работа Мельница Балтарагиса-так легко не изложима. слишком там все тонко, многогранно и не имеет простой и однозначной оценке.

я кстати Перкунаса считаю по всем признакам очевидно занесенным до Киева Перуном. несмотря на всю очевидность-это мысль исследователи упоминают редко и как слабую версию, по мне как из за некой национальной гордыни. хотя это явно чужой откуда то завезенный и не укоренный бог замкнутой элитной дружины. а к Тору его пристегивать глупо-по всем статьям не лезет. да и был тут Тор лично-молотов тора хоть в Киеве хот в Гнездове-в промышленных масштабах найдено))

ну книга ведь еще и не легендарная еще и потому что мистика-там не причина бед-а скорее жупел и досужие разговоры.
реальный ужас там вызывает не черт, колдун, оборотень-а момент смерти жены мельника-который показан запредельно талантливо. т.е. сам то момент смерти-он же парадоксально все же перелом на лучшее-ибо момент когда страшнее некуда. поэтому автор сумел создать картину-когда по событиям все вроде как -но смертельный удар уже нанесен, приговор КЕМ ТО вынесен-и идут тому знамения. и главное общий народный страх-кто там за это отвечает неизвестно-но бойся того момента когда слишком уж счастлив.
любая мистика на этом фоне проседает. считать причиной договор с чертом-не получается. не потому что он какой то глупый и домашний. просто это что более страшное и системное. не может же каждый житель планеты-контрактов с Сатаной на подписывать))

ЗЫ: про поэму сомневаюсь-имхо текст для прозы, ну и возможно вышла бы отличная пьеса. я не специалист-но все нужное есть. объекты сопереживание. «камерность» сюжета-все по комнаткам происходит

Ну там многие гротескны просто Уршула сильно много негатива в образе, и от её обрядов реально ужасом ударило. Хотя надо признать что однотонной картины нет и что Уршула хоть много негатива несёт но сочувствуешь и ей))) ксёндз к примеру вроде тоже прям партийный бюрократ в маразме-но какой то такой милый что ли.
Но главное черт — хоть постоянно указано про Сатану, но плохо верится. Всё его зло человеческое, и добра хватает. Какой то он малороссийский от Гоголя))) а главное выведен с талантом писателей сша через психологию и сто раз и ад мы носим с собой. Он всегда завязан на какого-нибудь то человека. Я до сих пор сомневаюсь что он есть даже сватом вредил же и человек тоже.)))
Впрочем в легендароность я вообще не верю. Может в основе и есть какой сюжет но книга -авторская. Любой фольклер сюжетно и по персонажам примитивен. Его сила в том что он бьёт в болевые точки нашей психики.
А в книге есть рука подлинного мастера.