Астафьев, конечно, писатель талантливый. Это бесспорно!
Но, Елена, слишком уж пафосно звучит Ваш отзыв о нём. Думаю, ему даже как-то неловко стало. ))
Уж простите, нисколько не хочу Вас обидеть.

Статью прочёл, спасибо. Что-то увидел по новому, с чем-то согласен, с чем-то нет. Но, высказанное мнение не изменилось.
Всего доброго.

Интересно познакомиться с Вашим мнением. Да, пожалуй, это многое объясняет. Люди по разному воспринимают одни и те же события, явления и т.д. И получить объективную (ну, насколько это возможно) картину возможно лишь узнав различные точки зрения.
Всего доброго.

Спасибо за ответ.
Клиническая психология. Да, наверное, это то, о чём я говорил. Навязчивые мысли, неспособность противостоять пагубным желаниям, неспособность разрешения жизненных ситуаций в более разумном, социальном поведении. Проявления психических расстройств у большинства персонажей произведений, которые так тщательно выписывает писатель. Чем здесь восхищаться?
Признаюсь, клиническую психологию я не изучал. Но, знаком с работами Бехтерева, Павлова, Дубынина, Сапольски, Зимбардо, Милгрэма и некоторых других людей, имеющих отношение к психологии. Прослушал несколько курсов лекций по этой теме и т.д. Касательно науки, то она, на мой взгляд, использует другие методы изучения и описания человеческого поведения. Сомневаюсь, что многие психологи берут размышления Достоевского за основу к пониманию тому, что движет человеком.
Сомневаюсь, что большинство поклонников Достоевского (либо людей так себя позиционирующих) изучали клиническую психологию.
Но, как мне кажется, это несколько другое чем художественная литература. А здесь мы говорим именно о ней. Я делюсь лишь своим мнением, пытаясь понять произведения Достоевского, те мысли которые он хочет донести до читателя. И то, что людям в них нравится (это мне более всего печально). К сожалению, именно об этом, Вы ничего не сказали.

Смотрю, очень много восхищённых отзывов о сюжете, содержании произведения. Но, увы, не могу понять что же в этом романе так нравится людям? Неужели, это тщательное копание, многократное рассматривание под микроскопом всех низменных человеческих качеств, слабостей, патологических страстей. На мой взгляд, это доставляет автору какое-то удовольствие.
Вероятно, то, что люди вынуждены скрывать и подавлять в себе в обычной жизни, здесь находит у них выход. Легализуется. Ну и бесспорно, это общепризнанный авторитет писателя. Иного объяснения, пока не нахожу. Ведь погружаясь в книгу, я сам как бы проживаю ещё несколько жизней, жизней героев этой книги. Неприятные и тягостные впечатления. Хотелось бы мне ошибаться.
Я вовсе не хочу никого обидеть, и не претендую на звание литературного критика. Просто, я не раз об этом размышлял, пытаясь понять произведения Достоевского. Откладывал, и через какое-то время брался их читать снова. Думаю, что многое объясняет его биография и болезнь.

Научная фантастика, предполагает различные варианты развития событий. И в первую очередь, следует рассматривать те, которые могут нанести непоправимый вред. Вот поэтому, учёные( автор сего произведения был незаурядным учёным) предостерегают от такого будущего. Ведь вся история существования живых существ на Земле, к сожалению, построена на доминировании одного вида за счёт других. Вероятно, из этого и следуют такие предположения. А еще, иному разуму может не быть вообще никакого дела до существования других существ. Он может непроизвольно уничтожить их. Как человек уничтожает миллиарды живых существ, создавая плотины для электростанций, или проводя испытания ядерного оружия и т.д. Ведь в этом случае, человек вовсе не желает уничтожать существа погибающие при постройки плотины, или при проведении подводного ядерного взрыва. Он просто об этом не думает. Ведь он считает себя высшим существом, а значит миллиарды животных, насекомых, морских обитателей и т.д. не имеют значения. Так почему же иной разум не может поступать так же? Да и вообще, мы не знаем какими категориями может мыслить иной разум. Поэтому, по моему мнению, люди высказывают свои мысли в форме фантастических произведений. Пытаются разрешить возможные проблемы до их появления.

Одно из из объяснений тому, как появляются революционные научные открытия и предвосхитившее своё время таланты. ))

Утопия это, или нет, зависит от каждого в отдельности…

Это, конечно, правильное замечание. Да вот беда, любовь всей своей жизни не выбирают… Если мы выбираем любовь, то это уже не любовь. Это наш рациональный, осознанный выбор. А любовь, это нечто спонтанное, неосознанное влечение( если не копаться в психологии, генетике и т.д.). При этом, она не подлежит оценочным суждениям( хорошо или плохо, правильно или неправильно), это свойство человека.
P.S. Мне тоже нравится кататься на велосипеде!

Суровая советская действительность, это вам не парады да митинги.

Печальный конец. Хотя, отчасти, буддисты стремятся к подобному, пытаясь избавиться от «Я». Но самое печальное, что человечество погубив себя, погубило несчётное количество других живых существ (животный и растительный мир). Даже не обратив на на них, никакого внимания. Как это знакомо.

Парадокс состоит в том, что мы одновременно отождествляя себя со своим телом понимаем, что мы, это нечто большее (о религии, речь не идёт). Что наше я, это не то-же самое, что наше тело. А ещё, каждый из нас, усилием воли летал во сне…

Чем больше я знаю, тем меньше я знаю! Получив ответ на один вопрос, открывается множество других вопросов, раннее невидимых.

Хотелось бы отметить, на мой взгляд, этот рассказ не является руководством к действию. Не является подробной, всеобъемлющей инструкцией к построению совершенного, справедливого и т.п. общества. Это поиск новых взаимоотношений, очередная попытка построения более совершенного общества, мышления и т.д. Общество без оружия, страха, институтов принуждения. И как выше было отмечено в комментариях, хорошая книга, заставляет задуматься и порождает дискуссию.
Совершенства, как такового нет. Да оно и не нужно. Главное, это стремление быть лучше, совершеннее. И движение, к этой постоянно удаляющейся от тебя цели.
Очень жаль, что некоторые люди, в своих комментариях грубо и уничижительно высказываются в отношении других.

Да, быть свободным так же просто, как и сложно. Но, для этого, вовсе не нужно лететь на Ганд. У каждого свой Ганд. Внутри каждого. Но мы…
Хороший рассказ. Надеюсь, он поможет мне стать Гандом!

К сожалению, многие люди склонны комментировать то, чего совершено не понимают. Странно, что побудило их прослушать такое серьезное произведение.
Люди, будьте добрее, терпимее и вдумчивее. Даже в комментариях к такой книге, непомерное количество злости, непримиримости и откровенной глупости.
Произведение сложное, и каждый воспринимает его по своему. Но, по моему мнению, обязательное к прочтению.

Хотелось бы дожить до тех времен, когда на планете Земля не останется ни одного государства. Когда исчезнуть понятия «родина» и «патриот», «герой» и «предатель». Но это вряд-ли, человечество лучше себя уничтожит. Да ладно бы себя, вообще всё живое на планете.

Произведение сильное, спору нет. Талантливое. В этом самая большая его опасность. Такие книги очень сильно калечат жизнь молодым людям. Превращая их из людей в фанатиков. В свое время, я трижды перечел эту книгу. Но к счастью, осознание пришло.

Наши книги о войне (за редким исключением ( Астафьев, Никулин), наполнены патриотизмом, стремлению к победе и ненависти к врагу. Книги Ремарка, наполнены стремлению к жизни и любви, и ненависти к войне.

Книгу удалил. Так и не услышав самого Платона.