Бушков Александр – Неизвестная война. Тайная история США
Бушков Александр
100%
Скорость
00:00 / 21:24
001
23:06
002
25:18
003
26:36
004
40:48
005
59:59
006
33:04
007
24:08
008
36:33
009
10:18
010
35:31
011
23:42
012
14:49
013
43:05
014
38:23
015
27:10
016
01:31:27
017
34:32
018
22:52
019
25:41
020
58:42
021
25:18
022
10:33
023
09:34
024
08:30
025
16:47
026
11:09
027
09:23
028
26:02
029
20:27
030
07:27
031
31:59
032
25:14
033
15:09
034
06:30
035
Исполнитель
Кравец Андрей
Рейтинг
7.42 из 10
Длительность
15 часов 41 минута
Год озвучки
2015
Год издания
2008
Описание
Эта книга — о Гражданской войне в США, бушевавшей в 1861–1865 годах и унесшей сотни тысяч человеческих жизней. «Позвольте!» — возмущенно воскликнет иной читатель. К чему в таком случае подобное развлекательное название книги? Снова хитрецы-писатели и рвачи-издатели пытаются срубить денежек на мнимой завлекательности? Как может быть «тайным» столь известное событие?Да вот, оказалось, может…
Добавлено 11 октября 2015
И постоянные упреки в сторону СССР, что де в советских учебниках ему не рассказали всей правды. Почему именно в советских учебниках ему должны были рассказывать какую то сокровенную правду о прошлом США? И почему правда этот тот вздор, который он сумбурно описывает, непонятно. Да и вред Бушков многою
Если охота узнать о советских взглядах на историю США стоит почитать фундаментальную 4-томную Историю США 1980г. издания. Вроде бы в сети есть. В общем второй раз попытался прочитать бушковские «исторические расследования» и подтвердил свои впечатления – какой-то тенденциозный злобный вздор. Никому не советую.
А автор всего лишь собрал воедино разрозненные сведения и сопоставил некоторые факты, за что ему большое спасибо…
… не следует ругать пианиста за исполнение чужих песен…
Согласно Локку, государство берет на себя внешние функции, оставляя прочие на откуп частным лицам. Значит, если оно вмешивается в частную жизнь, то оно нарушает правила игры и должно быть наказано. Но государство есть медиатор. Его задача заключается именно в создании обстановки, комфортной для различных общественных групп — именно на этом оно делает свой гешефт. Отсюда вывод: государство берет на себя ровно столько функций, сколько ему делегирует общество. Иначе говоря, если в Англии оно вмешивается в частную жизнь по минимуму, а в России по максимуму, то делает это не по своей личной прихоти, а исключительно по объективной необходимости. В отличие от Англии, если в России государство не будет этого делать, то этого не будет делать никто. К примеру, приватизация экономики у нас или не работает, или криминализируется. В итоге происходит массовый отказ от приватизации, что мы и имеем после девяностых.