Лиготти Томас – Тень на дне мира

Скорее да, чем нет. Начало вообще напомнило Джиперс Криперс.)))

нее, я узнала Детей)) много Детей я прослушала на сайтах, и кино смотрела в разных вариантах — целый Мир, как Метро 2033. и сцену, когда местные охотятся на приезжих, и гонки по полю, и яму очень хорошо запомнила. конечно, Мир Детей сложился не только из кинговской версии, но Лавкрафта там точно не было в чистом виде. готова допустить, что «навеяно», но Кинг — основа)

ахах))) а я и рассчитывала на провокацию, поэтому почистила твой блестящий коммент от пыли и туману, чтобы засверкал))) уж извиняйте, дяденька, но под спорной книжкой должно быть бурное обсуждение))
мне твои награды и звания нравятся, я бы даже на Анахрониста не обиделась: Р а ведь в точку попал по всем статьям))

Вы слишком предвзято относитесь к Стиви)) имеете право не любить, но всё не так плохо)

Да ладно, он на меня не обидится.)))

любите Вы, Ванечка, людей пугать)))

Вань, а Вань — а изнасилование ребёнка простой веткой было бы, или всё таки ветка стала бы сосновой, или кукурузным початком))))

Я думаю, Кинг описал бы эту ветку от сотворения дерева (а то и мира), со всеми ее родственниками, включая птичек, которые уселись бы на нее погадить 10 лет назад, пролетая на зимовку в Египет. ))
А почему при имени Кинга у вас возникают подобные нездоровые фантазии?))))
Жуть какая-то…

Ваня, если бы Вы однажды не упомянули эту пресловутую ветку, то я бы вряд ли о ней вспомнил.
Кинг себе икорку(иконку если в ином прочтении) на хлеб с маслом не только ветками мажет, вот же ж мер… кантильный субъект ))))

Я упомянул?)) Не помню…
Но то что он там чего-то на хлеб себе мажет этой веткой — вне всяких сомнений!!!)) К гадалке не ходи!))

Не любите вы, Ваня, Кинга(.

Видимо это взаимно.))

А если серьезно, у Кинга есть довольно приличные вещи. И вообще он мастер короткого жанра. Но его романы — это кровавые слезы. Меня отвращает от Кинга его наглая привычка надувать свои романы как мыльный пузырь. Раздувая из рассказа роман, он наполняет его кучей бессмысленных диалогов и безумным количеством мелких и крупных событий и деталей, не имеющих к сюжету никакого отношения и не несущих никакой полезной нагрузки (кроме увеличения объема книги). Весь этот мусор он сам забывает в следующей главе, и тут же нас кормит новым. Мой критический мозг восстает от бессмысленной нагрузки и наглой эксплуатации в угоду денежным знакам.
Может поэтому я мало какие его романы дочитал до конца, все кончалось швырянием его книги в ближайшую стену и примерно таким криком:
www.youtube.com/watch?v=QvieRhiFz44&feature=youtu.be

Как то так.🙂

Ну, можно и так:
www.youtube.com/watch?v=log7CcR1BaA
))).
А относительно Кинга, так я и люблю его за длинные романы. Мне так нравится погружаться в придуманную им атмосферу. Он так подробно все расписывает, создается ощущение, что ты там сама находишься и все это видишь. Это такой кайф!
А вот короткие рассказы не люблю. Ни кинговские, ни чьи-либо еще. Не хватает размаха, так сказать))).