Лем Станислав - О выгодности дракона

как же Лем все угадал-но какого дракона вырастили мы-тот что в рассказе мелочь-процентов 70 эконимики идет на разные пузыри

Очень актуально для нашего времени. Чтобы это понять, надо слушать вдумчиво. Попробуйте!

Пришёл рыцарь «Солидарность» и посрубал головы…

Печально читать у фантастов их взгляд на будущее из будущего. Драконы разрослись и мутировали. И если когда то люди ещё имели выбор убить дракона или нет. То теперь этого выбора у них нет. Их лишили всего.

вот интересно. глядя на современную российскую действительность не пожалел бы Лем о своем драконе.

не знаю, что там Лем имел в виду, а только всё это про доллар, как-то так получилось.

Ну спасибо 🤣
а позже дракончик образовали СНД (содружество независимых драконов)

«Кто про что, а вшивому все про баню».
Лем величайший мыслитель. Он не станет писать ни про ссср-ство, ни про будущее рашество и снг-вство, ни про доллЯры, ни про еще какую тленную шелуху. Лем вынужден говорить фантастикой, т.к. большинство все равно не способно услышать (разве что почувствовать Лема).
Книга «О выгодности дракона» о том как «дурак» хочет понять, что же это за дракон. Мыслишки дурака мечутся, пытаясь дать объяснение «дракона». Множество вариантов, а все не то, не все детальки вписываются. «Зачем так шифровать, ну хоть бы свастику или звездочку какую дракону пририсовал этот Лем, хоть бы какую конкретную детальку — уж я бы сразу догадался, я ведь не тупой?» — А какой же ты, если не замечаешь, что детальки специально не прописаны, а те что есть впишутся во все, но не идеально, все равно будет выглядывать угол рояля. Смотрите внимательно на название: не «Дракон», и даже не «Убить- приручить-понять-трахнуть дракона», а «Pożytek ze smoka» [ориг.] — «Польза дракона». Кто-то уже увидел чёрную кошку в чёрной комнате? Кто-то ещё ищет её там? Вы ищете смысл дракона, а его просто нет, потому что нет дракона (в тексте же так и описано). Есть только «черная комната» («Польза»).

Эта книга о том как работает наше сознание. Всему мы пытаемся дать ОПРЕДЕЛЕНИЕ, исходя из нашего восприятия. Большое и непонятное — пусть будет «дракон». Добавим детали: большое, непонятное, круглое и летает — назовем «летающая тарелка». А если большое непонятное с гранями и неподвижное — значит «великая пирамида». Мы не видим СУТИ явления, мы не понимаем СМЫСЛА явления, мы его нарекаем, загоняем его в понятные нам рамки. Мы не видим ИДЕИ Лема, он непонятен — так он же «пшек», а значит «русофоб» и, чтоб закрыть вопрос кардинально, «гомик». («Не, Киркоров мне не нравится. Слащавый он какой-то, подкрашенный весь, подпудренный как баба… Одно слово — румын.— Так он болгарин.— Да? Какая разница?») Дав определение, мы уходим от СМЫСЛА явления. «Человек метет общий двор — значит дворник. А он что — не дворник, а просто так молча за всеми метёт? — значит что-то свое крутит-мутит, а может и просто „дурак“. Пойду нагажу ему под нос, чтоб убедиться». Как только мы дали НАЗВАНИЕ человеку с метлой, мы закрыли возможность понять СМЫСЛ, успокоились и вычеркнули его из списка явлений нашего внимания. На самом деле, не поняв СМЫСЛА человека, мы вычеркнули себя для этого явления. Не поняв «Пользы» Лема, мы остаемся без понимания собственного СМЫСЛА. Здесь мы — «слушатели», «комментаторы», «никнеймы»… — это только ОПРЕДЕЛЕНИЯ. В реальной жизни полезно понять СМЫСЛ себя, а не названия себя. Весь С.Лем об этом.
Буду рад услышать отзыв «сам дурак!» Соглашусь, против правды не порешь:)