Описание
«Молот ведьм»— известнейший трактат по демонологии, написанный двумя германскими монахами, доминиканскими инквизиторами Генрихом Крамером и Якобом Шпренгером, и опубликованный в городе Шпэйере в 1487 году.В первой части обсуждается необходимость глубокого осознания должностными лицами гнусности колдовства, включающего отречение от католической веры, преданность и поклонение дьяволу, подношение ему некрещеных детей и плотские сношения с инкубом или суккубом. Во второй части устанавливаются три типа злодейств, совершаемых ведьмами, и противодействие каждому из них. Третья часть содержала формальные правила для возбуждения судебного иска против ведьмы, обеспечения ее осуждения и вынесения приговора.
Добавлено 22 января 2013
В них нет мата, оскорблений, призывов…
удалены 3 моих комментария+2 ответа на них, но ветка разговора осталась?????
Загадка
Книга даёт прекрасное представление о всей сути и «святости» католической церкви. Она охватывает широкий круг вопросов, начиная от общего рассмотрения колдовства, о способах уличения в содеянном и заканчивая правилами вынесения приговора осужденной ведьме.
Книга полностью пропитана сексизмом. Женщины, по мнению церкви– это порождение зла, способное только на козни, ложь, измену. Мужского пола ведьм не существовало и колдунов почему то тоже не было. Если мужчина и был замечен в неугодном церкви, то только по наущению женщины и должен покаяться и указать на эту женщину.
Произведение оставляет двоякое впечатление.С одной стороны просто смешно от всего бреда, который по мнению монахов являлся признаком колдовства, ереси, порождением дьявола. И в то же время прочитанное вызывает чувство отвращения от невежества церкви, от массовых убийств и пролитой крови. В общем было бы смешно если бы не было так грустно
А по поводу популярности, то это не единственная книга которая вызывает к себе интерес, того не заслуживая. Недавно прочитала Кафку «Замок» и то же вопрос что за бред я прочитала и за что его так восхваляют??
Да, конечно, если допустить что все здесь правда, не бред фанатика, у которого крыша съехала. И соавтора он себе приписал для значимости, мол, не только я так думаю.
Ведь кроме художественной литературы и фильмов нет подтверждения описанного в действии на массах. Написать инструкцию — одно, а привести документы широкого применения — совсем другой коленкор.
О существовании данного труда узнала в детстве, из книги Ефремова «Лезвие бритвы», когда стала постарше заинтересовалась тем периодом истории. Несмотря на тотальные обвинения, церковная инквизиция была вовсе не тем, чем представляется широкой публике, особенно в свете советской атеистической пропаганды.
Ефремова «Лезвие бритвы»-верно полезная отсылка
А также прошу вас, перестаньте вкладывать в чужие комментарии свой смысл: «Лезвие бритвы» упомянуто мной исключительно(!) как источник моего личного(!) знакомства с существованием Молота.
а так моем мысли в моем посте-а что мой под вашем-ну если легче считайте это даже не ответом а реакцией на ваш
2. путаете! наверное надо было почитать и мысл и Ефремова о Молоте… как минимум :)
2. Ещё раз: совсем неважно что вам(!) навеяло моё(!) упоминание о книге Ефремова. Здесь я упомянула её исключительно (!!!) как источник существования Молота. И ничего больше.
Так понятнее?
выберите что нибудь одно
Поэтому прошу вас перестать обращаться ко мне и моим сообщениям, как напрямую так и косвенно. Моё общение с вами последние несколько дней подчинено исключительно этой цели — неоднозначно донести это для вас, мне важно чтобы вы, наконец, это поняли.
Не знаю каким ещё способом сделать это, так как у вас на всё своё видение.
Пожалейте меня. не дайте мне повода вам нагрубить.
я вижу мысль и если не согласен-возражаю
можете поверить о вас я в этот момент не думаю
если это не поможет-то вам не повезло-грубость на меня тоже не действует. могу доказать личной перепиской
сексизм явление более позднее-когда развитие сделал женщину равно равноправным челном коллектива- ее продолжали по инерции за никого считать…
а что в ведьмы зачисляли именно женщин-это тоже не сексизм-выше я расписал.но если коротко это как в благих знамениях «в книгамх по черной магии сказано что колдуньи творят свои обряды-обнаженными. Это потому что эти книги написаны мужчинами
Definition of sexism
1: prejudice or discrimination based on sex
especially: discrimination against women
2: behavior, conditions, or attitudes that foster stereotypes of social roles based on sex
Нарушение прав — это gender discdiscrimination (дискриминация по половому признаку).
сейчас любая женщина может войти куда то -и если обладает квалификацией считать отказ -дискриминацией
а тогда-кто бы ей отказывал-? ну вперед-что никак?
никак -то что женщине тогда было недоступно 90% работы необходимой для выживания
перед нами не более сексизм-чем когда маньяки именно на женщин нападают :)
«это не сексизм-сексизм это подавление прав»
Евгений Бекеш
Пример сексизма: Вам нужна помощь зашить дырку. Вы автоматически обращаетесь к женщине за помощью. Вам нужно починить полку. Обращаетесь к мужчине. (В этом примере Вы не знаете, какие у них таланты, просто предполагаете по гендерному признаку).
Вы ищете на работу швею.
Претендуют мужчина и женщина. Вы не знаете как они работают, но принимаете женщину, т.к. обычно они лучше шьют. (Сексизм + дискриминация по половому признаку).
Так что Вы сами блестяще опровергли свое заявление «сексизм — это подавление прав». В первом примере права не подав
ляются, женщина рада зашить дырку. Но даже assuming, что она это сделает лучше, потому что она женщина есть проявление безобидного, но сексизма.
Во втором примере есть дискриминация на основе сексизма (портной хуже, чем швея).
вы показли бывают ситуации более широкие чем мои рассуждения.
но в инквизиции не было это составляющей-единственный пример тендерного неравенства-это то что у женщина-это то что женщина не могла подняться выше аббатисы :)
мне как то встречались рассждения что женщина может претенжовать даже на работу вышебалой в бар-мол она решит проблемы обаянием и дипломатией. в принципе -да как правило-успешнее мужчины-решит
но я как кто думаю-здоровенный мужик с пудовыми кулаками-надежнее что ли :)
А=В+С
А- это сексизм
В- это проявления сексизма без дискриминации.
С -дискриминация по половому признаку.
Т.е. любая дискриминация по половому признаку есть проявление сексизма, но любое проявление сексизма не есть дискриминация.
Что это произведение делает в жанре «ужасы»? Хотя, конечно, это всё ужасно, если вдуматься, что это что-то вроде учебника…
Чтец довольно посредственный, не профи, но старался. Мне очень понравилось, как он букву «ж» произносит))) так мило))
Музыкально сопровождение очень подходит, я считаю, прям нагнетает обстановку.
Начитка очень понравилась, стиль самое то для научной работы и ее магической стороны — математики :)
Автор данной книги сфальсифицировал одобрение его книги папой и Кёльнским университетом, когда вёл знаменитый процесс над ведьмами в Инсбруке. Через 4 года после ее публикации за применение неверных и не одобряемых церковью методов ведения следствия Генрих Крамер был осужден властями ордена доминиканцев, к которому он принадлежал.
Но светские протестантские власти уже поверили в свою непогрешимость.