Кинг Стивен - Куджо

Горькая история. Кинг умеет достать до печенки.

Вроде не мудреный сюжет, но сразу захватывает и не отпускает до самого финал, Кинг гений.

Ну-у-у и скукота… Впрямь и депрессию схватить. Тем, кто решиться слушать — СЧАСТЛИВО!

Со всем уважением к читающей девушке… Я понимаю, какой это огромный труд и ценю. Но ударения… Тут надо работать. У меня уши заболели. :)))

С огромным удовольствием прослушала «Куджо» в прочтении Раскатовой Светланы. По эмоции, по восприятию тембра женского голоса, по выразительности чтения претензий нет вообще. Некоторые ударения? Да ладно вам!
Все очень волнительно. И спасибо.

Куча оговорок. Причём не по вине чтицы. Я читал бумажную версию — это описки. Но ведь чтица — живой человек, а не робот, почему же не сообразила, что здесь, например, описка? Например, до этого несколько раз упоминалось, что под капотом машины стучит. А потом слышу: «СТОК под капотом усилился». Господи помилуй, почему «сток», а не «стук»? Неужели по предыдущему тексту не ясно, что это описка? (В бумажной книге было написано именно «сток»). Или о работе жены Альвы в курятнике: «Уход за цыплятами, сортировка ЛИЦ». Каких «лиц», если «яиц»? Опять же, неужели по предыдущему тексту не видно, что речь ведётся о яйцах? Чтица действует по принципу: «читаю как есть» (то бишь, как написано в книге), со всеми опечатками, описками и так далее. Для чтения у неё есть глаза и рот, а соображаловку включать не обязательно. Далее. Ударения в именах собственных. Чтица ставит их то так, то так (я имею в виду разные ударения в одном и том же слове). Например, город она называет то Сауз-Пэ́рис, то Сауз-Пэри́с. Девочку — то Мэри Кэт Хе́ндрасен, то Мэри Кэт Хендра́сен. Неужели нельзя было остановиться на каком-то одном ударении?