18+
Камю Альбер – Посторонний
Камю Альбер
100%
Скорость
00:00 / 28:47
01-001
10:48
01-002
15:52
01-003
09:59
01-004
10:16
01-005
22:27
01-006
13:56
02-001
16:11
02-002
27:15
02-003
17:37
02-004
26:59
02-005
Исполнитель
Абдуллаев Джахангир
Рейтинг
8.22 из 10
Длительность
3 часа 20 минут
Год озвучки
2020
Год издания
1942
Жанры
Реализм
Характеристики
Психологическое
| Философское
| Социальное
Место действия
Наш мир (Земля)(Африка(Северная Африка))
Время действия
20 век
Возраст читателя
Для взрослых
Сюжетные ходы
Становление/взросление героя
Cюжет
Линейный
Описание
«Посторонний», действие которого происходит в Алжире, стал одной из первых культовых книг нового поколения французской молодежи. Книга о не-герое, который ни добр, ни зол, ни нравствен, ни безнравствен, но твердо решил отказаться от лжи. Это решение, конечно же, оборачивается бедой. «Посторонний» описывает наготу человека перед лицом абсурда», — так определяет свой замысел автор. Эта книга до сих пор остается мировым бестселлером. По ее мотивам написано несколько безумных рок-композиций, роман постоянно цитируют юные бунтари, а в 2000 большинство опрошенный лондонскими социологами английских мужчин (политиков, журналистов, преподавателей, бизнесменов, студентов и школьников) назвали «Постороннего» «главной книгой, изменившей их жизнь».
Добавлено 4 августа 2020
Прочитано превосходно, спасибо.
Чтец мастер своего дела. А учитывая, что он не русский, просто удивительно.
Русским чтецам,( некоторым) хорошо бы поучиться грамотности у Абдуллаева Джахангира.
Спасибо.
.
Орфоэпия, конечно, не на все 100%, но значительно улучшилась за последние несколько лет. В этой аудиокниге меньше погрешностей, так как по объему она не большая.
А так еще учиться, учиться и еще раз учиться — русский язык не из легких.
Хорошего Вам прислушивания и всем моим почитателям!
Джахангир Абдуллаев
Для меня все чужаки, кто не владеет русским языком, русской культурой и литературой, кто делает все, чтобы уничтожить влияние русского языка и даже не просто они для меня чужаки, а, возможно, мои враги. Я не хочу показаться слишком категоричным, но мне не уютно с теми, кто вредит моему родному языку — русскому, пусть даже и косвенно.
Разумеется, чтобы не выглядеть конченным вруном, человек изобрел лицемерие, ханжество, цинизм. Поэтому обвинять другого в лицемерии или в цинизме — это уже не моветон. Лучше не обвинять, а зеркалить лицемера или циника. Тогда он не будет этим злоупотреблять.
Природу человека нельзя изменить, а тем более модернизировать, изменять человека можно только в одном случае, если его превратить в раба, вечно этого раба контролируя. Беда в том, что конроль требует много затрат. Вот, почему изобрели религию и вот, почему такие как Мерсо не верят ни в Богу, ни Богу, а тем более каким-то пастырям.
Чтобы контролировать раба, нужна система.
Вообще, системы, которые создает человек, в самом человеке не нуждаются. Следовательно, человек, с точки зрения системы, — атавизм. НО! Сам по себе человек — тоже система, но более сложная, созданная не волей человека, а вопреки ей — Эволюцией, а механизм, заложенный в человеке, будет постоянно ломать им же созданные системы — и так до бесконечности, пока будет жива биологическая система человека.
Вне системы человек не развивается. Но парадокс в том, что в системе он тоже не развивается.
Человек уже давно не развивается.
Человек деградирует, деградируют все социумы. Поэтому выдающиеся люди — это те, кто делает все, чтобы человек быстрее деградировал.
Биологическая система человека в миллиарды раз совершеннее самого человека, к примеру мозг человека, сформировавшийся при взаимодействии человека с внешней средой. И это к вопросу, что человек не способен создать ИИ — искусственный интеллект, удовлетворяющий систему. Разумеется, такое возможно лишь в фантастике.
Чтобы создать ИИ, для этого человеку надо создать вселенную, ибо мозг по сути — это сгусток всей вселенной.
В идеале, все системы должны работать на человека, а не человек — на системы. Но таких систем человек еще не изобрел.
Проблема Мерсо в том, что он человек вне системы.
"… кое-кто из стариков сосёт свои щёки"© прозвучало совсем уж как-то потешно. Во всяком случае меня улыбнуло))
Общество во все времена не переносит тех, кто думает, чувствует или тем более делает не так как они. Именно они, а не оно)) И всеми способами стремится избавиться от таких «несерых» овец. Вот и здесь мы видим проявление такой общественной «справедливости».
«Он, конечно, виноват, но он… не виноват.»©
На мой взгляд, главный герой – неплохая заготовка для хорошего кадра в разведку.
Первая публикация: 1942 г.
Кажется, в повести прослеживается проблема отцов и детей, в частности, отчуждение между первыми и вторыми. Ну и разумеется, в повести должна была прозвучать фраза "… кое-кто из стариков сосёт свои щёки" — для контраста. Ну там еще много фраз, показывающий возрастной контраст между поколениями. Вспомнить даже того старичка с собакой.
И да, нотка у ГГ пофигистическая, даже дигитальная, но не в конце повести! В конце он пробуждается ото сна!
И да, благодарю Вас, Миша, что Вы, как всегда, прониклись в мое прочтение произведения!
Не всем же быть суперчувствительными и любые эмоции сразу выливать наружу, как это модно особенно в наше время.
В конце повести мы видим то, что главный герой тоже человек, со своими слабостями, что и у него тоже есть предел терпения, что осознанно или нет, но священник надавил на эти слабости в критическую минуту, и что даже у такого сухого на эмоции человека как Мерсо таки тоже может прорвать колпак.
На мой взгляд, герой примечателен тем, что он не лицемерил ни другим ни, что интереснее, даже себе, не пытался задавить или, наоборот, взрастить чувства, он просто чувствовал так, как чувствовал и всё.
–
Герой мне в чём-то даже симпатичен, но в знакомые такого я бы себе, наверное, не хотел бы.
Далее: французы — это колонисты Алжира, Марокко и прочие страны Магриба. И у таких как Мерсо сохранилось имперское отношение к арабам, хотя законы 20 столетия уже подобное пресекали. Убей он араба (чурку) в веке 18 или 19, не думаю, что его за это казнили бы.
Так что, вот еще какая проблема сокрыта в повести! )
Мхм, расового вопроса я не касался.
Мне герой в какой-то мере симпатичен в первую очередь своим характером, а не действиями.
Потом, у него поразительный порядок со своей самооценкой. Вот оно, я нащупал то, что мне по-настоящему в нём симпатично. Его ровная как океан в штиль самооценка.
Брать пример со смелых, наверное, и не обязательно, очень часто это небезопасно, но стремится-то нужно))
У «Арии» есть песня «Ночь короче дня» по мотивам последней главы «Постороннего». Очень мне нравится: и слова, и мотив, и гитарное соло. Крайне рекомендую. Только, если будете слушать, то слушайте в исполнении В. Кипелова.
В наше время он бы уже, наверное, ни «закадрить», ни застрелить не смог бы..))
Традиционное патриархальное общество белых(!) стран умирает, но оно не просто умирает, а его намеренно уже(!) убили – в США, Европах, да и в России уже построен матриархат. Белый мужчина руками семитского племени сглобализировал мир. Теперь как говорится, мавр сделал своё дело – мавр может умереть.
–
з.ы. А я и сказал ранее, что ему место не в обществе, а в разведке))
так или иначе, но герой обладал некоей харизмой, поскольку, как мы видим, он не был обделён людским (в том числе женским) вниманием.
Так-так… примерно половина или даже чуть более перечисленных вами героев у меня либо вообще в пробелах, либо совсем стёрлись. Негоже))) Буду исправлять.
Дориана, наверное, ещё забыли)))
—
Разумеется потихоньку буду изучать и далее.
Жму руку!
Что касается Оскаруайльдовского Дориана или Бэзила Холлуорда, то, кажется, ни капли от них, а вот Сэр Генри Уоттон есть во мне, в частности, его способность искушать умы молодых несмышленышей.
PS: Разумеется, всех персонажей я не перечислял, но во мне живет самый главный из них — Трикстер. В «Мастере и Маргарите» есть эпиграф, как раз это про меня, вернее, про дух обитающий во мне. И кстати, я люблю озвучивать трикстеров.
Дориан в той или иной мере в нас самих у всех есть. И Лорд Генри тоже – он на левом плече у всех хорошо устраивается. Ему кстати ещё всякие «лорды генри» из всех «говорильников» помогают, так что живём весело.
Я как Мюнхгаузен, примечателен тем, что не вру. Почти)) Потому согласен, что «несмышлёныш»))
Ну что же, если вы Трикстер, то да, вполне вероятно, что работает правило, где без зла не получается добра)) Мььда… у Гёте это звучит лучше)))
Мой мальчик, женщины не бывают гениями. Они – декоративный пол. Им нечего сказать миру, но они говорят – и говорят премило. Женщина – это воплощение торжествующей над духом материи, мужчина же олицетворяет собой торжество мысли над моралью.
— Портрет Дориана Грея (Оскар Уайльд)
Вот, почему к женщинам надо относится снисходительно, им все прощать.
Я бы не сказал, что сэр Генри сладкоречив, скорее, красноречив и очень саркастичен. Ну, а сарказм — это все таки признак интеллекта.
Барон М. все-таки тип простой, хороший выдумщик, фантазер, вносящий некое разнообразие в серую унылость мира и с этим я согласен: «Умное лицо — это ещё не признак ума» и с этим тоже: «Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица Улыбайтесь, господа Улыбайтесь».😁😁😁
И ведь вспомнил и Сократа, великого циника:
«В свое время Сократ мне сказал: «Женись непременно. Попадется хорошая жена — станешь счастливым. Плохая — станешь философом.» Не знаю, что лучше.»
Впрочем, всё зависит от того, каковы интересы и в чью пользу сделан выбор.
Есть вещи, которые нельзя прощать никому, в том числе и женщинам, ибо зло, от кого бы оно не исходило, прощать нельзя, потому что от этого оно только множится. Я бы даже так вопрос поставил: если вы хотите, чтобы зла в мире становилось ещё больше – прощайте всё и всем, в том числе всё и всем женщинам. Тогда зла будет больше, а нации – капец.
Стратегически и то и другое выгодно отцу лжи и его приспешникам, а не обществу.
Я и говорю Сэр Генри тот ещё НЛП-шник))) Он и сладкоречив, и, конечно, красноречив и с юморком всё говорит, чтобы лучше закреплялось на подкорке. Все эти приёмы «зомбирования» нам знакомы))
Разумеется, есть исключения! Например, есть такой литперсонаж как Леди Уинтер, отравившая другую женщину — Констанцию Буонасье — и причинившая немало бед другим людям, занимаясь интригами. Вот, таких женщин не прощают, а наказание выносится коллегиально. И потом, на войне нет ни женщин ни мужчин, есть враги — à la guerre comme à la guerre" — и Леди Уинтер была врагом мушкетеров, а значит, Короля.
Как я понял, Вы не до конца поняли, высказывание сэра Генри о женщинах и мужчинах.
В общем, речист сэр Генри. ) Так же речист как и Петроний Арбитр из «Камо Грядеши».
Насилие порождает лишь еще насилие.
Гендерно женщина пока(!) не равна мужчине, но если продолжится тенденция оженствования одних и омужествления других, то и непонятно, что там будет…
Хотя нет, почему же, понятно: дегенерация и крах.
Юридически же женщина уже давно превосходит по правам мужчину (в белых странах).
Непротивление злу насилием порождает ещё большее насилие.
Женщины/ очень многие/ не согласны, что они ниже уровнем.Им это удалось показать своим примером в некоторых странах.
Многие женщины имеют не просто образование, должность, достойную оплату труда, они во власти и влияют на политику.
Конечно, таких женщин не большинство.
Вечная дилемма, выучиться, получить достойную работу и одновременно с этим создать семью, растить детей!
Борьба за выживание.
Скорее всего, отношение к женщине зависит от конкретной страны!
В Белоруссии исторически к женщине уважительное отношение.Многие мужчины не будут согласны с тем, чтобы женщины только подавали еду, а не участвовали в застолье!!!
Скажут:-За столом одни мужики!? Да вы что. Без женщин скучно!
Кстати, беларусы очень любят веселиться, застолья, песни и пляски.
Вместе! На работе, помогая друг другу, уважая, в горе и в радости, в богатстве/большинство «середняки»/ и /особенно/в бедности.
Пример.
Моя пожилая мама высказалась критически в адрес моей жены в целях, чтобы я на нее воздействовал как мужчина и муж. Я же со вниманием выслушал мать свою, сказав «я поговорю с нею», затем выслушал жену. Понял: «Конфликт поколений». Что я сделаю? Я снизойду до обеих, зная, что наступят и солнечные дни. Ну, а главное, если женщины сорятся, то виноваты в этом, прежде всего, мужчины. Я, как сын, — мало оказывал внимание матери, как муж — жене. Но я не буду оправдываться перед ними, а попрошу прощения у них за то, что они не в ладу, сказав им, в этом есть моя вина, которую я исправлю. Вот, что такое, когда мужчина снисходит до женщины!
Но тут нет ничего обидного и неправды, к сожалению.
Это в восточной традиции, а по умолчанию, и в нашей у некоторых.
Считают многие мужчины себя выше женщины.
Так что до равноправия настоящего, В МЫСЛЯХ МУЖЧИН, дело не дойдет никогда.
Потому что равноправия не было и не будет.
И это правильно!
Мужчина воин, защитник, добытчик.
Наверное, главное, чтобы мужчины толково защищали своих женщин в семье, на работе, в стране!
Чтобы не пришли другие мужчины, перед которыми женщины беззащитны, как было во все времена.
О равноправии. Для начала, все мы равны перед Богом. Ну, а равноправие закреплено в конституции. Так что, нет в этом проблем, проблема лишь в том, что равноправие между полами приводит к тому, что женщины меньше рожают, а то и вообще не рожают. Посмотрите, что творится в РФ, на Западе. При этом западная женщина менее счастлива. Ведь счастье женщины — это ее дети, далее — внуки.
Ссылка на Конституцию, конечно, хороша, но только проку с неё, ибо это бумажка, которая в случае чего не работает))) Само же знаете, что закон как дышло…
Институт семьи благополучно рукотворно(!) «сверху» разрушен: «слабый» пол отныне защищает государство, зарабатывать он теперь тоже может и научился, поэтому «сильный» вроде как и не особо нужен…
И таки да, видимо, средний пол уже не за горами…
Какое емкое название: «С нами Бот»! )
Не осуждаю главного героя за черствость. Нет! От этого ( смерти родного человека) можно сойти с ума! На мой взгляд, гг, развлекаясь, «уходил» в свою ракушку. Мне кажется, эта книга о безразличии не только к окружающим, но и к себе. Так, он — плывущая по течению тростинка. Что будет- то и произойдёт! Ничего не запланировано.
Страшно хотелось ему подсказать. А нужно ли?!