Прямой эфир

Обязательно буду слушать

У вас искажённое воображение. Вам кажется «из пустого в порожнее», мне так не показалось, о чём и сказала с пояснением: «НА МОЙ ВЗГЛЯД».

Бросить книгу не вариант… нужно доделывать начатое. Думаю не только негатив идет от слушателей и надеюсь я не один доволен и книгой и озвучкой. Надеюсь на пролжение. Спасибо и автору и чтецу.

Можно же с телефона слушать. Очень удобно. Лишь бы интернет был.

Интересная у вас логика. Я вот, к примеру, многие книги слушала давно, но отзыв решила написать только сейчас.
А Пиколт частенько грешит переливанием из пустого в порожнее.
Опять же, человек написал СВОЕ мнение, возможно, оно кому-то пригодится. Нигде на сайте нет слов, что отзывы должны быть только лестными и хвалебными.

Простите, но гадость.

книга выложена позавчера и вы уже её, 14-часовую запись, успели прослушать. У вас наверное в доме прислуга? ))))
Я и половины ещё не прослушала )
Интересная книга, сложный сюжет.
Выше сказали, много воды. Я бы так не сказала, на мой взгляд ничего лишнего, повествование логичное.

Крутая книга, чтец читает круто

Интересно, какой из миров — Мне, кажется, «Лорд с планеты Земли» или «Калеки»

а здесь есть способ файлы перебросить на флешку? не с ноутбуком же ехать в автобусе и слушать их озвучку…

ГГ исправляется, становится все чаще не таким безхребетным и не каждая юбка уже имеет над ним власть.
Озвучивание на высоте, спаибо за хорошо проделанный труд, zzJoker.

Вот и я разочарована.Хотела оставить резюме))) А книги- то и нет!

Отличный спектакль! Алёна Бабенко безусловно хороша!

Болтовня и нудь. 5 книга понравилась, а эту не дослушал.

Спасибо за комментарий, но я могу с вами согласиться только отчасти. Описанный вами научный подход скорее характерен для некой идеальной науки. Возможно он действительно соответствует истине, когда речь заходит о точных науках. Я с представителями этих дисциплин хотя и люблю поговорить, но сам вопрос выдвижения и принятия новых теорий с ними не обсуждал почти никогда (по причине полного непонимания этих теорий).

Однако в тех сферах, которые так или иначе затрагивают общественную и гуманитарную сферу, как, например, история (о литературе я вообще молчу), все далеко не так красиво и правильно, как вы описали. Я знаю, что с одной стороны по тому или иному вопросу могут существовать несколько исторических школ (что уже само по себе говорит о том, что разные группы ученых предпочитают выделять какую-либо группу данных, тогда как другая опирается на другую группу и так далее). Но в беседах с представителями различных школ мне часто доводилось также сталкиваться с попытками заменить бесстрастный анализ безапелляционностью.

Послушать их, так противоречащих их теории данных практически нет. И часто это устраивает более чем одного ученого. Бывают случаи и наглого вранья или нелепых домыслов. Один случай был совершенно гротескным: профессор с кафедры вещал такое (причем на 99% он был во всем прав), что у меня челюсть отвисла. Архаизм 19-го века (причем именно такой вот романтический).

Нельзя не учитывать и того, что различные исторические события очень часто связаны с процессами, происходящими в обществе и поэтому неизбежно оцениваются с позиции наших нынешних представлений о том, каким это общество должно быть. То, что в одну эпоху воспринималась как рассадник анархии, в другую может быть объявлено источником демократии и так далее.

Поэтому, что касается исторической науки, то объективность здесь зачастую глушится личными взглядами ученых, а также наиболее распространенными на данном отрезке времени общественными трендами. Я думаю вы не станете отрицать, что оценка исторических событий в советское время, в царское и в нынешнее несколько отличается, хотя советские историки были мягко говоря очень подкованы. Можно не сомневаться, что пересмотр исторических событий будет сопровождать каждый мощный перелом в истории. Какая уж здесь объективность?

Хуже этого другое: история для масс – та самая, которая в учебниках истории. Все эти теории большинству вообще неизвестны, а то, что подается широким массам (на официальном уровне) является крайне сомнительным суррогатом, который часто ближе к пропаганде, чем к истории. Не фоменковщина, конечно, но тоже отнюдь не шедевр.

Тата, спасибо Вам за Ваши чудесные комментарии! Наконец-то дошёл смысл прослушанного детектива!))) И не только этого.Не поленилась, перечитала Ваши комментарии с карандашём ( так, как обычно делаю работу, раньше было не досуг...), нашла на них ответы и… спасибо-спасибо! Больше Вам и всем нам хороших книжек-детективов, крутых и умных!!! Спасибо Вам и сайту!

Крайне интересная серия книг наших великих классиков литературы. Необычно и притягательно. Чтец профессионал. Очень понравилось. Спасибо большое!

Accel World (Ускоренный Мир). Иногда переводят как «Мир Скорости»

Столько домов пустых стоят в каждом и в разном городе. (А не под бизнес отдавать!) Туда можно бездомных детей отправлять, чтобы они не мерзли на улицах. Празднички не портили своим голодным видом и несчастной судьбою.
Страшная история про мальчика. Ненавижу холод!
Достоевский единственный писатель-мастер, который умеет расписывать в деталях жизнь нищих людей.
(Диккенса и про английских детей сирот даже в расчет не беру.)

В целом я не вижу чего-то особенно жуткого в желании повысить свои жизненные позиции за счет кого-то, но проблемы начинаются тогда, когда человек толком не знает, какие именно позиции он повышает, зачем и насколько сильно он при этом истощает источник повышения позиций. Короче, как всегда — сон разума рождает чудовищ, и первым персонажем из этой притчи, который сможет извлечь из этого пользу станет тот, у кого разум проснется раньше.