Прямой эфир

Книга супер!
Ведьма, большое СПАСИБО за озвучку!

Здорово! Спасибо!!!

Чтец ужасен. Читает по слогам.

Согласна

Боже, что за подростковый бред начался. Потратить драгоценное время до очередной битвы за жизнь мира на выращивание непонятного существа. При этом не принять никаких мер предосторожности. Положить ядро ДРАКОНА на кровать и позволить им взаимодействовать… Боже, не удивительно что японцы постоянно сосут в войнах.

Сюжет лихо закручен. Можно послушать. Кое -какие моменты касающиеся межличностного общения главных героев вызывают недоумение. Возможно у автора такое представление о гендерных отношениях. Хозяин барин, автор имеет полное право, на то она и автор. К чтице никаких притензий. Мой вердикт — не плохо, буду слушать Данилову еще.:)

Все понравилось. Спасибо.

Как же отлично озвучена книга! Спасибо! Когда-то очень нравился сериал «Дживс и Вустер» и здесь та же атмосфера))) Чтец на высшем уровне!

Есть ещё один неплохой детектив, тоже Герасимов читает
king-book.ru/load/detektiv/smert_v_pjat_korobkakh_dzhon_karr_slushat_audioknigu_onlajn/3-1-0-1104

Приговорить его на пожизненное общение исключительно с ученицей! И только в письменном виде!))

Он отвратителен.

Так и хочется добавить «ровно настолько»)))

Впрочем, доводилось встречать и красавиц, которые большинству мужиков дадут интеллектуальную фору, так что не буду всех под одну гребенку.

Насчёт того, что улыбка вряд ли помогла Ларсену в его деле, я не соглашусь, Хотя, вопрос, конечно, спорный. Но то, что ему самому настроение улучшило бы — в этом можно не сомневаться. К тому же его жизнь ведь не из одного дела состояла.

Человеколюбие, конечно, можно было бы показать, но в таком случае его образ стал бы практически идеальным, а его оппонент на его фоне выглядел бы вообще полным ничтожеством. Возможно поэтому Лондон этого и не сделал. Что может быть хуже, чем Ларсен, освоивший радость и умеющий грамотно пользоваться человеческим материалом? Такого себе даже Лондон позволить не мог, видимо.

Сравнивать Достоевского и Ницше, конечно, забавно: они действительно очень разные. Но то, что объединяет и их, и большинство других философов, так это то, что их философия эффективна в основном на бумаге. В жизни же из этих двух совершенно разных философий можно запросто сделать вполне себе гармоничный коктейль. На мой взгляд вообще любая система принципов, если истово ее придерживаться, поначалу даёт жизненное преимущество, но в конечном счете начинать доить самого носителя. Поэтому, если и есть какая-то философская идея, которой я придерживаюсь, так это мобильность, умение перестраиваться с одной системы на другую, не зависая на какой-то конкретной идеологии. Мнимая противоречивость такого подхода жизнью не подтверждается.

Ницше, конечно, был прав, когда противопоставлял сверхчеловека массе, поскольку, цепляясь за общинность, максимальной эволюции не продемонстрируешь, но нельзя было забывать и о том, что мы, как ни крути, стадные животные. И до тех пор, пока стадность приносит нам результаты, мы будем оставаться таковыми, что бы там ни говорили философы. Поэтому нужно искать баланс, перенося вес то на одну ногу, то на другую: возможно в этом и кроется суть любой мудрости.

Аморализм Ницше и аморализм Достоевского — это немножко разные вещи: у Достоевского скорее речь идёт о поступке, который противоречит моральным нормам, которых ты в той или иной форме придерживаешься, пусть даже нехотя (и в таком случае я с ним совершенно согласен — спад жизненных сил будет). Ницше же предлагает вообще снять эту проблему отказом от морали и в таком случае аморальный поступок вообще не может считаться аморальным за неимением таковой.

Простой пример: веган, съевший котлету, будет, чего доброго, неделю страдать от мук совести, что ему, конечно, не на пользу, а большинство других через день вообще не вспомнят об этом событии и не будут испытывать никаких мук, поскольку не имеют по этому вопросу каких-либо моральных норм. То же самое можно сказать и о людоедах, и не только о них. Одним словом, один призывает не раздражать сигнальную систему, а другой просто предлагает отключить ее нафиг.)) Что, кстати, тоже легче сделать на бумаге, чем в жизни.))

Открыла для себя нового автора. Книга хороша, но работа Ильи Деменьева сделала её просто бесподобной! Идеальный дуэт двух талантов.

Он везде плохой!

Жаль нельзя исправить, Георгий Тараторкин. Что- то я ошибимшись)))

Шикарное произведение писателя и чтец великолепен! Огромное спасибо им обоим!

Отличная книга, прослушал с удовольствием. Качественное чтение профессионала.

Чудо не произошло, туалетная бумага ватманом не стала.

Книга мне нравится.а песни… не совсем. Я люблю Dio.