Прямой эфир

Политика дело грязное и лицемерное. По первому ролику — им давно пора объединяться. А по второму)))

Мне она слишком тонкой не кажется. Вот только воевать с Вами по этому поводу я не хочу. Слишком хорошо я к Вам отношусь.

А ещё в политике без маски никак.
Я чуть не прослезился.
youtu.be/OED_B-ydoKM
А тут вообще два голубка.
youtu.be/-xsndHeC3lY

Ну, не знаю… Это вопрос терминов. Я понимаю так, Вы — несколько по-другому… Мне кажется, что это не критично.

Да тут антропология на физиях написана, и в генетике. В Германии до сих пор языковая солянка сохранилась, что уже, само по себе, говорит о неоднородности населения. Разнятся и этнические традиции в разных уголках этой страны. А про антропологию — то там довольно четко разделяется население по строению тела, цвету кожи, глаз и волос. Иначе говоря, есть ярко выраженный тип европеоидный — светлокожие, светлоглазые, рыжие, русые, блондины, и другой тип — со всеми признаками тюркских кровей, и это не нышние эмигранты. Такая же солянка во Франции. Генетически эти типы населения также отличаются. У большинства европеоидов прослеживаются предки с просторов России. Кстати, кельты, фины, и прочие шведы, имеют мутации в генах, которые тоже говорят о том, что не шведы и фины являются предками населения России, а наоборот. И тут можно даже не говорить о славянах и прочем, так как массовые генетические исследования миграций и расселения народов уже делали, и теория Дарвина, и басенки немецких историков испытания не выдержали.

Можно упорствовать на миграциях народов, но простите, если на территории Руси более 30000 лет (подтверждается анализами останков найденных в Костенках и ранее) проживают народности одного и того же генотипа, то о каких миграциях может идти речь? Даже, если взять за причину военные действия, то доказано историей, что часть населения, спустя время, возвращается в родные места, и помешать этому может, только полная непригодность оставленных земель. А другая часть, и не подумает уходить со своих земель, и тут только геноцид в помощь. Собственно, более или менее массовые переселения народностей различного типа мы наблюдаем только сейчас, и подоплека тут политическая. Так что, не убедили

слишком тонкая грань.

А у меня понятие о масках несколько отличается от вашего. Правила поведения в обществе, этикет, например — это вовсе не маски. А вот когда политик, например, перед выборами пытается показать себя перед избирателями лучше, чем он есть — это маска… Или если человек задницу начальству лижет ради карьеры… Да что тут непонятного, чтобы спорить об этом?

lestozarda, может лучше спросите, что он не украл? Если еврей поработает в швейцарском федеральном патентном бюро, то он просто обречён стать великим изобретателем и мыслителем!

Чудесная книга! Огромное спасибо замечательной чтице, Татьяне Телегиной

Потому что мы прикрываем ею своё истинное отношение. Мне кажется, что Вы немного более серьёзное значение придаёте этому слову. Есть маски лицемерные, используемые для обмана. А есть обыденные, чтобы кого-то не обидеть, не огорчить, например, своим плохим настроением.

замурованными?

Тут главное меру соблюдать, ато глядишь, лицом в тарелку шмяк, вот это будет всем маскам маска… :D

Все это верно, но для социопатов. Обычные люди просто живут.

маски — это роли и правила общежития в социуме. А как они называются, «молчание», «справедливость», «не мое дело», «имею ли я право», «супруга».«начальник»… даже психологи иногда не могут распознать где маска а где истина.
а когда видишь несправедливость организованной толпой, а ты ОДИН надо орать -ПОЖАР!!! иначе Правду палками забьют.

Согласен! Может быть и не надо?

Точных единиц измерения обмана не существует. Не придумали пока.

А почему это маска? Это просто манера поведения.

Но всё же не такой, как если ты в глаза говоришь человеку то, что на самом деле не думаешь.

Да ладно! Я же не говорил о том, что надо молчать, если видишь несправедливость или преступление. Я сказал только, что если тебе не нравится физиономия собеседника, говорить ему об этом не обязательно. Зачем же мне приписывать лишнее?

Сложно оценить сюжет детектива в таком прочтении: чтец периодически что-то бормочет себе под нос и чуть ли не шепчет, причем, в основном за главную героиню, второстепенным персонажам везёт чуть больше.
Такое ощущение, что чтецу бесконечно лениво читать эту книгу, и он вот-вот заснёт над ней, и, чтоб взбодрить себя, периодически выкрикивает текст за некоторых героев.
К сожалению, ничего не могу сказать о содержании детектива, дальше первой главы не выдержала.