Прямой эфир

Очень заинтересовала возникшая дискуссия. Относительно себя могу сказать точно – я не завидую ни тому, перед кем поставлена задача такого выбора, и ни тому, кто является объектом выбора, даже в случае выбора в его пользу – в этом случае автоматически накладывается непосильный моральный груз по причине того, что за твою жизнь заплатил кто-то другой. Думаю, что здесь нет абсолютно никаких правил для нужного решения, в том числе и законы природы (выживает сильнейший или, если точнее, наиболее приспособленный) не действуют, т. к. человек сам по себе очень сложен и ещё более сложен социум, в котором он живёт. Это только при искусственном отборе отбираются растения и животные с интересными для человека качествами и оставляются на развод, но даже в этом случае результат не всегда оправдывает ожидания. Вот здесь прозвучало, что выбор не в пользу женщин и детей – это фашизм, а выбор не в пользу мужчин – это что?.. сильно попахивает шовинизмом – одной из главных черт всё того же фашизма. Да, женщина может родить гения, спасающего мир, но и Гитлера тоже родила женщина – не на заводе же его сделали? Можно было бы руководствоваться логикой, но это тоже невозможно – уж больно сложна система, огромное количество переменных, о которых мы даже не догадываемся, поэтому, как ни странно, иррациональные решения иногда оказываются ничем не хуже рациональных, как говорится «куда кривая выведет». Поэтому, считаю, что нет правильного или неправильного решения, а есть только выбор и его последствия, другое дело, что всё-таки, будучи людьми, а не животными, мы руководствуемся морально-этическими ориентирами, а не рационально-практическими. Хотя, предложение спасать женщин и детей с целью сохранения генофонда – это как раз и есть рационально-практическая логика (животные тоже зачастую спасают своих детёнышей ценой собственной жизни). Единственное, что в наших человеческих силах – это как можно реже допускать ситуации, когда встаёт необходимость такого выбора – кому жить, а кому умирать, т. к. в любом случае решение будет неправильным.
P.S. На ум пришёл художественный фильм: «Философы: урок выживания», несмотря на множество неоднозначных моментов, дающий богатую пищу для ума, — как раз на обсуждаемую тему.
www.youtube.com/watch?v=csUm65Lwx_M

Город он такой выдумал и поселил в них своих героев, а потом придумали телешоу по его этой придумке

Козий замечательно прочитал. Отчего только в послесловии такой очевидный брак записи не исправили? Невозможно ведь слушать.

Дикция у чтеца ужасная.(вставные челюсти вставлены не профессионально) рассказы классные

Жесть… пожиратели прошлого… Кинг всегда отличался своим видением вещей… а мы то надеемся на параллельные реальности, живите здесь и сейчас и Благодарите Бога за всё что у Вас есть и за то чего у Вас нет тоже… Олег… О Даааа), как всегда, Спасибо!

Книга из журнала )))))

Интересный рассказ. Кому музыка не нравится, она задаёт атмосферу.

Товарищи, может просвятите меня, почему у Кинга часто упоминается Кассл Рок?

Короче говоря. кроме Пудовкина.все вели абсолютно идентичный образ жизни, а потом, когда порох в пороховницах отсырел, пошло время «разоблачений»

Это не чтица, это полная катастрофа!!!

И что ж, коли это аудиоспектакль, то совсем не обязательно он хорош только этим фактом. Музыка действительно много в каких местах лишняя, мешает. Да и музыка… так себе, на синтезаторе одним пальцем набранная.
Впрочем, чтение самое по себе замечательное, ведь порой и артисты театров читают без души, или наоборот, излишне переигрывая.

В предисловии автор специально для Вас сказал: «отложите эту книгу в сторону». Это фантастка, не всем дано фантастику читать. Что касается истории, то Фоменко и Носовский фактами опровергли всю официальную историю, доказали, что вся официальная история — вымысел.

Благодарю. Жду продолженье. Очень интересно.

Честно-честно :))), у него там и аудиокниги выложены. И играет и поёт:), песни, конечно, на любителя…

Вы тоже фанат half-life???

«Мессу». Извините, не удержалась:D

Как же вы достали со своей ориентацией на мужчин. Не нравится, не слушайте. Нравятся мужчины, слушайте мужчин. Не, надо послушать женщину и изойти на фекалии. Надо позитивнее как-то, просто сосредоточится на том, что любишь и что дарит приятные эмоции, а не приходить к тому, кто настолько прям отталкивает и жрать кактус, а потом рассказывать всем, чтобы все слушали нытье и жрали кактус. Что за народ пошел.

Книга для зрелого слушателя, это мое личное мнение.

Так их больше мужские привлекают голоса, бархатистые, волнующие и привлекательные… От которых у них чаще бьются сердца.

Чтице огромное СПС за чтение. Книга интересная. Относительно критики: кому не нравится, читайте сами. Тяжело читать в слух и ставить ударения в незнакомых терминах. Критикуют те, кто сам с этим вероятно не сталкивался. В своё время, читал своим детям книги. Тяжело. Не взирая, на то, что чтением книг занимаюсь ежедневно уже лет 35.