Прямой эфир

«Г. г. имел преимущество перед всеми остальными – он калач тёртый — до появления остальных, уже на своей шкуре успел прочувствовать верность пословицы, что «голод не тётка»»
— Я бы сказал, что его преимущество было в мимикрии. Он подражал жертвам и никто не подозревал в нем хищника, это его главное преимущество. Иначе его прибили бы довольно быстро.
Фатальную глупость совершили те, которые прослушали дневник и ВСЕ знали. Эта глупость и самонадеянность им дорого обошлась…

Между прочим, фильм есть по этой книге — «Сонная лощина», неплохой…

Прилавки наших магазинов забиты тушками таких собачек, их шкурки мы носим на себе, остальное тоже не пропадает (перемалывается в костную муку, производится желатин, лекарства и т.д.). Да и мы- те же собачки, которых разводят и стригут «хозяева жизни». Однако, в обморок от этого никто не падает. С чего вдруг такая реакция на рассказ, который просто описывает нашу действительность? )))

Да, Мариша! Есть такие любители.
Не хотят понимать, рассуждать, склочные.Притом, в свое удовольствие.
Что говорить, если даже сюда, на сайт любителей книг, подгребают!
Хамы, скандалисты, провокаторы-откуда только берутся, правда, Мариша! Хорошо общаться аргументированно.Что Вы демонстрируете!
В очень красивом мелодичном белорусском языке есть подходящее выражение-«Усе на свеце розныя людзи и могуць мець розные думки и погляды! Сябры не павинны сварыцца!!!»

:)))) Благодарю.
Я подходил к ситуации с девчонкой Мегг с жизненной позиции. И как и что можно попытаться исправить. Вы подходите с другой стороны – со стороны литературных штампов. Для полноты картины можно и ваше дополнение принять во внимание, конечно.
Отмечу, однако, что героев всяких разных хватает. Хитрых, сильных, красивых женщин и тупых, глупых и ведомых женскими прелестями мужчин в романах валом. Матриархальное общество всё-таки строили. У того же Чейза, например: «Дело о наезде» и «Весь мир в кармане».

з.ы. У нас тоже самое, что и на западе, только с опозданием в 10-20-30 лет. И с поправкой на уровень доходов. И даже менталитет уже почти не играет роли, поскольку джинсы, макдональдс и кока-кола сделали своё чёрное дело.
з.ы.ы. Абсолютно не разбираюсь в Стругацких, но по множеству мелких деталей подозреваю, что они – оракул «западности» в Советском Союзе.

Если в то время черти без работы остались, то в наше что?:)

Этак можно дойти до того, что симбионтом назвать зайца, которого поймал и сожрал волк – близкий контакт состоялся, волк получил пользу – чем не симбиоз, хотя и летальный для одного из «симбиотов»? Но в случае зайца по гамбургскому счёту польза всё-таки есть – только не для этого отдельно взятого косого, а заячьей популяции в целом, ведь волк всем известный санитар леса – уничтожает в первую очередь дефектных, больных и старых, оздоравливая тем самым генофонд и регулируя численность популяции жертвы. По Ю. Одуму существует 9 типов взаимоотношений между популяциями организмов разных видов. Так вот, в ситуации, которая имеет место в рассказе, – это чистой воды хищничество, а в последней стадии ещё и отягощённое каннибализмом. Причём хищничество с человеческой спецификой – «махровое» — уничтожение под корень без разбора, без оставления «на племя», что и происходит со многими дикими видами растений и животных. Поэтому с научной точки зрения название рассказа неверное. Неужели за 10 лет редактуры, о которой говорит автор, нельзя было уточнить сей факт? Г. г. имел преимущество перед всеми остальными – он калач тёртый — до появления остальных, уже на своей шкуре успел прочувствовать верность пословицы, что «голод не тётка» — налёт цивилизованности облупился с него бесповоротно, поэтому и решил действовать на опережение, когда остальные всё ещё миндальничали.

Вот черти! Эти везде пролезут и устроятся!)))
«В офисе стояла такая тишина, что было слышно, как на пластиковые карточки приходит зарплата.»)))

Очень понравился роман! Написан современным языком, все герои постепенно раскрываются с разных сторон. Маленький спойлер: а дедуля то огонь! Своего не упустил! Хотя, какой он там дедуля, 55 лет всего!
Прочтение Терновского просто безупречно! Очень здорово сочетается его манера чтения с неспешным развитием романа!

Рада за тех, кто после Преступления в Орсивале в исполнении Е. Терновского, смог слушать Ерисанову. Книга, видимо, хорошая. Очень заинтересовалась творчеством автора, но слушать сварливые вопли чтицы после непревзойденного голоса Терновского, для меня оказалось непосильной задачей.

В 70 главе этот икание по среди записи на 8 минуте. Можно было вырезать?)

не думал-ну что в этом есть:) такой если уж влюбился-то женщина не обычная :)
хотя конечно тут никакой связи в логике нет… тут скорее если в каком то деле критикуешь и обличаешь недостатки-старясь их устранить, то наверное тебе это дело не безразлично

Байкерская троица заслужила премию Дарвина, остальные герои явные претенденты.

Книга классная. Отличный детектив, я бы так сказала)
Фильм Джоэля Шумахера даёт совершенно другие ощущения. Т.е. данная книга и мюзикл, это совсем разные вещи) их нельзя сравнить.

В РПЦ перед тем, как принять священство человек обязан сделать добровольный выбор: или он женится и становится белым, или даёт обет безбрачия и становится целибатом. Жениться он уже не может. Может потом постричься в монахи, если захочет.
Вы же в сети находитесь, блин, почитайте сначала о том что обсуждаете, а не пишите глупые вопросы. При чем тут католики?

Не нравится. Слушаю слушаю и все скукота. Какой то он мальчиковый этот рассказ или Роман, что бы то ни было. То про войну то про футбол, то про грудь. Не люблю ни женских не мужских произведений. Мистики пока нет ни какой. Не знаю слушать дальше или нет. Думаю не буду, если сразу не вставил то и дальше не пойдет.

Помню помню. Хороший фильм.

«Я же говорю — никакой разницы. Ты выйдешь на улицу, зайдешь в магазин, купишь газету, увидишь биллборд — везде тобою манипулируют.»©

об этом старичок Карпентер ещё в 1988 году снял свой бесподобный фильм, который у меня, например, в избранных находится.

www.youtube.com/watch?v=s-YCbGeF3xw

Бред полный:)