Прямой эфир

Действительно тихо… сидеть и слушать-нет времени… а дела делать невозможно-не слышу книгу… печалька!

Как НФ конечно бред, чел придумал квантовую определенность, когда работает именно квантовая неопределенность, но сама книга + прочтение, на мой вкус, много лучше фильма

Я ничего не знаю о жизни и делах Резуна, ну кроме официальной (для населения) версии от власти коммуняк. А вот творчество Писателя-документалиста Виктора Суворова мне очень по душе. Конкретно, аргументированно, без личной лирики, с четким документальным подтверждением. Кстати, для «записных критиканов», вы загляните, для общего развития, на сайт Марка Солонина, почитайте там документы времен войны. А еще есть книги Энтони Бивора, Иоахима Гофмана, Василия Гроссмана, Виктора Астафьева — «Прокляты и Убиты». А может быть вам это и не надо знать и читать, за это вам никто не заплатит и по щеке, ласково-одобряюще, не похлопает. Знания отягощают бытие…

чтец переигрывает. сложно поверить, что индейцы так разговаривали. это были сильные и гордые люди, тем более, вожди, а в озвучке все персонажи получились подпитые и идиотические. уж извините.
тема на самом деле очень интересная, поскольку белых пятен в истории древних индейских племён полно и эти лакуны заполняются легендами и мифами. советую всем посмотреть фильм Апокалипсис (2006). очень впечатляет и отчасти поясняет моё мнение о начитке.
сам рассказ — ну да, фантазия, версия. не впечатлил, если честно.

Ахахаха, лол. Начало просто писец))))
Эпик фейл для попаданца лол

Алексею Доронину. Прослушала вашу книгу почти до конца, слушаю последнюю, «Призраки Ямантау». Ваша книга — огромный труд, на который способны далеко не все из тех, кто владеет словом. Моё вам уважение за этот труд. Однако позвольте профессиональной литературной ворчунье внести свою лепту в обсуждение. На мой взгляд, вы немного увлекаетесь пафосными рассуждизмами в ущерб психологическим портретам героев, из-за чего они не всегда достаточно выпуклы и неоднозначны. В то же время то, что некоторые комментаторы склонны называть чернухой, я считаю весьма правдоподобным предположением, которое у вас вышло достаточно живым, чтобы вызывать ужас перед войной.
Не стану увязать в подробностях, дабы не растечься мыслию по древу на многословную софистику, скажу лишь, что вам стоит поработать над сокращением «психологизмов» героев, сделав их более конкретными и чётко очерченными. Я не об однозначности «чёрное-белое», а лишь о краткости, которая, как известно, сестра таланта. Хоть и мачеха гонорара. Желаю вам новых творческих успехов и удач, а так же здоровья и благополучия.
С уважением.

Простите. А русский народ — это кто? это где? Или вы иностранец? Например я ранее был советским, теперь — россиянин.

Я — полковник в отставке и лет мне за 60. Снимаю шляпу и низко кланяюсь Вам, Господин Автор! Немало книг прочитано мною о войне. И знаю я о ней не понаслышке. Только Виктор Астафьев писал о войне с похожей, пронзительной ЧЕСТНОСТЬЮ. А четкость и глубина анализа свидетельствуют о профессионализме высшей пробы. О профессионализме кадрового Разведчика. Образ Сталина и его окружения, а более того — образ тысяч рьяных, беззаветных до тупости исполнителей — до ужаса, до шевеления волос становится более понятным, а от того и еще более страшным… Трезво, мудро, предусмотрительно, с нечеловеческим долготерпением шла эта «НЕЖИТЬ» к своей цели…
К беспредельной ВЛАСТИ… И как же похоже движется, в том же направлении, страна наша сейчас… Вот только методы чуть подправят… Ссучье время идет по спирали…

Очень понравился Ваш коммент, Изя!

Ваши комменты вообще заставляют думать!

Взрослых людей невозможно переубедить.Но они(взрослые люди) могут задуматься о чем-то и удержать свое перо (в прекрасном далёко) от «тыканья»незнакомым людям, от грубых переходов на личности.
Когда вина оппонента в том, что он есть, он думает и думает по-своему.
И делится своим видением, которое не нравится и не угодно!(поэтому оппонента изгнать и отряхнуть ручки).

Себя любимого отстаивать-закон.А другой? Перетопчется.Это со мной не переходи/те на личности и не ставь/те диагнозы.А сам я буду(или не буду)!

Не все смогут до конца пройти путь с героями рассказа. Сам прослушал из уважения к автору, добавил скорости. Перемудрил. Конец не порадовал, видимо не знал как, это закончить.

Под чем чтец?)))

Спасибо Сергею Ларионову, можно сказать, что «Театр у микрофона» послушала, не плохо.

Когда мы берем животное в дом, даем ему имя, заботимся, кормим, лечим при необходимости — оно становится членом семьи (в идеале, конечно). Здесь же в дом не брали, НО! Дали имя, кормили, играли. Вся беда Кусаки в том, что её так и не полюбили, не стали считать членом семьи. Она была и осталась игрушкой, развлечением. Люди в рассказе незрелые. Да, они кормили и не били животное. Но ведь им это абсолютно ничего не стоило. Приручить кусачую бродяжку — приключение, развлечение. А вот когда понадобилось действительно что-то сделать, тут они пас, так, царапнуло немного. И ведь если бы они вообще не могли себе позволить завести животное. Могли, потому что говорили о породистом щенке. Кусака не тронула их сердце. Сплошь и рядом в жизни и из СМИ мы сталкиваемся с таким: взяв котика или собачку, люди не берут на себя ответственности. Они взяли в дом игрушку. Надоела, мешает — можно выбросить. Незрелость, нежелание брать на себя ответственность, всегда и во всем искать оправдание себе — это эгоизм. Виноваты ли люди из рассказа? По-моему, да. Они изменили жизнь собаки, дали надежду на тепло, добро, ласку, а потом просто предали живую душу.

Самая тяжёлая книга из этой серии

Прекрасная книга в прекрасном исполнении!
Спасибо С. Кирсанову за то, что открыл для меня (и думаю, не только для меня) Макьюэна.

жаль автора…

А ну да. Извиняюсь!) Чтецы молодцы! Респект им! (Но мнение на счёт книги у меня не изменилось)

На рецепте украинского борща выключил, что за бред!!!

А разве свастика в РФ запрещена? Если подонки использовали в своих целях известные символы, это не значит, что они стали их собственностью. У красных кхмеров был красный флаг с серпом и молотом. Нацисты очень умело использовали ворованные символы. Если глянуть на идеологию нацизма, то там нет ничего, кроме мрачной эстетики, остальное — мутная чушь, замешанная на антисемитизме. Романтик-националист Мисима считал нацистов пошлыми расчетливыми буржуа, но надо суметь превратить мелких буржуа и колбасников в исчадия ада. Объяснить поддержку Гитлера Коко Шанель и Гамсуном можно только эстетикой нацизма. Можно считать О.R. заблуждающимся эстетом.

Много чего озвучил… в свободном доступе не всё…