Исполнитель
Ломакин Павел
Рейтинг
8.28 из 10
Длительность
34 минуты
Год озвучки
2022
Год издания
1895
Жанры
Реализм
Характеристики
Психологическое
| Социальное
Место действия
Наш мир (Земля)(Россия/СССР/Русь)
Время действия
Новое время (17-19 века)
Возраст читателя
Любой
Cюжет
Линейный
Описание
В своих записках сам Чехов подвёл сюжет рассказа «Анна на шее», тогда ещё не написанного: «Бедная девушка, гимназистка, имеющая 2 братьев мальчиков, выходит за богатого чиновника, к-рый попрекает её каждым куском хлеба, требует послушания, благодарности (осчастливил), издевается над ее роднёй. „Каждый ч-к должен иметь свои обязанности“. Она всё терпит, боится противоречить, чтобы не впасть в прежнюю бедность. Приглашение на бал от начальника. На балу она производит фурор. Важный человек влюбляется в неё, делает любовницей (она обеспечена и теперь). Когда она увидела, что начальство у неё заискивает, что мужу она нужна, то уже говорит дома мужу с презрением: — Подите вы прочь, болван!»
Добавлено 22 сентября 2022
Рада за Анну, если она счастлива. Она сумела перебороть свой стыд и страх и сумела подать себя в обществе. Рада, даже несмотря на непростительное отношение к братьям. Главное ничтожество здесь — это ее отец. Очень жалко мальчиков.
«Зла, в девках целый век, уж Бог ее простит» © «Горе от ума», а засидевшийся в девках лет 25.))
Что касается в какую среду попала, теперь, как известно, замуж выходят «по любви», и не по одному разу. Ошибок много))) И таких Аннушек столько, что непересказать.
Братьев жалко, но что поделаешь…
А то, что виноват во всем отец… Может быть. Может быть. Но знаете… надень его обувь и пройди его путь. Как знать…
Спасибо, Павел, прекрасное прочтение.
Обычно осуждают те, кто ничем не лучше, чем те, кого они пытаются порицать или критиковать. Причем, знаю, в первую очередь, по себе!
Понятно, что Анна плохая, все мы плохие, не ангелы. НО!..
Задайтесь вопросом, откуда берутся такие «плохие» Анны?
Сделайте акцент на предыстории Анны и на том, в какую мерзкую среду Анна была вынуждена попасть через унижение и мезальянс.
«А мальчиков жалко, им то торговать нечем.»
Звучит пошловато, конечно. А вы уверены, что нечем? (На этой основе можно написать еще с десяток рассказов о том, как мальчики торговали собой… )
Как говорится, «О времена! О нравы!»
Анна, вернее, Анночка, в возрасте своих братьев, еще этим не торговала. Лишь по достижению, как я помню, 18-ти.
Меня возмущает её равнодушие к своей семье, к братьям. Купаясь в деньгах даже не вспомнила о них.
А предыстория её такая — о матери мы знаем только то, что была кокеткой и любительницей праздной жизни. Правда, об этом Чехов только намекает…
А отец слабовольный и безответственный… Вот откуда всё пристрастия Анечки и произрастают.
Никто в новой среде её не успел бы извратить морально, она уже такой и была.
Ну о мальчиках… Я имела в виду возможности у взрослых, повзрослевших мальчиков, вообще людей мужского пола — их выдать в мужья, то есть женить на богатой невесте очень проблематично.
Должны сами пробивать себе путь в жизни.
Правда, вспоминается женитьба Бальзаминова… но это же ещё надо найти такую любительницу молоденьких нищих женихов.
Вот что я имела в виду. А пошлые намеки… Мне это и в голову не пришло.
Ваш отзыв, цитата: «Какая дрянная эта Анна, фу!!! А мальчиков жалко, им то торговать нечем.» читатель может неправильно понять и интерпретировать.
Когда пишите отзывы нужно быть самому предельно адекватным, учитывая культуру речи. И желательно писать отзывы без эмоционального излишества, а иначе речь будет напоминать ту, что мы слышим на базаре.
Схема суждения о главном персонаже рассказа.
Тезис: Анна оказалась морально низкой женщиной, несмотря на свои молодые лета.
Кроме того, что (А) Анна выходит замуж за старика ради его социального статуса и материального положения — не по любви, (В) и, как следствие, заводит себе «любовника» — также не по любви, но ради более высокого социального статуса, она ©, что меня больше всего возмущает в ней, проявила полнейшее равнодушие к бедственному положению своего отца и двух братьев, несмотря на то, что располагала достаточными средствами им помочь.
Приведенный пример называется «однозначным суждением» о персонаже, создающее впечатление, что оно истинно, так как здесь есть и градация, и последовательность, логическая выдержанность, даже некоторая сухость в оценочном аспекте; имеет место структурированность. Но в таких суждениях все-таки не хватает самого главного. Нет, это не эмоции. Это то, что всегда выходи за рамки просто суждений, нечто парадоксальное, что отличает стиль одного литкритика, от другого.
Мы читаем классику не для того, чтобы судить однозначно, а для того, чтобы самим влезть в шкуру персонажей и попытаться посмотреть на все события их глазами. Если читатель так сделает, то он поймет больше того, что представляет ему автор. Задача автора рассказать историю так, чтобы не судить, а дать читателю пищу для размышлений, тем самым формируя в нем ряд качеств, где основным является не судить, а рассматривать вещи критически, не в смысле того, чтобы покритиканствовать, а разбирая деталь за деталью, выявляя причинно-следственные связи.
Если читатель таких вещей не понимает, это не зрелый читатель, равно как и незрелый человек.
А если кто-то прочитает мой комментарий и неправильно его поймет… ну не беда, я же не писатель. Пусть каждый читает, слушает, определяет причинно следственную связь… И пишет свой личный комментарий.
Спасибо за лекцию)
Людмила, я ведь тоже учусь, постоянно учусь. Я высказал лишь свой взгляд на вопрос и поделился своими соображениями. Это связано, прежде всего, с тем, что я признаю авторитет классика, написавшего произведение. Мое признание выражается не словами, как я обожаю классика, а в том, что я пытаюсь понять его месседж мне, как читателю, что автор хотел донести до меня. И разумеется, если я буду писать свой отзыв, я не буду выстреливать лишь реплику, а напишу хотя бы то, что ближе к реальному отзыву, более продуманно, выстрадано.
Я привел лишь один из примеров того, как бы я писал о персонаже, но не будучи на сто процентов уверенным в своем оценочном суждении, ибо и я не ангел, а просто человек со всеми плюсами и минусами.
PS: Мои лекции подлиннее будут, причем во много раз.
PSS: И все же я надеюсь, что вы не плоское блюдо, а сосуд, в который может больше поместиться содержимого.
PSSS: Люди уровня Чехова — это уже не просто сосуды, а кладези. Нам ли плоским блюдам и сосудам тягаться с классиком, когда мы реагируем на его произведение словами, типа: «Какая дрянная эта Анна, фу!!! А мальчиков жалко, им то торговать нечем.»?
Или научить меня мыслить как положено в вашем понимании?
Скорее всего вы просто хотели оскорбить меня. Для этого не требуется так много текста, можно и попроще.
Мне не привыкать, я тут многих раздражаю.
Всего доброго! 👋
Мы все друг у друга учимся думать, а еще лучше — мыслить, но только при условии взаимодействия: человек-человек, человек-обещство, человек-книга, человек-природа, человек-творец, человек-Бог, человек-чёрт.
У вас, видимо, накопился негативный опыт общения с незрелыми людьми, который вы грешным делом распространяете и на таких как я, равно как все те, кто вступает со мной в конфронтацию, при этом не доводя диалога до конца, так и оставшись в своем прежнем невежестве и дальше его расспросная на все интернет-пространство, им заслоняя истину — свет солнца.
Давайте раздвинем серовато-лиловые тучи невежества и позволим солнцу светить ярче и всем.