Баркова Александра - Славянские мифы. От Велеса и Мокоши до птицы Сирин и Ивана Купалы

Добротно построенный, исключительно аргументированный труд. Суть его не в повторении всем известных мифов, былин, сказок, но подробный их разбор с привлечением исторических документов, материалов этнографических экспедиций, ссылок на научные труды известных учёных этнографов, лингвистов и историков, причём автор не просто упоминает эти исследования, но подвергает их скрупулёзному критическому разбору, не стесняясь при этом ни имён, ни званий.
Ценность этого произведения в историчности. Великолепно развенчивается псевдославянское неоязычество, бессчётные труды о котором появились в конце прошлого века, написанные авторами, зачастую не имеющими вообще никакого образования, с единственной целью — сорвать аплодисменты. В книге весьма грамотно выстраиваются связи между славянскими мифами и языческими верованиями других народов: эллинами, индийцами, скандинавами.
Обыкновенные сказки, например «Колобок», с которыми мы знакомы с самого детства, неожиданно приобретают совершенно иной, многоуровневый смысл. Тоже самое происходит и с обрядами, дожившими до нашего времени, такими, как свадебные, или ритуальные.
Если коротко — великолепный образец для самообразования, а также будет интересен тем, кто интересуется историей вообще и славянским этносом в частности.
Прочитано на 10+. Море букетов, как автору, так и чтице.

Прочитано хорошо, интересно послушать.Но в книге сказано что орлы не водятся над местностью славян, непонятно какая местность имеется ввиду.В деревнях по сей день орлы таскают кур.Если уж в такой мелочи несостыковка…Но послушать интересно, спасибо.

Отличная научно-популярная книга с интересными версиями на тему славянских мифов.
Постоянная критика-монолог автора на тему работ ак. Б.Рыбакова (1908-2001г.г., основные труды — 40-70-е годы) вызывает вопрос — это зачем? Книга В.Проппа о волшебной сказке — 1928 год. О других исследователях и их выводах информация отсутствует.
Поэтому научная обоснованность материала книги вызывает сомнения.
Но как вариант «альтернативного взгляда непонятной достоверности» — интересно.

«У викингов не могло быть гребцов-рабов, потому что викинги — народ северный, и нужно было грести, чтобы согреться» — это шедевр околонаучной мысли автора. Чересчур альтернативно…
Чтецу 5+

"… Рабыню насиловали шестеро мужчин, а чтобы не слышать крики, воины стучали мечами по щитам"! И это в Руси, которую следовало писать с маленькой буквы, ибо это было не государство, а земля, на которой жили русичи! Но власть у Олега" хегеля" Игорь забрать все же хотел!
Чтение прекрасное, произношение- великолепное! У автора чувствуется склонность к" великим потомкам морекопателей ". Что касаемо Хиневича, то заметен принцип курятника- заберись выше обо. ри нижнего. Ломоносов в очередной раз перевернулся узнав, что славяне и русские большая разница и те, и другие опять варвары и отсталые. Но круче всего, про киевскую Русь, которая первый раз упоминается в 19 веке!!!

Когда прослушала предисловие, хотела закрыть книгу, когда автор заявил, что Веды и санскрит это другое ( санскритологи же заявляют, что сходство с русским и литовским языками почти 50%! ), про коловрат, про Батыя ( скорее всего нашествие было, но не монголо-татар, т.к, у русских вообще не встречаются их гены ). Но любопытство одолело. В целом, есть много интересных моментов. Конечно, про варяг слушать уже смешно. Но многие мифы, принятые исторической наукой за истину, сейчас легко опровергаются ДНК-гениалогией ( спасибо Анатолию Клесову). Теперь мы знаем, как двигался славянский народ, куда шел и нес свои знания. Так же как и Стасов ошибался, будучи уверенным, что в русских былинах много заимствований с Востока. Получатся, совсем наоборот. Сейчас понятно, что славяне шли вплоть до Индии и несли свои знания.
В случае обрядов и былин, я больше доверяю выдающемуся А.В. Пыжикову. Жаль, что он многого не успел сделать…
Отдельное спасибо чтецу )))

Просто то, что просто?!

Надо же и все то версии всех других исследователей и авторов ошибочны и антинаучны… лишь эта авторка везде права и научна.

Прослушано, но не принято. Слишком у Барковой всё просто, как и у Б. Рыбакова, на которого она, кстати, часто ссылается. Очередная тень на плетень. )

Ужас!
Ежели это(афф'торка сего опуса) имеет научную степень — системный кризис гуманитарного Высшего образования в РФ скоро достигнет «точки невозврата» — ведь мадам Баркова сейчас ОБУЧАЕТ себе смену…
Я, имеющий только общее среднее образование (правда — Советское), могу ЛЕГКО опровергнуть многие безаппеляционные заявления из этого опуса. Александра Баркова страдает НЕзнанием такой науки как Логика и «звëздной болезнью» чему-то обучившегося ремесленника.