Алехин Артур – Комментаторы "no comments". Выпуск первый.

Отличный «разбор полётов», с удовольствием послушаю продолжение.

По первому пункту.
Автор привёл в пример реальный случай с убийцей, но это не корректный пример и вот почему:
1. В реальности те 9 человек были «в усмерть» пьяны и никакого сопротивления или даже понять что-то просто не смогли, в рассказе же автора, хоть компания и была «с похмелья» но они все соображали, в отличии от убийцы.
2. В реальности у убийцы было РУЖЬЁ (!!!) при чём «сайга», в рассказе же был НОЖ (!!!) Даже идиот понимает, что преступник с ружьём и преступник с ножом, это две большие разницы.
3. В реальности местом действия была деревня и частный дом " на отшибе", в рассказе же место действие общежитие, в котором можно много чего сделать. чтоб привлечь внимание окружающих, которые вызовут специальные службы, например поджечь простыни и вывесить их в окно, со стороны это выглядит как приличный пожар.

В общем автор просто пытается «натянуть сову на глобус» подтягивая реальные факты под свой нелогичный рассказ. Думаю автору нужно просто, банально — лучше продумывать сюжет, а не пытаться «убедить» читателей «я вот прав, а вы все не правы, я вот пишу чуть ли не документалку, а вы просто диванные эксперты».
Ну и опять же, сначала автор пишет что «глупо если кондитер будет меня убеждать что торт вкусный» и тут же сам начинает нас убеждать что его рассказ правдоподобный…

Буду очередным «диванным комментатором»)): начну с того, что Артур Алехин один из моих любимых писателей, читаю и прослушиваю всё что выходит из-под его пера. В том числе прослушала и книгу, ( + прочитала к ней все комментарии) о которой говорится в данном очерке, понимаю о чём идёт речь. И вот так сложилось, что этот рассказ мне не зашёл, двоякое впечатление, тем более да, мой дедушка рос в детском доме во время Великой Отечественной, и там реально приходилось выживать, в прямом смысле этого слова. Поэтому реально трудно было представить, что взрослые мужчины не смогли справиться с одним бухим человеком. Хотя такое в реальности может быть, и люди в чрезвычайных ситуациях ведут себя по разному. Просто читатели ждали чего то другого. Спасибо большое, что Артур Алехин читает все наши не всегда хорошие комментарии, но пишутся они с благими намериями. Чтобы найти точки соприкосновения: автор/читатель. Хорошо было раньше, были литературные кружки, где автор читал свои произведения вслух: понравился рассказ похлопали, выпили шампанское, а нет… Сказали: ай, да уткин сын, и вызвали на дуэль))) Я прекрасно понимаю автора, я когда оставляю комментарий под прослушанной книгой, и вижу под комментарием дизлайки очень расстраиваюсь, некоторые спать не лягут, а свой «Диз» внесут. Но это просто мое мнение, я не призываю: долой КПСС, свободу попугаем. Разница в том, что комментарий я пишу 3 минуты, а автор работает над книгой не один день.

Я как-то не дошла еше до самих произведений автора, но несмотря на это, было интересно послушать обратную связь, приятно понимать что автор живой человек, не оторванный от реальности. Хоть сам рассказ я не слушала, но комментариев в духе «если бы я там был, то я был бы самым умным и смелым» видела везде достаточно, и с мнением автора по поводу этого согласна

Рассказ" С новым годом, соседи" я послушала впервые только что.
К сожалению должна сказать, что это ни о чём и никак! Благодаря любимому Булдакову прослушала до конца.
Создаёт впечатление что Артур Алёхин иронизирует и высмеевает ситуацию.
Тогда это ещё можно понять, хотя и в этом нет успеха.
Увы!

Я могу рассуждать о детдомовских детях, так я считаю. Мои очень близкие знакомые долгие годы, практически три поколения, жили около большого детдома, время от времени некоторые из них работали там!
Я знаю по их рассказам очень много. Сама лично была знакома с некоторыми. Знаю истории и жизни многих.
Во время ВОВ создавались детдома для детей погибших офицеров. Материально они сильно бедствовали, но души у них были чистые, они такими и выросли.
А в наше время в детдомах те дети, которые не нужны своей семье. И они уже никогда не станут во весь рост — их предали и это не забывается никогда.
Так они и на мир смотрят — как на мир предателей.
И материальное обеспечение детдомов ВСЕГДА было вполне достаточным. Никаким детям из простых семей такого и не снилось. Воровали, конечно, детдомовские начальники. Много воровали, но и оставалось побольше чем детям в семьях.
Проблема не в финансах. Проблема в генах, в наследственности и отсутствии любви.
Дети детдомов это подранки.

Где-то месяц назад я случайно набрела на рассказ Артура Алехина «С новым годом, соседи» и «вляпалась» в него. То есть прослушала. Рассказ на уровне «плинтуса». И вот надо же: вляпалась повторно… в обьяснения автора, какой у него замечательный рассказ. Артур, если автор начинает оправдываться перед слушателем за свой рассказ, то значит написано дерьмово. Не надо браться за темы, которые Вы не знаете…

Очень интересная обратная связь. Большое спасибо.
Я совершенно согласна с автором, что легко рассуждать о экстремальных ситуациях сидя в безопасности.
Помню страшную историю, которую часто рассказывали по ТВ. Было это достаточно давно, как я понимаю. Щупленький невзрачный мужичок построил у себя на участке под сараем глубокий подвал, где несколько лет держал в плену двух девушек. Устроил всё так, что никто не мог их найти. Приходил к ним, приносил еду, насиловал… одна из них родила детей за это время.
Я всегда недоумевала, неужели они не могли как-нибудь придушить эту гниду? Почему такая покорность?
А очевидно что была сломлена воля, страх превратил их в беспомощных рабов.
Так что легко рассуждать когда никакой опасности нет.
А если ситуация внезапная, то это шок, который может парализовать.
Так что не дай бог никому. Пусть это будет только в литературном вымысле.

Мой вопрос автору. Уважаемый Артур, что вы имели в виду, когда говорили о армии 90- х, противопоставляя её армии сегодняшнего дня?
Не хочу задавать наводящих вопросов. Хочется услышать вашу нетронутую версию.
Заранее благодарю.