Книга
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Остановить в конце главы
Включить таймер
Закрыть
31 минута
Поделиться
Согласовании веры, знания и природы человеческого разума

Абдуллаев Джахангир – Согласовании веры, знания и природы человеческого разума

Согласовании веры, знания и природы человеческого разума
100%
Скорость
00:00 / 16:20
Согласовании веры, знания и природы человеческого разума_01
14:48
Согласовании веры, знания и природы человеческого разума_02
Избранное
5
Emoji 7
Emoji 5
Описание
Мир материален по форме, идеален по законам.
Человек может быть атеистом по убеждениям и верующим по духу.
И верующий может быть материалистом в науке и идеалистом в сердце.
О согласовании веры, знания и природы человеческого разума (Эссе)
Любое рассуждение о согласовании материализма и идеализма, а также атеизма и веры должно начинаться с признания одного простого факта: человеческий разум представляет собой ограниченный инструмент, чья главная сила заключается не в абсолютности познания, но в способности постепенно исправлять собственные заблуждения. Наша природа такова, что мы познаём вещи прежде всего посредством ощущений и опыта; и потому мир, представший перед нами в форме тел, движений и закономерностей, вполне оправданно кажется материален. В то же время мы обнаруживаем в себе способность к мысли, не сводимой к простому движению частиц: идеи, моральные принципы, внутренние акты согласия и несогласия — всё это заставляет признать существование иной стороны нашей природы, которую можно назвать духовной или идеальной.
Но из того, что человек обладает идеями, не следует, что сам мир обязан быть таким, каким мы его мыслим; это лишь значит, что разум способен постигать как вещи внешние, так и собственные внутренние операции. Поэтому спор между материалистом и идеалистом, если он превращается в противостояние догм, теряет пользу. Материалист прав настолько, насколько он опирается на опыт; идеалист прав настолько, насколько он говорит о явлениях сознания, не выводимых из опыта грубым способом. Истина же заключается в том, что оба заблуждаются, когда начинают утверждать не то, что знают, а то, что только предполагают. Всякая философия должна быть ограничена мерой человеческого опыта; и потому соединение двух систем не есть отказ от разума, но, напротив, его естественное следствие.
Если перейти от философии к вопросу о вере и атеизме, то здесь разуму следует быть ещё более осторожным. Верующий утверждает, что за порядком мира стоит Первоисточник, недоступный чувственному опыту; атеист отвечает, что нет достаточных оснований вводить причины сверх тех, что наблюдаемы. Но и тот и другой выходят за пределы строгого знания: верующий — в силу доверия Божественному, атеист — в силу доверия полноте опыта. Разум не может дать окончательного решения, но он может указать границы: мы вправе верить, но не вправе навязывать; мы вправе сомневаться, но не вправе утверждать отсутствие того, о чём не можем иметь полного сведения.
Поэтому соединение веры и разумного сомнения не является противоречием. Атеист может действовать добродетельно, следуя голосу совести, поскольку моральные принципы коренятся не в догматах, а в человеческой природе. Верующий может быть строгим последователем науки, не чувствуя угрозы своей вере, ибо истина природы не может противоречить истине Творца, если последний существует. Разум же, свободный от страстей, соединяет эти положения и допускает, что человек вправе иметь убеждения постольку, поскольку они не нарушают естественных прав других людей.
Таким образом, вопрос о примирении материализма с идеализмом и атеизма с верой оказывается не вопросом философских школ, а вопросом меры и ясности мышления. Тот, кто признаёт границы своего знания, способен удержать в разуме и мысли о материи, и идеи о духе; способен уважать как веру, так и сомнение. В этом и заключается зрелость человеческого понимания: не в том, чтобы выбрать одну сторону, но в том, чтобы различать, где начинается знание, а где — мнение, и не допускать, чтобы последнее притворялось первым.
Добавлено 30 ноября 2025

Нет комментариев

Прямой эфир Скрыть
Елена Круглова Только что
Замечательно прочитано! Психология и философия в одном флаконе. Очень проникновенная история 👍👏
Андрей Паньшин 10 минут назад
Уважаемые слушатели, мне удалось найти время на продолжение книги, постараюсь как можно скорее ее закончить. Добавлен...
Оксана Barre 25 минут назад
Аплодирую стоя каждому слову!
Var_ Dao 27 минут назад
Классная книга, хоть и древняя, но это всё ещё актуально. Благодарю! Благодарю! Благодарю!
TinaChka 35 минут назад
Примитивно слишком, дальше начала второй части меня не хватило. И неуд за плагиат названия — даже на это автору...
Владислав Соболев 43 минуты назад
Это, простите, не юмор. Когда люди, услышав слова «конопля» или «косяк», начинают гыгыкать и «острить» — это признак...
Владислав Соболев 45 минут назад
Вставить — это всегда хорошо!
XWill 51 минуту назад
Предпочитаю Puffin cafe всем остальным. Приятный голос, грамотная речь, вдумчивая и спокойная манера чтения...
El
Ely120
1 час назад
Кто-нибудь объясните чтецу что полотно (картина) может быть БАТАЛЬНЫМ, но никак не БАТАЛЬОННЫМ 😜 [спойлер]
Смелада 1 час назад
Когда Хемингуэй убивал себя, вспоминал ли он этого несчастного индейца из своего рассказа? Как всё тихо и...
Эфир